Диссертация (Развитие институциональных условий формирования инновационной экономики в Российской Федерации), страница 5

19].Р. Нельсон в данном случае рассматривает процесс экономическихизменений и роста с позиции эволюционной экономической теории. Черпаямногое из неоклассической теории, Р. Нельсон отмечает слабые стороныортодоксальнойтеории,впопыткеобъяснитьчерезэволюционныемеханизмы те феномены, которые не способна объяснить неоклассическаяшкола. Идея рациональности поведения всех агентов заменяется наограниченнуюрациональность(boundedrationality),амаксимизацияповедения всех агентов с позиции эволюционной теории представляется какотносительная максимизация. Агенты не стремятся к абсолютной прибыли,но прибыли относительно своих конкурентов. То есть с точки зренияэволюционнойтеорииповедениеагентовнемаксимизирующее,ориентированное на получение прибыли[121, с. 30-31].аТакже стоитотметить, что рутины понимаются как автоматичность умелого поведения(приводящего к положительным результатам), а выбор данных моделей неявляется не активным, а автоматическим[121, с.

94]. То есть в данном случае«рутины»отличаютсяоттермина«институты»большимвлияниеэволюционно-биологического направления.Второенаправлениеисследованияинновационнойэкономикипредставлено работами авторов институциональной экономической теории.22В данном контексте, авторы оспаривают основные теоретические постулатынеоклассической теории.Вторымподходомкинновационномуразвитиюсталинституциональный подход. К. Фримен и Б.

Лундвалл основывали своиработы на исторической школе Ф.Листа, институционализме (особенновыделяя работу Д. Гэйлбрейта), новой институциональной экономическойтеории (Р. Коуза, Д. Норта, О.Уильямсона). Используя институциональнуютеорию в основе своего анализа, авторы критиковали ортодоксальнуюэкономическую теорию, ее ограничительные рамки и оторванность отреальности.

Развитие теоретических основ каждой теории будет рассмотренониже.СледуетотметитьработуФ.Листа«Национальнаясистемаполитической экономии», влияние которого прослеживается в исследованияхинновационных систем в конце 20 века. Автор, используя Германию вкачестве одного из примеров, анализирует социальные, политические икультурныеизменения,послужившиеоснованиемформированиянациональной экономической системы в Германии своего времени.

Сложноеи неоднородное экономическое развитие разных территорий, принятие«чуждой» системы Римского права, идеи разделения на отдельныетерритории, - данные условия были базовыми. Однако автор выделяет рядособенностей, позволивших в относительные короткие сроки изменитьэкономическое положение страны, а также способствовали становлениюэффективной экономической системы: признание обществом и государствомценности образования, культуры и науки[102, с.

66]. Ф. Лист также отмечает,чтонациональнаяэкономикаопределяетспроснатиптруда,апромышленное производство, в отличие от «базовых отраслей», требуеткачественно нового типа работника. В промышленном государстве усилиямасс поддерживаются наукой, а наука развивается стараниями масс, создаваястимулы и возможности для применения навыков работниками[102, с. 161163]. Несмотря на то, что признанным родоначальникомсовременного23понимания инновационных процессов является Й. Шумпетер, ряд идей Ф.Листа послужили основанием для Б.А. Лундвалла и К.Фримена, чьи работыв конце 20века, стали основой дляисследования национальныхинновационных систем. Рассматривая экономику страны как систему, Ф.Лист акцентировал внимание на устойчивом экономическом развитии, черезиспользование технологических достижений, инвестиции в работникапосредством образования, а также указывал на необходимость оценкиисторических и культурных особенностей этноса.

Данные компонентыпослужили основой для развития современного подхода к инновационнойэкономике.Широкое распространение термин инновационная система 7 получилпосле публикации работ Б.А. Лундвалла, К.Фримена, а термин «инновация»был использован в работах Й. Шумпетера, в связи с необходимостьюпреодоления кризисных процессов капитализма [144]. Автор был убежден,что рыночные механизмы мотивации не способны развивать производство вдальнейшем, поэтому новые пути необходимы.

Сам термин «инновация»использовался задолго до этого, но первоначально означал «изменение», а нетворчество. Более того, термин воспринимался негативно, так какпротивопоставлялся традиционным устоям[87, с. 24]. Тем не менее, следуетотметить, что весь предшествующий этап развития экономической науки, такили иначе, явилсяоснованием длявозникновения и исследованияинновационной экономики. Существует несколько взглядов на определениеинновационной системы:К.

Фримен: набор институтов, в государственном и частном секторах, чьидеятельность и взаимодействия инициируют, импортируют, модифицируют ираспространяют новые технологии;7В зарубежной литературе наиболее часто используется термин Национальная инновационнаясистема(НИС). Инновации и их влияние на экономику рассматриваются как фактор развития.24Б.А. Лундвалл: элементы и отношения, которые взаимодействуют впроизводстве, распространении и использовании экономически полезногознания;С. Меткалф: набор определенных институтов, которые совместно илииндивидуально вносят вклад в развитие и распространение новых технологийи предоставляющие рамки, в которых правительства формируют иприменяют политику с целью повлиять на инновационный процесс[81, с.

17].Из данных определений следует, что инновационной системе присущиследующие черты:- Развитие и распространение новых технологий,- Признание роли знания в экономике,- Первостепенная роль институтов в экономике страны.Также ряд авторов выделяют роль конкуренции в условиях инновационнойсистемы, так как в силу особого характера основного ресурса (знаний,технологий и навыков), доминирующее положение на рынке поддерживаетсяза счет инновационной деятельности[69].Первые две указанные выше черты взаимосвязаны в инновационнойсистеме, поэтому, как видно из работ многих авторов, распространениезнания и новые технологии играют существенную роль в экономическомразвитии страны.Ряд исследователей институциональной теории, таких как Т.

Веблен,Дж. Коммонс, У. Митчел, Д. Гэйлбрейт выступивших с новым взглядом наразвитие экономики и общества, основывались как на классических, так и напсихологических подходах к экономике (Д. Коммонс [73, с. 656]). В своихработах сторонники институциональной теории уделяли существенноевниманиесоциальномуаспектуэкономикивобществе,чтонеиспользовалось в анализе маржиналистской и позднее неоклассическойтеорией. Закрепленные обществом способы поведения зачастую диктуютотношения между участниками трансакций в большей степени, чемэкономические стимулы. Экономическое развитие в данном контексте носит25иной характер.

Д. Коммонс указывал, что в общественном сознаниисуществуют концепции, лежащие в основе экономического развития:«принципы дефицита, эффективности, взгляда в будущее, действующиеправила коллективного функционирования»[73, с. 650]. Т. Веблен делалбольшой акцент на развитие технологии и как следствие необходимостьразвития человека.

С одной стороны человек создает все более сложныетехнологические средства для упрощения выполняемых операций, а сдругой, технологический уровень накладывает все большие требования кобществу, его уровню развития. Технологический детерминизм, по егомнению, оказывает воздействие не только на экономику в целом, но иопределяет психологию человека, так как участие в машинном производстве,создает заинтересованность в лучшем функционировании системы. Болеетого, существенную роль он уделяет идее адаптивности, присущейинститутам человеческого общества, изменяющимся в соответствии свозникающими обстоятельствами, являясь по своей сути привычнымиспособами реагирования на стимулы [7, с. 201].

С точки зренияинновационного развития, отмечается, что рост экономики предопределяетсянахождением баланса между «внутренними отношениями» и «внешнимиотношениями». Гибкость в принятии новой модели мышления возможно подвлиянием внешних стимулов и представляет ответ на давление извне.Сторонникиинституциональнойэкономическойтеорииуделяютбольшое внимание конкуренции. Т.