Автореферат (Философия преображающего познания П. Флоренского и Вяч. Иванова в контексте теории всеединства Вл. Соловьева)

На правах рукописиБУЖОР Евгения СергеевнаФИЛОСОФИЯ ПРЕОБРАЖАЮЩЕГОПОЗНАНИЯ П. ФЛОРЕНСКОГО И ВЯЧ. ИВАНОВАВ КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ВСЕЕДИНСТВАВЛ. СОЛОВЬЕВАСпециальность 09.00.03 – история философииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукМосква – 2017Работа выполнена на кафедре истории философии факультета гуманитарных исоциальных наук Федерального государственного автономного образовательногоучреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов»(РУДН).Научный консультант/руководительОфициальные оппонентыдоктор философских наук, профессор, профессоркафедрыисториифилософиифакультетагуманитарных и социальных наук РУДННижников Сергей Анатольевичдоктор философских наук, профессор, профессоркафедры философии ФГБОУ ВО «Российскаяакадемия народного хозяйства и государственнойслужбы при Президенте Российской Федерации»(РАНХиГС)Роцинский Станислав Борисовичдоктор философских наук, профессор, профессоркафедры социальной философии и этнологииГуманитарного института ФГАОУ ВО "СевероКавказский федеральный университет"Лагунов Алексей АлександровичВедущая организацияФедеральноегосударственноебюджетноеобразовательноеучреждениевысшегообразования«Московскийавиационныйинститут (национальный исследовательскийуниверситет)» МАИЗащита состоится «___» ________ 201__ года в «___» часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.203.02 при Федеральном государственномавтономном образовательном учреждении высшего образования «Российскийуниверситет дружбы народов»: 117198, г.

Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/2, ауд.415С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационномбиблиотечном центре РУДН (УНИБЦ РУДН) и на сайте РУДН http:// dissovet.rudn.ruАвтореферат разослан «___» ___________201__ годаУченый секретарьдиссертационного совета Д 212.203.02О.Ю. Бондарь2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.

Актуальность обращения к историиотечественной философии обусловлена рядом причин. Во-первых, она являетсяодной из важнейших составляющих русского культурного ренессанса начала XXвека, получившего название Серебряного века и имеющего поистине всемирноисторическое значение. В течение последних десятилетий сообществом ученых,исследователей, деятелей культуры ведется огромная работа по анализу,осмыслению и оценке этого бесценного культурного наследия, однако она ещедалека от завершения. Во-вторых, помимо задач историко-философского характерана повестке дня по-прежнему стоит вопрос о путях отечественной философии«после перерыва», сформулированный С.С. Хоружим еще в 1994 г. в одноименномсборнике своих статей о русской религиозной философии 1, написанных еще вусловиях идеологического запрета.

Возможно ли возобновление и продолжение технаправлений русской философии, которые были трагически прерваны? Имеют литруды отечественных философов актуальную ценность для развития и продолженияфилософского мышления? Для ответа на этот вопрос нужно, в первую очередь,отдавать отчет, что русская философия обладала специфическими чертами,делающими ее не просто эмпирическим феноменом, а целостным и уникальным«духовным событием»2 в истории мировой философской мысли. Одной изпримечательных особенностей русской философии была саморефлексия, возникшаяи развивавшаяся в процессе ее становления и до некоторой степени являвшаяся ееорганической частью. Ярким примером такой саморефлексии стал доклад С.Л.Франка «Русское мировоззрение», прочитанный им в Берлине в 1925 году.

В этойработе С. Франк выделяет существенные черты того «мощного духовного течения,которое возникло под воздействием Соловьева в последние десятилетия 19 века»,выдающимся представителем которого был он сам и которое, несмотря навынужденную эмиграцию, считал все еще живым и образующим «русскоеХоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. – СПб.: Алетейа, 1994.Нижников С.А, Гребешев И.В. Генезис и развитие метафизической мысли в России.

Монография.– М.: Руниверс, 2016. - С. 13.123национальное религиозно-философское направление»1. Основную черту русскойфилософииС.Франквидитвприверженностиособомутипузнания,заключающемуся не во внешнем познавании предмета, а в освоении «человеческимдухом полной действительности самого предмета в его живой целостности»2. Суть«русской теории познания» С.

Франк обнаруживает в том, что она является «живымпониманием бытия»3, под которым автор понимает «первичную и совершеннонепосредственнуюочевидность», его реальную доступность, «мистическоепроникновение в самое бытие». Из этого «основного духовного качества русскогомировоззрения»4 - онтологизма - С. Франком выводятся и остальные егосущественные качества: соборность или принцип общности, принцип единстваотдельныхцелостностисуществований,духа;ихпереплетениянаправленностьнавовсеохватывающей,преображениемира–живой«русскоемировоззрение… изначально всегда рассчитано… на улучшение мира, мировоеблаго и никогда - лишь на одно понимание мира»5; наконец, антропоцентризм – «вцентре духовных интересов всегда стоит человек, судьба человека и смыслчеловеческой жизни». Также еще одной фундаментальной чертой отечественнойфилософии С.

Франк считает ее социальную направленность6.По нашему мнению, все эти особенности «русского мировоззрения»,выделенные С. Франком, наиболее ярко проявились в философии всеединства,которая по праву считается одним из наиболее значительных направлений русскойфилософии, ставшим в некотором роде ее отличительным знаком. Вл. Соловьевподчеркивал, что он создавал свою философию не как еще один вариант«философии школы», но как «философию жизни», призванную дать человекувысший смысл своего существования. Именно для этой цели Вл.

Соловьев и другиефилософы всеединства углублялись в метафизические исследования, ибо для нихбыло очевидно, что человек может обрести смысл жизни только на основепостижения истины о действительности. Такой истиной для Вл. Соловьева и егоС. Франк Русское мировоззрение // Франк С.Л. Духовные основы общества. – М.: Республика,1992. - С.

498.2Там же. - С. 476.3Там же. - С. 477.4Там же. - С. 479.5Там же. - С. 489.6Там же. - С. 493-494.14последователей было всеединство, согласно которому поистине существует толькоодин мир со всеединым типом устроения – «положительное всеединство»,состоящее из ноуменальных сущностей – идей, которые представляют собой неотвлеченные образцы и бестелесные схемы, а живые разумные существа. В силуэтогоосновнымвопросомфилософиивсеединстваявляетсяоправданиесуществования эмпирического мира, который очевидно демонстрирует чертыпротивоположного разобщенного устроения. Таким оправданием мира должен статьего возврат в лоно всеединства.

Условием этого возврата является онтологическоетождество миров, конкретно выражавшееся в том, что как идея, так и вещь обладаютдуховно-телесной природой. Задача реинтеграции распавшегося всеединстваявляется глобальной задачей для всего мироздания, однако в ней особая рольотведена человеку.Здесь мы подходим к самому существу проблемы – как понимается человек вфилософии всеединства? Только ли как метафизическое существо, превышающееэмпирическое измерение? Мы полагаем, что нет. Несмотря на то, что философиявсеединства оперирует сверхиндивидуальными категориями (богочеловечество,София, Адам Кадмон), несмотря на то, что, согласно С. Франку, человек в «русскоммировоззрении»«всегдавоспринимаетсякакпредставительчеловечества,коллективной сущности его»1, - на наш взгляд, в ней есть существеннаяэкзистенциальная перспектива, пусть и не столь ярко представленная как вэкзистенциально-персоналистическом направлении русской философии, наиболееизвестным выразителем которого был Н.

Бердяев. Когда Вл. Соловьев пишет, чточеловек «обнаруживается как центр всеобщего сознания природы, как душа мира,как осуществляющаяся потенция абсолютного всеединства»2, то эти слова можно инужно применять не только к метафизическому человеку, но и конкретнойэмпирической личности. В зрелый период своего творчества Вл. Соловьев написалсерию блестящих и глубоких статей, в которых по существу дал заветы человеку,сформулировав, что нужно делать для того, чтобы способствовать преображениюмира, его интеграции во всеединство. Он предложил человеку два пути, а точнее двеС. Франк Русское мировоззрение // Франк С.Л. Духовные основы общества. – М.: Республика,1992. - С. 493.2В.

Соловьев Смысл любви // Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2-е изд. - Т.2/ Общ. ред. и сост. А.В.Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др. – М.: Мысль, 1990. – С. 504.15стороны одного и того же пути, который можно назвать «индивидуальнойтеургией», – любовь и художественное творчество. Причем любовь была дляфилософа более важной, ибо искусство предполагает наличие художественноготаланта, которым не все люди обладают, тогда как любовь доступна абсолютно всем.Другое дело, что та «верующая любовь», которую предложил Вл.