Диссертация (Культурные архетипы как объект историко-философского анализа)

ММИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФедеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образованияРОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ(РУДН)На правах рукописиИВАНОВА Мария ГеннадьевнаКУЛЬТУРНЫЕ АРХЕТИПЫКАК ОБЪЕКТ ИСТОРИКО - ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗАСпециальность 09.00.03 – история философииДиссертация на соискание ученой степеникандидата философских наукНаучный руководитель:доктор философских наук,профессор С.А. НижниковМосква - 20171СОДЕРЖАНИЕ:ВВЕДЕНИЕ .………………………………………………..…………………….3Глава 1.

ПОНЯТИЕ АРХЕТИПА И ИСТОРИЯ ЕГО ИЗУЧЕНИЯ ……..171.1. Многозначность понятия архетипа в теории К.Г. Юнга .............................171.2. Проблема определения архетипа в современной науке ………………....311.3. Основные подходы к классификации архетипов ………….……………...491.4. Архетип в концепциях К. Юнга и Ауробиндо Гхоша: компаративныйанализ ........................................................................................................……….71Глава 2.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХЕТИПОВ ........…….792.1. Архетипы, выраженные в форме мифа …………………..……….………792.2. Архетипы, выраженные в форме сказок …………..……………………..1032.3. Самопознание как метод исследования архетипов…..….……..………...1203. АРХЕТИПЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР …………………….……1323.1. Особенности методологии анализа архетипов национальных культур……………………...………………………...………………………………….1323.2. Архетипические идеи в русской философии ………………….…………150ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………...……………………………….171БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ……………………………………..1782ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.На сегодняшний день анализ содержания понятия и методологии изучения архетипов становится все более актуальным в философских исследованиях. Проблемыглобализации и их влияния на человеческое самопознание, растущий интерес к процессам культурной самоидентификации на фоне исчезновения культурных межстрановых границ приводят к задаче поиска глубинных базовых протообразов, мифологем, концептов, которые можно обобщённо назвать архетипами и которые могли быдать описание первичных моделей духовной эволюции человечества, объяснитьсмысл человеческой жизни, а также место человека в современном мире.На наш взгляд, базой для поиска смысла человеческого бытия и протообразов,лежащих в его основе, может стать исследование архетипов коллективного бессознательного и сверхсознательного, включающих в себя символы и образы, идентичные для всех людей и тем самым образующих «всеобщее основание душевной жизникаждого»1.

Архетипы, преломляясь в индивидуальном и коллективном сознанииопределенного народа и человечества в целом, наполняются специфическим содержанием. Являясь общей реальностью для всех индивидов, архетипы тем не менеевыражаются как в рамках заданных форм развития культуры определенного народа,так и в рамках опыта и жизни отдельно взятого человека. Таким образом, базовыеархетипы, на фоне современных кризисов идентичности и поиска новых парадигмсоциального прогресса, становятся в центр исследований в различных областяхнаучного знания.Все это создает широкую палитру научных подходов в понимании архетипов,что, на наш взгляд, требует историко-философского обобщения, интегрального рассмотрения как понятия архетипа, так и методологии его анализа.Карл Густав Юнг2, основатель психоаналитического подхода, распространивший в западной культуре идею об архетипах, не ограничивал применение термина«архетип» рамками своей школы3.

В результате, став широко известной, теория К.Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного / Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. А.М. Руткевича. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 97-98.2Впервые термин «архетип» употреблен К. Юнгом в 1919 г. в статье «Инстинкт и бессознательное».3Юнг К.-Г. Проблемы души нашего времени. – М.: Академический проект, 2007. – 280 с.13Юнга нашла практическое применение в самых разнообразных сферах человеческого знания и деятельности, что, без сомнения, обогатило само ее содержание, нотакже привело и к существенному размыванию границ предмета изучения.В связи с этим, становится необходимым рассмотреть понятие архетипа исходя из его эволюции в философских взглядах западной и восточной мысли, учитывая новейшие исследования в этой области и возникшие ценные идеи и наработкисовременной философии.Как показано в диссертационном исследовании, источником вдохновения длямногих идей К.Г. Юнга стала преимущественно индийская философская мысль.

Однако он интересовался в основном древними индийскими текстами (Упанишады,Махабхарата, Йогасутры, Пураны и т.д.), в то время как философия Индии продолжала свое развитие и параллельно с К. Юнгом теми же вопросами занимался известный индийский философ Ауробиндо Гхош. Вместе с тем, идеи Ауробиндо Гхошаеще сравнительно малоизвестны в отечественной философии, хотя, на наш взгляд,представляют собой ценное дополнение самой теории архетипов и потому их историко-философский анализ способен обогатить известные нам представления об архетипах.Также значительную исследовательскую ценность представляют современные исследования архетипов, осуществляемые на основе герменевтики, трансперсональной психологии, филологии и других научных направлений.

В настоящее времяони представляют собой преимущественно разрозненные знания об архетипах, объединение которых в рамках интегральной теории, позволило бы учесть сделанныевыводы, и создать возможность для целостного исследования архетипов.Актуальность исследования также состоит в том, что эвристический потенциал анализа архетипического содержания сказок остается, на наш взгляд, недостаточно раскрытым в современной философии.

В этом смысле, уникальный материалмы можем обнаружить в рамках восточной философии и, в частности, в трудах Ауробиндо Гхоша.Выявленные в диссертации закономерности и методологические принципымогут быть применимы для философского анализа истоков и специфики архетиповв рамках национальных культур. Таким образом, исследование содержания архети-4пов русской культуры может быть обогащено теми инструментами, которые предлагаются в диссертации. Обращает на себя внимание, что отечественная философская традиция обладает богатым материалом по исследованию архетипических основ русской культуры, который может быть переосмыслен в рамках современныхнаучных данных и дополнен методологиями исследования архетипов, предложенными психоаналитической традицией и восточной философией. Проблематика анализа архетипов в ее историческом и культурном аспектах, исследование проявленийархетипического в рамках конкретной культурной парадигмы, может также помочьпрояснить как само понятие архетипа, так и возможные пути решения встающих перед современным российским обществом проблем.Научная разработанность проблемы.

Понятие «архетип» широко используется в дискурсе различных направлений философии и психологии. Философские аспекты проблемы архетипа и изначальных констант человеческого духовного развития рассматриваются в работах зарубежных и отечественных авторов: К.Г. Юнга, М.Элиаде, Ауробиндо Гхоша, А. Брага, П.С. Гуревича, С.А. Нижникова, В.В. Миронова и других4. Истоки теории архетипов мы встречаем в идеях «жизненной энергии» Р. Кэдворта, концепции о врожденных идеях В.Г. Лейбница и априорных формах рассудка И.

Канта; отдельные идеи психоанализа, рассмотренные с разных точек зрения, встречались в работах И.Ф. Гербарта, А. Шопенгауэра, Г. Фехнера и др.авторов5. В диссертации указывается на схожесть концепции К. Юнга и отдельныхЮнг К.Г. Архетип и символ / Сост.ивступ.ст. А.М.

Руткевича. – М.: Ренессанс, 1991. – 304 с. (Серия «Страницы мировой философии»); Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. – М.: Наука. 1996. – 269с. (Памятники психологической мысли) и др. работы; Элиаде М. Священное и мирское. – М.: МГУ, 1994. —144 с. и др. работы; Ауробиндо Гхош. Синтез йиоги / Пер. с англ. – СПб.: Издательство «Алетейя», 1992. –667 с.; Шри Ауробиндо. Супраментальное прояление на земле. Электронный ресурс (URL:http://integralyoga.ru/yoga/knigi/aurobindo_supramental_manifestation, дата обращения 07.07.2017) и др. работы;Крипалани К.

Рабиндранат Тагор / Пер. с англ. Асанова. – М.: Мол. гвардия, 1983. – 287 с.; Braga A. Mind asMedium: Jung, McLuhan and the Archetype // Philosophies. – 2016. – № 1. – P. 220–227; Гуревич П.С. Философская антропология. – М.: Вестник, 1997. – 446 с.; Нижников С.А. Духовное познание в философии Востока иЗапада: Монография.

– М.: РУДН, 2009. – 427 с.; Миронов В.В. Философия и слово // Философские перекрестки взаимодействия цивилизаций: культура и ценности: сборник материалов международной конференции (в рамках комплексной международной научно-образовательной программы «Диалог цивилизаций: Восток-Запад»). 27-29 мая 2016 г., Москва / под ред. Н.С. Кирабаева, Р.В. Псху. – М.: РУДН, 2016 – С. 74-87.5Компаративистский анализ теории К. Юнга с более ранними философскими идеями содержится в исследовании И.Я. Ефимовой.

См.: Ефимова И.Я. Карл Густав Юнг и древнеиндийская философия сознания: Компаративистский анализ. Изд. 3-е. – М.: ЛЕНАНД, 2017.45положений Г.В.Ф. Гегеля6 и Ф. Ницше7. Значимым эвристическим потенциалом обладают исследования архетипического понимания символов в работах Э. Кассирера,А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили и др. авторов8.Отдельно можно говорить о сложившихся традициях исследования архетиповв аналитической психологии (Л. Хендерсон, Дж. Хиллман, М.–Л.

фон Франц,И. Якоби, А. Гуггенбюль-Крейг, А. Неэер, Дж. Мишлов и Б. Энген)9; политическойГегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Г.В.Ф. Гегель. – СПб., 1993.Ницше Ф. Собрание сочинений: Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм; Человеческое, слишкомчеловеческое; Веселая наука; Так говорил Заратустра; По ту сторону добра и зла; К генеалогии морали /Фридрих Ницше; пер. с нем. – М.: Престиж Бук, 2012. – 1080 с.8Кассирер Э.

Избранное. Опыт о человеке. – М.: Гардарика, 1998. – 784 с.; Кассирер Э. Философия символических форм: в 3 т.: [пер. с нем.] / Э. Кассирер. – М.; СПб.: Унив. кн., 2002. – Т. 1-3; Лосев А.Ф. Диалектикамифа / А.Ф. Лосев. – М.: Мысль, 2001. – 560 с.; Нижников С.А. Постижение Мамардашвили. Часть 2. Символи сознание в творчестве М.К. Мамардашвили / С.А. Нижников // Электронное научное издание АльманахПространство и Время.