Автореферат Морозовой И.С. (Кризис ответственности в контексте развития культуры информационного общества)

На правах рукописиМОРОЗОВАИРИНА СЕРГЕЕВНАКРИЗИС ОТВЕТСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕРАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВАСпециальность: 09.00.13 – философская антропология,философия культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание учёной степеникандидата философских наукМосква – 2015Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии АНОВПО «Московский гуманитарный университет»Научный руководитель:доктор философских наук, доцентМошняга Елена ВикторовнаОфициальные оппоненты:доктор философских наук, профессорБагдасарьян Надежда Гегамовна,профессор кафедры социологии икультурологии ФГБОУ ВПО «Московскийгосударственный технический университетим.

Н. Э. Баумана»доктор культурологии, профессорШлыкова Ольга Владимировна,заведующий кафедрой теории и историикультуры ФГБОУ ВПО «Государственнаяакадемия славянской культуры»Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшегопрофессионального образования«Челябинская государственная академиякультуры и искусств»Защита состоится «20» мая 2015 г. в 12.30 час. на заседаниидиссертационного совета Д 521.004.03 при АНО ВПО «Московскийгуманитарный университет» по адресу: 111395, г.

Москва, ул. Юности, д. 5,корп. 3, зал заседания диссертационных советов (ауд. 511).С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайтеwww.mosgu.ru АНО ВПО «Московский гуманитарный университет».Автореферат разослан «Ученый секретарьдиссертационного совета» ___________ 2015 г.Сковиков А.К.I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.Актуальность темы исследования. Конец ХХ – начало XXI в.характеризуется сменой эпох: за краткий по историческим меркам периодчеловечество вступило в новую историческую стадию цивилизационного2развития – информационное общество. Социокультурные изменения затронуливсе сферы человеческого бытия: от экономики и геополитики домежличностных отношений. Процессы носят при этом глобальный характер - ине только по характеру происходящих изменений, но и по степени ихраспространения.

По сути, в процесс «перестройки» оказался включен весьмир. Основным фактором глобальной трансформации общества послужилаинформационно-техническая революция, кардинальным образом изменившаяоблик мира.Человечество на данном этапе развития провозгласило одной из самыхважнейших ценностей свободу, предполагающую, в частности, преодолениезависимости не только от природы, но и зачастую от государства, морали идаже от социума, определяющего ценности и нормы поведения.

Такоеотчуждение человека от общества неминуемо приводит к атомизации социума,а затем, возможно, и к его распаду, в связи с тем, что общество способносуществовать лишь при условии наличия у отдельных индивидов и у различныхсоциальных групп солидарных целей, ожиданий и потребностей, на стражекоторых стоит взаимная ответственность.Обладая гораздо большими техническими возможностями и знаниями,чем это было возможно во все предыдущие эпохи, наш мир не только неизбавился от проблем, но и заметно увеличил их количество.

Человечестводостигло такой технической мощи, которая может поставить под угрозусуществование, как самого человеческого рода, так и всей планеты. В условияхтаких никем и ничем неограниченных угроз и возможностей лишьответственность как краеугольный принцип построения отношений может статьтем решающим фактором, который позволит обществу не только развиваться,но и просто быть. Таким образом, сегодня, в принципиально новых условияхсуществования общества, роль и значение ответственности должны бытьпереосмыслены и переоценены, а сама эта проблема должна занятьцентральное место в современном культурфилософском знании.Философами,культурологами,социологами,политологами,экономистами отмечается факт дестабилизации социальных систем в масштабепланеты на разных уровнях, что проявляется в падении роли национальныхгосударств и национальной культуры, в кризисе индивидуальной, этнической,гражданской идентичности, в атомизации общества, в нестабильностиценностных систем и т.д., что, с точки зрения автора, также доказываетнеобходимость исследования проблемы ответственности в современном мире.Происходящие глобальные изменения привели к появлению совершенно новыхсоциокультурных реалий, которые обладают негативным «расшатывающим»потенциалом.

Среди них – глобализация, в том числе культуры,индивидуализацияобщества,превращениемассовойкультурывдоминирующую культурную форму, развитие ценностей общества потребления,распространение экранной и виртуальной культуры. Современный этапразвития характеризуется также разрушением культурных традиций,3девальвацией национальных ценностных систем и выстраиванием новых набазе ценностей западного мира, а также глобальным кризисом ответственности.Несмотря на попытки различных организаций, в том числе имеждународных, сохранить поликультурность миров, процесс европеизации иамериканизации лишь набирает силу.

В качестве основных тиражируемыхмоделей выступают: общество потребления, массовая культура, свобода взападном понимании, модернизация западного типа как вектор единственноверного развития любой общественной системы. Данные ориентирытранслируются и закрепляются через каналы массовой коммуникации. Вместе сними транслируются новые аксиологические ориентиры, в качестве которыхвыступают плюрализм, нигилизм и релятивизм в отношениях, что, в своюочередь, приводит к глубочайшему кризису всех видов ответственности.Такпоявляетсячеловек,обладающий«деформированной»ответственностью.

К изменениям в его поведении и психологии, мотивациях иинтенциях привели: увеличение технической оснащенности современногочеловека и инструментализация духовных оснований культуры, фетишизацияпредметно-материальных ценностей и дальнейшее расширение сферы обществапотребления, доминирование стратегий обладания над стратегиями бытия (Э.Фромм), превалирование экономической над всеми иными видамиответственности.Таким образом, современный этап развития общества характеризуетсяглубоко противоречивыми тенденциями в сфере политики, экономики,культуры, что проявляется в кризисе ответственности.

Все эти процессытребуют серьезного научного осмысления и системного анализа, направленногона выявление специфических особенностей данного феномена для выработкиалгоритма действий, способствующего снятию или хотя бы смягчениюсуществующих противоречий.Степень научной разработанности проблемы.Предваряя культурфилософские концепции информационного общества,первым обратил внимание на особую роль коммуникационных технологийМ. Маклюэн, который в своих работах («Галактика Гуттенберга», 1962 г.

и«Понимающая коммуникация», 1963 г.) установил, что формирование любойкультуры определяется степенью развития коммуникативных функций. Взависимости от типа коммуникации формируется своя собственная социальнаясреда - «галактика», при этом коммуникативные системы не просто являютсяспособом передачи информации, но и определяют способ ее структурирования,а также конструирования самой реальности.

Так, особенности дописьменной,письменной и современной электронной культуры (галактики Маркони – поМ. Маклюэну) были предопределены именно способом передачи иконструирования информации.Концепции непосредственно информационного общества началиразрабатываться с 1970-х годов Е. Масудой, Дж. Бенингером, М. Маклюэном,Э.

Тоффлером, Т. Стоуньером и др. Сам термин «информационное общество»впервые был употреблен в работах американского экономиста Ф. Машлупа.Данные концепции стали итогом логической трансформации концепций4постиндустриального общества и изначально претендовали на универсальностьи системность подходов.Е. Масуда («Информационное общество как постиндустриальноеобщество») исследовал информационное общество в основном с позицииэкономических и технологических изменений, указав на то, что в новомобществе вся экономическая, досуговая, образовательная и др.

деятельностьбудет осуществляться посредством информационных технологий и винформационной среде. В данной концепции особый акцент был сделан напервоочередной роли информационных технологий как фактора влияния наэкономическую сферу. Следующим шагом в развитии концепцийинформационного общества явился подход Э. Тоффлера («Шок будущего»,«Третья волна») и А. Моля («Социодинамика культуры»), которые показалиизменения не столько в экономике, сколько, в первую очередь, в культуре.Авторы доказали, что развитие информационных технологий привело кизменениям в характере труда, системе ценностей, отношениях между людьми.Поменялся характер культуры, происходит ее «демассификация» и«персонализация».

Переизбыток информации приводит к появлению такоготипа информационной культуры как «клип-культура» (Э. Тоффлер) или«мозаичная культура» (А. Моль), которая является результатом калейдоскопаинформации, образов, эмоций, текстов, не требующих вдумчивого осмысленияи представляющих поток фрагментов быстро устаревающей информации.Современный человек должен отказываться от традиционных форм иметодов познания, принятия решений и действия. Теперь ранее накопленныйопыт не является базой для принятия решений.

Лишь, будучи в центреинформации, возможно делать какой-либо выбор, что заставляет современногочеловека развивать способность оперировать огромным объемом информации.Наиболее системно и всесторонне проблемы культуры информационногообщества отражены в трудах М. Кастельса («Информационная эпоха:экономика, общество и культура»), З.