Диссертация (Средиземноморье в военно-политических планах Великобритании (1908 - 1914)), страница 7

Это позволилобы Черноморскому флоту укрепиться в Константинополе, а тулонской эскадре– прорваться через Гибралтар в Атлантику103. Возникшая стратегическаяпроблема вызвала дискуссию в британских военно-морских кругах. В конечномитоге были предложены три варианта её решения104.С точки зрения так называемой «Ла-Маншской школы», возглавляемойвышеупомянутым адмиралом Ф. Коломбом, было необходимо в первуюочередь укреплять Ла-Маншскую эскадру, способную при необходимостиприбыть в Гибралтар через 4 дня. При этом Коломб указывал на наличие уLanger W. The Diplomacy of Imperialism, 1890-1902.

Vol. 1. L.; N.Y.: Alfred A. Knopf, 1935. Р. 18Editorial // The Times. 28 October 1893. Р. 9101Colomb P. Our Strategic Position in the Mediterranean // The Naval Annual. 1894. P. 139102Ропп Т. Создание современного флота: французская военно-морская политика 1871–1904// интернет-сайт«Военная литература» (Милитера). URL: www.militera.lib.ru/science/ropp/index.html. (дата обращения:15.03.2015)103Kennan G. The Fateful Alliance: France, Russia and the coming of the First World War. Manchester: ManchesterUniversity Press, 1984.

P. 223104Ibid. Р. 210–2119910029Франции в Средиземноморье минных судов, которыми Великобритания нерасполагала в этом регионе105. Радиус действия подобных судов былограничен. Следовательно, они не могли сопровождать французский флот припопытке последнего прорваться из Средиземноморья в Атлантику. Такимобразом, во время возможного генерального сражения около Гибралтарабританские силы оказывались в более выигрышном положении, чем в пределахрадиуса действия французских минных судов, дислоцированных в Тулоне106.Следовательно, в мирное время английский Средиземноморский флот могуступать по мощи французам107.Другая группа получила наименование «отзовисты».

К их числуотносился подполковник Х. Элсдейл, опубликовавший в феврале 1895 г. статьюпод заголовком «Следует ли нам удерживать Средиземноморье во времявойны?» По мнению Элсдейла лучшим стратегическим решением в случаевойны против Франции или франко-русской коалиции был бы вывод всех силбританского флота из Средиземноморья в начале войны.

На месте оставаласьтолько та их часть, которая была бы необходима для поддержки оборонеМальты. Из Египта и с Кипра должны были быть выведены сухопутные войска.Выходы из Средиземного и Красного морей закупоривались возросшимисилами, дислоцированными в Гибралтаре и Периме. «Таким образом, – писалЭлсдейл, – на первом этапе войны мы добьемся подавляющего превосходства всиле на просторах мирового океана за пределами Средиземноморья.

Мыобезопасим нашу обширную торговлю и поставки продовольствия нашемунаселению и сможем отрезать и захватить, располагая свободой рук, некоторыеили все многочисленные морские базы и важные колониальные владенияФранции за пределами Средиземноморья»108. Если бы этого оказалосьнедостаточно для победного завершения войны, британцы все равноColomb P. England in the Mediterranean // The North American Review. May 1894. Vol. 158. No. 450. Р. 591Ibid107Marder A.

The Anatomy of British Sea Power… Р. 210108Elsdale H. Should We Hold on to the Mediterranean in War? // The Nineteenth Century. February 1895. Vol. 37.No.216. Р. 22510510630находились бы в наиболее благоприятном положении для повторного входа вСредиземноморье с целью разгрома неприятельских сил109.В следующем месяце увидела свет работа морского писателя икорреспондента газеты “Тhe Times” У. Лэйрд-Клауза под названием «Ярмо нашее Англии»110.

Клауз выразил мнение, что Королевский флот не былдостаточно силен для выполнения поставленных перед ним задач111. К слабымсторонам можно было отнести недостаток средиземноморских баз. Для того,чтобы добавить новые базы к уже существовавшим Гибралтару и Мальтевероятнее всего пришлось бы столкнуться с международными осложнениями, адля укрепления Средиземноморского флота до нужного уровня пришлось быпонести расходы, которые вряд ли были бы утверждены парламентом.«Нынешняя политика, - утверждал автор, - стремящаяся поддерживатьСредиземноморский флот силами Ла-Маншской эскадры является не более чемвременной мерой.

Она не может гарантировать, что враг не вклинится междудвумя нашими оперативными соединениями, разбив одно из них или оба поотдельности. Мы также не должны рассматривать Италию в качественадёжного союзника… единственная стоящая альтернатива… заключается вуходе оттуда прямо сейчас… пока мы ещё можем уйти с достоинством, идаже… с выгодой для себя»112. Под «уходом» Клауз подразумевал прекращениепостоянного военно-морского присутствия в регионе: «мы должны стать вСредиземноморье гостями вместо постоянных жильцов»113.

Автор подкрепилсвое заявление следующими аргументами. В мирное время британскаясредиземноморская торговля не подвергалась опасности. Во время войны она влюбом случае должна была прекратиться из-за угрозы со стороны минныхсудов потенциальных противников. «Что касается утверждения об охранеСредиземноморья как дороги в Индию во время войны… Даже если бы мыElsdale H. Should We Hold on to the Mediterranean… Р. 225Clowes W.

The Millstone around the Neck of England // The Nineteenth Century. March 1895. Vol. 37. No. 217. P.369–381111Ibid. Р. 371112Ibid. Р. 371113Ibid. Р. 37210911031держали на обеих берегах Суэцкого канала всю военную силу империи, ясомневаюсь в нашей способности помешать умелому и искусному противнику,каким бы слабым он ни был, блокировать проход где и когда он посчитаетнужным сделать это»114. Клауз полагал, что в военное время британскиекоммуникации с Индией должны были проходить вокруг Мыса ДобройНадежды115.

«Наша дорога [в Индию] должна проходить через океан или нашусобственную территорию, а не через каналы, принадлежащие другимнародам»116. При этом он сделал оговорку с учётом напряжённости в англорусских отношениях: «нам… следует и после ухода отправлять корабли кПроливам»117. Кроме того, направляя в Средиземноморье силы Королевскогофлота можно было бы эффективно использовать как временные базысредиземноморские порты возможных союзников118. Уход из Средиземноморьядолжен был повлечь за собою передачу в руки других государств Египта,Кипра и Мальты.

В Египте в качестве преемника Великобритании Клауз виделФранцию. По его мнению Англия могла, в обмен на обещание поддержки вкакой либо другой форме, вновь передать Турции права управления Кипром.Что касается Мальты, то остров мог быть предложен римскому папе в качествевладения с нейтральным международным статусом119. «Инстинктсамосохранения подсказывает нам уйти из Средиземноморья, став хозяевамиТанжера… Мы не хотим запирать Средиземноморье в мирное время и даже вовремя войны, за исключением противодействия тем кораблям, которыестремятся напасть на нас… Утверждение в Марокко даст нам безопасность…наши действия не будут представлять никакой угрозы для Испании. Франция, янадеюсь, будет компенсирована эвакуацией нами Египта… если мы приступимк делу с решительностью, продуманностью и соответствующей силой, я верю,Clowes W.

The Millstone around the Neck of England… Р. 372Ibid116Ibid117Ibid118Ibid119Ibid. P. 37411411532что дело будет сделано… без войны с какой либо европейской державой»120. Поплану Клауза Танжер должен был стать штаб-квартирой вновь созданнойАтлантической эскадры, зона ответственности которой на севере соприкасаласьс зоной ответственности эскадры Ла-Манша, а на юге – эскадр Мыса ДобройНадежды и побережья Западной Африки. Атлантическая эскадра должна быластать сильнейшим и лучшим соединением. Ввиду поддержки со стороныэскадры Ла-Манша, она в мирное время могла уступать по силесуществовавшему Средиземноморскому флоту121.

В своей следующей статье«Ответ на хвастовство о Средиземноморье» Клауз дал понять, что уход изюжных вод не означал для Англии полного «сжигания мостов»: «В случае, еслинам когда либо… придётся отстаивать нашу честь или наши материальныеинтересы, мы конечно снова вернёмся в Средиземноморье»122.У «отзовистов» нашлись влиятельные оппоненты, в числе которых былПервый лорд Адмиралтейства Д. Спенсер.

Критикуя взгляды Клауза министрподчёркивал недопустимость «оставления Средиземноморья»123. Спенсераподдержал редактор ежегодника “The Naval Annual” Т. Брассей: «ОставляяСредиземноморье, мы перестаём быть великой европейской державой…достоинство, богатство и влияние Англии… зависят от сохранения еюдоминирующей позиции в этом регионе»124. В качестве ещё одного противникаухода сил Королевского флота из южных европейских вод выступил Д.

Кларк.Будущий секретарь Комитета имперской обороны125, следующим образомпрогнозировал политические последствия подобного шага: «Египет станетфранцузской колонией, Триполи разделит участь Туниса, Мальта перейдёт кClowes W. The Millstone around the Neck of England… P. 378–379Ibid. P. 379122Clowes W. Braggadocio about the Mediterranean – a Rejoinder//The Nineteenth Century. May 1895. Vol.

37. No.219. P. 882123Marder A. The Anatomy of British Sea Power… P. 214124Цит. по Marder A. The Anatomy of British Sea Power… P. 209125Комитет имперской обороны был создан в 1902 г. по инициативе премьер-министра А. Бальфура. Комитет, вкоторый входили премьер-министр, ряд ключевых министров, а также высший командный состав армии ифлота, координировал деятельность различных ведомств, отвечавших за обеспечение безопасности Британскойимперии. Решения, выработанные Комитетом, носили рекомендательный характер12012133папе, Кипр будет возвращён Порте»126. Франция станет бесспорной хозяйкойСредиземного моря со значительным прибавлением територии и ростоммогущества127. Нарушение долго существовавшего равновесия силы вероятнеевсего вызовет европейскую войну.