Диссертация (Средиземноморье в военно-политических планах Великобритании (1908 - 1914)), страница 6

Подобная структура обусловленаособенностями британской средиземноморской стратегии, предполагавшейобеспечение безопасности как средиземноморских коммуникаций, так иЧерноморских проливов. В соответствии с этим первые три главы исследованияпосвящены британской политике непосредственно в Средиземноморье,четвёртая – защите Босфора и Дарданелл в контексте англо-турецких и англорусских отношений.24Глава 1. Британская политика в Средиземноморье (1908 –1911 гг.)1.1 Изменение политического и стратегического положенияВеликобритании с 1880-х до 1908 г.Средиземное море служило наиболее коротким стратегическим иторговым путём, соединявшим Великобританию с её индийскими владениями истранами черноморского региона79. Бесперебойное функционированиесредиземноморского пути было необходимо с точки зрения обеспечениямеждународного престижа, безопасности и экономического благополучияВеликобритании.

Экономическое значение средиземноморских коммуникацийиллюстрирует приведенная ниже таблица:Черноморский СевернаярегионИндияАмерикаЮжнаяАвстралияАмерикаи НоваяЗеландияТорговыйоборот (£21 ¼20 ½10 ¼8¼6¼млн.)Источник: Strategy and food supplies: The Mediterranean route // The Times. 4 June 1912.P. 6Через Суэцкий канал проходило свыше 16% английского импорта иоколо 21% экспорта80. Если в качестве альтернативы Суэцкому каналу моглослужить отравление торговых грузов и военных подкреплений вокруг Мыса79British Trade in the Mediterranean, May 1912. Public Record Office (The National Archives). London (PRO).Cabinet Office (CAB) 38/17. URL: http://www. nationalarchives.gov.uk (дата обращения: 03.02.2015); Marder A.The Anatomy of British Sea Power… Р. 14480Ропп Т.

Создание современного флота: французская военно-морская политика 1871–1904// интернет-сайт«Военная литература» (Милитера). URL: www.militera.lib.ru/science/ropp/index.html. (дата обращения:16.07.2012)25Доброй Надежды, связанное с потерей времени и более высоким расходомтоплива, то подобным образом нельзя было заменить сообщение через проливыБосфор и Дарданеллы81. Подданные Великобритании были убеждены в том, чтостатус их страны как великой державы напрямую связан с позициями всредиземноморском регионе82. В целях укрепления указанных позиций Англияовладела Гибралтаром и Мальтой, оккупировала Кипр, а также установилапротекторат над Египтом83.

На о. Мальта дислоцировалась соединениекораблей Королевского военно-морского флота84.Подобные меры безопасности были вызваны столкновением интересовАнглии в Средиземноморье с интересами Франции и России. Центральнымвопросом англо-французских противоречий являлось влияние в Египте, англорусских – политический статус проливов Босфор и Дарданеллы. В условияхконфронтации с Парижем и Петербургом серьёзное значение имел характеротношений с другими средиземноморскими державами – Италией и АвстроВенгрией. Потенциальная ценность союза с Англией с точки зрения указанныхгосударств заключалась в поддержке силами британского флота.

В 1887 г.Англия, Италия и Австро-Венгрия образовали Средиземноморскую Антанту,предусматривавшую поддержание статус-кво в бассейнах Средиземного,Чёрного, Эгейского и Адриатического морей, а также Черноморскихпроливов85. Тем самым укреплялись позиции Англии в Египте, Италии — вТриполитании и Киренаике, Австро-Венгрии — на Балканах86.

Упомянутоесоглашение, заключенное в условиях, когда «русско-французское понимание»стало «равносильно союзу»87, рассматривалось как противовес последнему. В81Strategy and food supplies: The Mediterranean route // The Times. 4 June 1912. P. 6Langer W. Tribulation of Empire: the Mediterranean Problem // Foreign Affairs, July 1937, P. 14583British Trade in the Mediterranean, May 1912. PRO. CAB 38/17.

URL: http://www. nationalarchives.gov.uk (датаобращения: 03.02.2015)84Kennedy P. The Rise and Fall of British Naval Mastery… Р. 20685Pribram A. The Secret Treaties of Austria Hungary, 1879-1914. Vol. 2. Cambridge (Mass.): Harvard UniversityPress, 1921. P. 47–57, 71–7886Ерофеев Н.А. Английская колониальная политика… С. 17087Dilke C. L’Etat actuel de politique en Europe. Paris: Revue générale, 1887. P.18226свою очередь Франция сосредоточила в Тулоне основные силы своего флота,противопоставив их британскому военно-морскому соединению на Мальте88.Ответом на подобные действия французской стороны стал принятыйанглийским парламентом в конце мая 1889 г. Акт о морской обороне, согласнокоторому Королевский военно-морской флот должен был превосходитьсоединённые силы двух крупнейших морских держав. «Хотя эти державыпрямо не назывались, однако при обсуждении закона многие ораторырасшифровали эту формулу, говоря о Франции и России»89.

Тем самымвводился «двухжержавный стандарт» для британского военногосудостроения90. Первый лорд Адмиралтейства Д. Гамильтон был уверен, чтосам факт опубликования Акта о морской обороне заставит любую враждебнуюдержаву отказаться от желания соревноваться с Великобританией91. Столь жеположительно оценивал указанный закон американский историк А. Мардер,считавший что он «явился орудием сохранения мира»92. Иные характеристикибыли даны Н.А. Ерофеевым и Д.

Сумида. Первый из них определил Акт 1889 г.как «сигнал к новому этапу гонки морских вооружений», которая «не могла неповести к дальнейшему обострению противоречий между державами иухудшению международного положения»93. По утверждению Сумиды такимобразом было положено начало «стратегии численного превосходства», то естьгонке морских вооружений94. Хотя Акт о морской обороне 1889 г.

фактическибрал в расчет силы Франции и России, третье место среди морских державпринадлежало на тот момент Италии95. Об этом говорят следующие цифры,относящиеся к 1 апреля 1888 г.:Marder A. The Anatomy of British Sea Power… Р. 144Ерофеев Н.А. Английская колониальная политика… С. 19490Там же.

C. 16991Там же. C. 17492Marder A. The Anatomy of British Sea Power… Р. 1793Ерофеев Н.А. Английская колониальная политика… С. 19694Sumida J. In Defence of Naval Supremacy: Finance, Technology, and British Naval Policy, 1889-1914. L.;N.Y.:Routledge, 1993.

P. 1395Донесение военно-морского агента в Италии об откликах на увеличение австрийского флота // РГА ВМФ. Ф.418. Оп. 1. Д. 3803. Л. 10888927БоевыхКрейсеровсудовСудов дляМинныхВсегоприбрежной судов иобороныминоносокАнглия498712176324Франция306719140256Россия9252497155Германия13291596153Италия2121–138180Источник: Число боевых судов пяти главнейших флотов // Морской сборник.

1888. №8. С. 46Итальянский фактор играл важную роль в средиземноморской политикеконсервативного кабинета лорда Солсбери, вступившего в СредиземноморскуюАнтанту 1887 г. Коалиция Англии, Австро-Венгрии и Италии распалась послевыборов 1892 г., когда к власти пришли либералы во главе с У. Гладстоном96.Другим фактором, обусловившим ее распад, стала растущая слабостьитальянского флота97, которую не могли игнорировать «даже те англичане,которые склонялись к союзу с Италией»98, а также отсутствие гарантий военноморской помощи своим партнёрам со стороны самой Англии. Вышеуказанныеобстоятельства, а также нарастание итало-австрийских противоречий и англогерманского антагонизма сделали недолговечной Средиземноморскую Антанту1887 г.

Тем не менее, англо-австро-итальянская демонстрация у Барселоны1888 г., визиты британского флота в Фиуме и Венецию, а также посещениегерманским кайзером Лондона, вызвали опасения Франции и Россииотносительно того, что Англия со временем могла бы присоединиться кТройственному союзу.Knaplund Р. Gladstone’s Foreign Policy. N.Y.: Harper & Bros, 1935. Р. 14Донесение военно-морского агента в Италии… Л.

10 –1198Ропп Т. Создание современного флота: французская военно-морская политика 1871–1904// интернет-сайт«Военная литература» (Милитера). URL: www.militera.lib.ru/science/ropp/index.html. (дата обращения:15.03.2015)969728Следствием этих опасений стал визит французского флота в Кронштадт виюле 1891 года99 и ответный визит в октябре 1893 г.

русской эскадры в Тулон.Газета “The Times” писала в редакторской статье по поводу тулонскихторжеств: «результатом этого могут стать совместные действия флотовФранции и России в водах Средиземного моря»100. Согласно прогнозуанглийского военно-морского теоретика адмирала Ф. Коломба, Франция иРоссия должны были нанести первый удар по британскому флоту именно наСредиземном море. Коломб подчёркивал, что исход этого столкновения долженбыл определить судьбу Европы «на века вперед»101. Между тем руководствофранцузским флотом относилось весьма скептически к самому принципуоперативного взаимодействия союзных морских сил во время войны.

Помнению французов, управление русскими эскадрами осуществлялось«настолько дурно», что они, несмотря на свою номинальную мощь, «скореебудут обременять — если не парализуют» их собственные силы102. Обоюднаявыгода от франко-русского союза для каждой из сторон заключалась вотвлечении на себя партнером части сил Королевского флота.