Автореферат (Индивидуализм в философии сознания и неиндивидуалистические концепции ментального состояния)

На правах рукописиСТАНЖЕВСКИЙ ФЕДОР АЛЕКСЕЕВИЧИДИВИДУАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ И НЕИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ МЕНТАЛЬНОГОСОСТОЯНИЯСпециальность 09.00.13 –Философская антропология, философия культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукСАНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2017Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургскийгосударственный технологический институт (технический университет)»Научный руководитель:доктор философских наук, профессорКарпухин Сергей ВасильевичОфициальные оппоненты:Смирнов Владимир Иванович,доктор философских наук, профессор,Санкт-Петербургский государственныйакадемический институт живописи,скульптуры и архитектуры им.

И.Е.Репина, профессорЛапатин Вадим Альбертович,кандидат философских наук,Военно - космическая академия имениА. Ф. Можайского, преподавательВедущая организация:Санкт-Петербургский государственныйуниверситет аэрокосмическогоприборостроенияЗащита состоится «____»___________ 2017 года в ______ часов на заседанииСовета Д 212.232.68 по защите докторских и кандидатских диссертаций приСанкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, СанктПетербург, В.О., Менделеевская линия, д.

5, институт философии, ауд. ___.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горькогои на сайте Санкт-Петербургского государственного университета www.spbu.ruАвтореферат разослан «_____»_________________2017 г.Ученый секретарьдиссертационного советаЛузина Татьяна Ивановна2I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность данного исследования связана с несколькими факторами.Во-первых, за последние десятилетия ускоренное развитие получили науки осознании, когнитивные науки, а значит, философский интерес к этим наукамвполне закономерен. Во-вторых, научно-исследовательские программы в этихнауках основываются на определенной философской аксиоматике, то естьисходят из философских предпосылок.

Однако в ряде случаев можноутверждать, что ученые не всегда обладают ясным видением философскихпосылок,направляющихихисследования.Философскиедопущенияпринимаются подчас некритично, как данность, и не подвергаются рефлексиина предмет своей обоснованности и своих исторических корней. Задачафилософа заключается в том, чтобы вскрыть подспудные антропологические ионтологические допущения когнитивных наук, показать их исторические корнии продемонстрировать тот факт, что безальтернативность этих допущенийявляется на самом деле лишь видимостью.

С другой стороны, необходимопоказать альтернативные философские основания для наук о сознании.В частности, за последние десятилетия получили распространение теориииндивидуалистского и нативистского толка. Примером такой теории можетбыть генеративная лингвистика Н. Хомского, объясняющая сложность языкавнутренней сложностью индивидуального сознания, в структуру котороговходят врожденные принципы порождения грамматики. Таким образом,преобладающая каузальная роль принадлежит индивиду, а внешняя средаслужит лишь пусковым механизмом.

В качестве моделей подобные теориимогут быть успешны, приводя к обогащающим науку результатам. Однакотеории этого типа обнаруживают тенденцию превращаться из локальныхмоделей в глобальные парадигмы исследования. Так, нативистские теорииязыка распространились на сознание и культуру. С антропологической точкизрения, это приводит к нежелательным следствиям; в частности, культура3начинает пониматься исключительно исходя из индивида и встроенных в негокогнитивных программ. Так понимаемая культура может быть творениемчеловека, но сама, в свою очередь, не может иметь обратного воздействия наиндивидов: здесь прослеживается однонаправленная причинная связь отиндивидов к культуре.Другое проявление индивидуалистического подхода – это когнитивизмкак доминирующая исследовательская программа в когнитивных науках.Когнитивизм основан на идее о том, что «внутреннее» сознание представляетили репрезентирует «внешний мир» при помощи вычислительного языка.Взаимодействие с миром опосредуется репрезентациями, а мозг как носительсознания понимается как устройство по обработке информации.

В такойконцепции сознание вообще перестает быть антропологическим вопросом,поскольку интерпретируется в отрыве от более целостного понимания человекаи его связи с миром и культурой. В свою очередь, нейроцентризм, основанныйна идее идентичности сознания и мозга, сводит все многообразие феноменасознания к функционированию отдельного мозга. В этом случае культура какутрачивает характер самостоятельногофеномена и сводится к битаминформации, вписанным в нервную ткань мозга отдельного индивида.Завсемиэтимиконцепциямистоитвполнеопределеннаяантропологическая аксиоматика, основанная на идеологии индивидуализма.Своими историко-социальными корнями она уходит в социальные практикиначала Нового Времени (в частности, Реформации, особенно кальвинистской).В свою очередь, философское обоснование эта доктрина получила, преждевсего, в мысли Декарта и Локка.

Эта концепция до сих пор оказывает сильноевлияние и подспудно руководит многими исследователями и научнымипрограммами в русле когнитивных наук. Она сужает кругозор когнитивныхнаук, а в некоторых вопросах даже искажает понимание действительногофункционированиямозгаисознания.Поэтомунеобходимонайтиальтернативные антропологические основания для наук о сознании, согласнокоторым человек понимается не как индивид, отделенный от мира, а как4субъект отношений, неразрывно связанный со средой.

Эту философскуюантропологию формально и обобщенно можно назвать холистической или жереляционной.Актуальность темы исследования относится также к проблематикетерминологии. Одним из базовых терминов когнитивных наук и аналитическойфилософии сознания является термин «ментальное состояние», то естьпсихологическое состояние человека.

Однако по большей части ментальноесостояниепонимаетсясквозьпризмуиндивидуализма,атомизмаимеханицизма. Тем не менее, совершенный отказ от термина «ментальноесостояние» означал бы отказ от всякого общего языка между холистической ииндивидуалистической парадигмами. Это, в свою очередь, означало бычрезмернорадикальноехолистическойутверждениеантропологическойободнозначнойпарадигмыиоистинностиложностииндивидуалистической. Отношение между парадигмами определялось бы тогдакак несоизмеримость, что исключало бы всякую возможность диалога.

Вдействительности речь идет не об элиминации индивидуалистическойпарадигмы, а об ее дополнении. Поэтому термин «ментальное состояние»нужно эксплицировать, наполнив его новыми смыслами и понимая егореляционно,недискретноине-механистически.Тогдаоткрываетсявозможность для переговоров и дебатов между обеими антропологическимиконцепциями и вдохновляемыми ими исследовательскими программами.Степень разработанности проблемы.

В истории философии апогеем неиндивидуалистической традиции стала, несомненно, философия Гегеля1,которая оказала воздействие на столь разные философские программы, какмарксизм и прагматизм. Марксистская философия нашла свой отзвук вхолистической,неиндивидуалистическойконцепциисознания,разрабатываемой в великой традиции советской физиологии и психологии. Вэтой концепции подчеркивалась неразрывная связь сознания со средой, а такжедеятельностный характер сознания.

Следует упомянуть работы Н. А.1Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / пер. с нем. Г. Шпета. – Академический проект, 2008ю – 767 с.5Бернштейна2 с его идеей рефлекторного кольца, труды Л. С. Выготского3 с егоконцепции мысли как интериоризированной внешней речи, а также труды П. К.Анохина4 и его концепцию функциональной системы и ряд другихисследователей. Важно также отметить, что одно из фундаментальных понятийне-индивидуалистической концепции сознания – понятие обратной связи родилось еще в дореволюционной России в трудах И. М. Сеченова5.В западно-европейской феноменологии следует отметить работы М.Мерло-Понти6, в которых приобрела научную трактовку проблематика бытияв-мире, в частности - телесное измерение бытия-в-мире. Что касаетсяизначальной интерсубъективности сознания, то эта тема прослеживается такжевмыслиМ.Шелера7.Ванглосаксонскойтрадициипионерамине-индивидуалистического понимания сознания стали представители философиипрагматизма; своей кульминации эта традиция достигла в работах Дж.

Дьюи8 иДж. Г. Мида9. Несмотря на то, что прагматизм был практически полностьювытеснен аналитической философией, за последние полтора десятилетия можноотметитьренессанспрагматизмаидажезарождениепрагматистскойисследовательской программы в когнитивных науках – нейропрагматизма (вчастности, работы Дж. Р Шука (J. R. Shook) и Тибора Солимози (T. Solymosi)10.Важноотметить,чтоне-индивидуалистическаяконцепциясознанияпрослеживается у позднего Витгенштейна – в частности, в аргументе противличного языка и в идее о языковой игре как форме жизни.Концепция энактивизма, основанная на представлении о воплощенном идеятельномсознании,динамическивзаимодействующемсосредой,2Бернштейн Н.