Автореферат (Государственное управление и инновационная политика в условиях сетевого общества), страница 5

Таким образом, основа сетевой политики ― это обеспечениемаксимально широкого включения разнообразных акторов в процесс обсуждения,принятия и имплементации решений. В конечном счете, мы можем говорить о том, чтосетевоеобществоформируетсявделиберативномпространстве,пространствеобщественного дискурса и наполняется новым политическим содержанием, кардинальноменяющим не только структуру, но и суть политических отношений.Второй параграф второй главы «Становление системы «со-управления»:новые принципы разработки и имплементации административной политики»посвящен анализу концептуальных оснований модели «governance» или «со-управления».Также как и термин «сеть», понятие «со-управление» (governance) является на сегодняшнийдень одним из самых широко употребляемых в западной политической и административнойнауках.

В научной и публицистической литературе этот термин прочно занял место,отводимое ранее более привычному нам понятию «government» (правительство,правление). Только с 2000 по 2003 г. частота употребления «governance» выросла впублицистических источниках примерно с 800 упоминаний до 2200. Сегодня под названием«Governance» выходит международный научный журнал, посвященный анализу политики,администрирования и институтов. С конца 1990 ых гг. данный термин прочноассоциируется с реформами публичного сектора в целом, что предопределило его широкоераспространение в западном мире, охваченном несколькими волнами административныхреформ.Однако, несмотря на значительную популярность, в научной литературе давнопризнана проблема множественности интерпретаций термина «governance», иногдарасширяющих (скорее даже размывающих) его значение настолько, что оно вообще струдом поддается четкому определению.Проанализировав различные подходы к трактовке данного термина, автор отмечаетобщие положения данной модели, приводящие к переопределению основной функциисовременного государства как координатора и активатора взаимодействий.

Это:расширение сферы публичного контроля (публичной силы), децентрализация управления,приватизация, как основной метод снятия излишних обременений государства,повышающаяся роль консультативно-совещательных практик и, наконец, широкаявариативность акторов, представленных в публичном дискурсе.18Помимо рассмотрения исследовательского потенциала концепции «со-управления»,автор указывает и на его проблемные стороны.

Неконвенциональные формы участия,постоянная неопределенность, децентрированность, которая может привести к потереуправляемости, фрагментарности и перегруженности публичной сферы –становятсяновыми вызовами для демократии в развитых странах Запада. Сетевое общество имеетболее гибкую и адаптивную социальную структуру, но насколько модель, представленнаяв концепции «со-управления», соответствует этой структуре и насколько она окажетсяэффективнее административного и рыночного государства – пока открытый вопрос.В третьем параграфе второй главы «Сетевые технологии политическогоуправления: на пути к открытому правительству» авторпроводит сравнительноеисследование конкретных технологий политического управления, появившихся иполучивших распространение в условиях сетевого общества. Их зарождение связывают,прежде всего, с необходимостью решения задачиминимизации сложности инепредсказуемости политического процесса.Автор фокусирует внимание на трех наиболее распространенных методах сетевойкоммуникации: бенчмаркинге, краудсорсинге, краудфандинге, а также открытомправительстве, как интегративной системе сетевого управления, обеспечивающейкоординационные усилия государства в новых условиях.Открытое правительство определяется, как сложная, комплексная системакоординационного управления, интегрирующая различные сетевые методы участия врамках общей постменеджериальной стратегии административного реформирования.Сдругой стороны, открытое правительство рассматривается как новый этап в развитиисистемы электронного правительства, предполагающем 2ух фазный переход:1 ый переход совершается от электронного правительства первого поколения (eGov1.0), характеризующегосявысокими издержками разработки и внедрения новыхтехнологий, ограниченной результативностью и акцентом на обеспеченииуправленияоргановтехническими средствами и программным обеспечением к электронномуправительству второго поколения (eGov 2.0), также отличающемуся сравнительновысокими издержками внедрения, однако уже более социально эффективному, чтообъясняется не столько последующим технологическим развитием, сколько изменениемидеологии и стратегии государственного управления, становящегося более открытым, т.е.нацеленным на активное вовлечение граждан и организаций в процессы принятия решений19посредством сетевых сервисов и интернет технологий и создающего предпосылки дляпревращения процесса управления в действительно интерактивный процесс.2 ой переход – от электронного правительства второго поколения к открытомуправительству или правительству 3.0, основными характеристиками которого становятся:активное гражданское участие в процессах управления, открытость, прозрачность иподотчетность гражданам в режиме постоянного контроля и обмена информацией,интерактивный характер принятия решений.

Открытое правительство актуализирует нестолько технические и сервисные возможности обновленной системы управления, сколькообеспечение реального со-управления со стороны граждан и их ассоциаций. Оноориентировано на использование возможностей коллективного разума и рассмотрениеширокого спектра предлагаемых решений.Автор приходит к выводу, что открытое правительство претендует на рольконкретной формы реализации модели «со-управления» государственным сектором,обеспечивающей прозрачность механизмов принятия решений, интегрирующей различныеметоды со-участия в разработке и коррекции политики (краудсорсинг, бенчмаркинг пр.),ориентированной на постоянное самообновление и стимулирующей гражданскуюактивность.Для обеспечения целей инновационного развития в условиях сетевого обществаважно учитывать значение процессов трансформации системы государственногоуправления в комплексе.

Стимулирование инновационного развития и обновлениемеханизма принятия политических решений – не просто параллельно идущие процессы.Это процессы самым тесным образом связанные, поддерживающие друг друга. В этомсмысле, основная задача координирующего государства – постоянно обновлять себя всоответствии с теми задачами инновационного развития, которые вырабатываются в ходеобщественного обсуждения, с обязательным вовлечением широкого круга акторов:бизнеса, гражданских ассоциаций, представителей организаций науки и образования,местного самоуправления и пр.

Т.е. речь идет о необходимости четкого согласованияполитики в сфере инновационного развития и курса административных реформ.Третьяглаваисследования«Координационнаямодельинновационнойполитики в контексте перехода от технократической к коммуникативной концепцииэффективности политики и управления» посвящена рассмотрению координационноймодели выработки и реализации инновационной политики. В первом параграфе третьей20главы «Координационная модель инновационной политики» автор отмечает, чтопереход к координационной модели выработки инновационной политики, основан нагенерировании и комбинировании различных знаний, локальных решениях (в противовесбюрократическому универсализму), широком вовлечении в процесс принятия решенийнегосударственных акторов. Ключевыми элементами модели стали: делиберация исотрудничество,частно-государственноепартнерство,новыесетевыеформыполитического участия и со-управления, понимаемого как процесс аргументированногодиалога между всеми вовлеченными в него стейкхолдерами.

Устойчивая системнаяинтеграция в рамках координационной модели требует формирования особой экосистемыинновационного развития, имеющей сложную неиерархическую структуру. В качествеключевых внешних факторов такой экосистемы выступают:1. Экономика знания или информациональная экономика, отличающаяся преждевсего тем, что источник производительности заключается в технологиях генерированиязнаний, обработки информации и символической коммуникации;2. Революция в развитии информационно-коммуникативных технологий web 2.0,обеспечившая невиданный ранее уровень дигитализации социальных, политических иэкономических отношений;3.

Появление нового «сетевого» поколения, получающего основные экономические,коммуникативные и политические навыки в пространстве интернета (достаточно сложноопределить универсальные характеристики этого пока еще становящегося поколения, ноопределенно можно отметить повышенную гражданскую и политическую активность,индивидуализм и стремление к оригинальной самопрезентации, а также открытость клюбым новациям);4. Социальные сети (как виртуальные, так и реальные) составившие структурнуюоснову нового сетевого общества.В рамках координационной модели инновационной политики ключевую рольнаряду с государством играют посреднические структуры, обеспечивающие межсекторноеинновационное сотрудничество.