Автореферат (Государственное управление и инновационная политика в условиях сетевого общества), страница 4

Ялта, Крым, 5-10 ноября 2012 г.International conference«Challenges of transition: post-communist experience»,Университет Бухареста, Бухарест, Румыния. 24-25 мая 2013 г.II KONFERENCJA WSCHODNIOZNAWCZA «Procesy integracyjne i dezintegracyjnena obszarze postsowieckim» Торунский университет, Торунь, Польша. 17-18 октября 2013Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения исписка литературы.13ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫII.Во введении обоснована актуальность проблематики исследования, раскрытастепень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной политической науке,определена основная задача и цели исследования, а также обоснован выбор теоретикометодологической базы.Первая глава «Трансформация системы государственного управления вусловиях сетевого общества: актуализация координационного и коммуникативногоаспектов управления» посвящена анализу ключевых инновационных вызовов системегосударственногоуправлениявусловияхсетевогообщества,атакжеееинституциональным и структурным изменениям, происходящих под влиянием данныхвызовов.В первом параграфе первой главы «Инновационные вызовы системегосударственного управления в условияхсетевого общества» раскрыто влияние насистему управления ключевых эндогенных и экзогенных вызовов, порождаемых новойсоциально-экономической и культурной средой сетевого общества.

К таковым, в частности,относятся:политическая, экономическая и культурная глобализация, кризиснационального государства, лавинообразный рост коммуникаций и их дигитализация,чрезвычайновысокаястепеньиндивидуализациисоциальногопространств,значительное увеличение числа разнообразныхиполитическогокультурных течений,взаимопроникающих и дополняющих друг друга, чрезвычайно завышенные темпыпотребления и ожидания в связи с этим перманентного роста качества жизни, измененияструктуры потребностей индивидов и т.д.Выделенные выше вызовыопределили общие черты кризиса управляемостисовременных обществ: размытость всех иерархических структур, упадок социальнойдисциплины, утрату социальной идентичности, дезинтеграцию гражданского порядка,усиление отчуждения и самоотчуждения граждан от политики и общественной активности,неопределенность социального развития и постоянно растущие во всех сферахобщественной жизни риски.В качестве одной из гипотез исследования автором выдвигается идея о том, чтопреодоление кризисного состояния системы социально-политического управленияпотребует создания условий, обеспечивающих как минимум:― равноправную, свободную, беспрепятственную коммуникацию;― возможность реального соучастия граждан в управлении;14― гарантию беспрепятственного доступа к информационным потокам, а такжевозможность продуцировать новые знания и обмениваться ими;― когнитивную близость, являющуюся залогом взаимопонимания и продуктивногосотрудничества в процессе продуцирования нового знания.Обеспечение данных условий требует внедрения и широкого распространениясетевых структур координации взаимодействий в процессе управления.Второйпараграфпервойглавы«Сетевоеобщество:актуализациякоординации и сотрудничества в системе разработки государственной политики»посвященанализу влияния новых вызовов сетевого общества на трансформациюгосударственного управления и политики.

В частности, в нем проанализированы ключевыехарактеристики сетевого общества, которые предопределяют исключительное значениепроизводства и распространения в нем социальных и технологических инноваций,повлиявших, в свою очередь, на изменение роли, функций и структуры политическогоуправления.Распространение новых форм демократии (прежде всего, делиберативной),расширение круга субъектов, участвующих в принятии политических решений требуюттрансформации бюрократического стиля управления и основанной на строгой иерархииструктурыуправленческихорганизаций. Современноегосударстволишенотогоабсолютного доверия, которым оно обладало на протяжении первых двух третей ХХ в. Емуна смену должно прийти новое государство, основанное, по мысли Кастельса, «на сетиполитических институтов и органов принятия решений национального, регионального, илокального уровней, неизбежное взаимодействие которых трансформирует принятиерешений в бесконечные переговоры между ними»68.Практически все,выделенные М.

Кастельсом и рядом других авторов чертысетевого общества, базируются на императиве инновационного технологического развития.Связь государства, общества и технологических инноваций определяется в первую очередьспособностью или неспособностью первых предвидеть, планировать, разрабатывать ивнедрять новые технологии: «Мы можем сказать, что хотя технология perse недетерминирует историческую эволюцию и социальные изменения, технология (или ееотсутствие) воплощает способность обществ трансформировать себя и определяетКастельс М.

Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. И.Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 29.6815направления, на которых общество (всегда через конфликтный процесс) решает применитьсвой технологический потенциал»69.Т.о. инновационный потенциал государства в условиях сетевого обществаопределяетсяспособностьюсистемыполитическогоуправленияформировать,поддерживать и постоянно обновлять институциональную инфраструктуру производства ираспространенияновогознания,атакжеобеспечиватьобщественноесогласиеотносительно целей, задач и методов государственной инновационной политики. При этомпроисходит существенное обновление принципов и методов государственной политики иуправления, используемых для решения этих задач.

Данные принципы и методы более немогут опираться на административные распоряжения, иерархию, прямое навязывание волисубъекта управления ее объекту. Их конечная цель – формирование кроссекторального(государство/бизнес/некоммерческий сектор) механизма координации взаимодействийсубъектов производства и коммерционализации инноваций.Втораяглава«Сетевыепринципыфункционированиясовременныхдемократий в концепции «со-управления»: переопределение значения и ролиинноваций» посвящена выявлению и анализу новых принципов функционированиядемократических систем государственного управления в условиях сетевого общества, атакже переопределению значения их инновационного потенциала для эффективностиуправления. В первом параграфе второй главы «Трансформация политических системв условиях сетевого общества: власть, мобилизация, участие» рассмотрены основныевызовы, определяющие сетевой, координационный характер современных системполитического управления.

В этой связи отмечается значительный рост в условиях сетевогообщества политического влияния малых групп и отдельных индивидов. Именно онистановятся сегодня значимыми акторами как во внутренней политике, так и на мировойарене. Во-вторых, актуализируются изменения природы властных отношений. Сетевыеструктурыпредставляютсобойособуюформукоординациивзаимодействий,принципиально отличную от иерархий, поэтому властные отношения в них не могут иметьту же природу и характер реализации, что и в политических системах этатистского илиэгалитаристского типа.

Наиболее полно разработанный методологический подход канализу политической власти в сетевом обществе мы находим в ряде последних работКастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред.О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. С.

205.6916Мануэля Кастельса. По мнению Кастельса, ключевыми факторами, влияющими сегодня наспецифику властных отношений являются:- появление и распространение новых форм коммуникации (прежде всего, т.н.самокоммуникации, базирующейся на горизонтальных сетевых связях),которыестановятся первоосновой формирования общественного мнения;- широкое распространение медийной или шоу-политики (политическое сообщениевсегда является сообщением, транслируемым СМИ; политика оперирует образами,имиджами и т.д.).Следующий вызов связан с изменением роли административных структур впроцессе выработки и имплементации политики. Бюрократия и административныеинституты, в соответствии с классической традицией, заложенной основателями теорииадминистративной политики В.

Вильсоном и М. Вебером, воспринимаются как априоринейтральные и отстраненные акторы в процессе принятия политических решений, чтотакже является важным принципом, определяющим предметное различие теорииадминистративной политикии политической науки.Однако сегодня, в условияхраспространения сетевых структур, такой подход ставится под сомнение.

Расширениеучастия бюрократии в процессах выработки политики связывают с растущей автономиейпубличных институтов, что определяет политическое управление как мета-управление,осуществляемое посредством механизмов саморегуляции и, соответственно, размываетграницу между политикой и управлением. С другой стороны, растущее значениегоризонтальных сетей значительно усиливает функции административных структур всфере организации и координации взаимодействия различных сетей. Т.е.

они становятсяключевыми акторами сетевой политики и управления. В конечном счете, в условияхсетевого общества кардинально меняется набор наиболее значимых требований кэффективному администрированию и, соответственно, меняется сам образ эффективнойбюрократии. Вместо политической нейтральности и строгого следования букве закона,ключевыми требованиями здесь становятся способность к эффективной координации,посредничеству и нестандартным решениям, а также креативность и инициативность впоиске решений административных и социально-экономических проблем.В результате проведенного анализа автор приходит к выводу, что сети, безусловно,становятся источником власти в новом обществе, однако эта власть возникает не вследствиеисключительности самого феномена сети, а по причине эффекта синергии, позволяющего17сетям максимально полно учитывать разнонаправленные интересы и вырабатыватьоптимальные решения.