Автореферат (Государственное управление и инновационная политика в условиях сетевого общества)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиКУРОЧКИНАлександр ВячеславовичГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКАВ УСЛОВИЯХ СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВАСпециальность 23.00.02 –политические институты, процессы и технологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора политических наукСанкт-Петербург20141Диссертация выполнена на кафедре политического управления факультетаполитологии Санкт-Петербургского государственного университетаНаучный консультант: Сморгунов Леонид ВладимировичДоктор философских наук, профессорСанкт-Петербургский государственный университетОфициальные оппоненты:Кузнецов Игорь Иванович – доктор политических наук, профессор кафедры истории итеории политики МГУ им.

М.В. Ломоносова.Колесников Владимир Николаевич – доктор политических наук, профессор кафедрыистории и политологии Северо-Западного института управления РАНХ и ГС приПрезиденте РФ.Никовская Лариса Игоревна – доктор социологических наук, главный научныйсотрудник Института социологии РАН.Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Российский государственный педагогическийуниверситет им. А.И. ГерценаЗащита состоится « ___» _____________________2014 г. в _______часов на заседанииСовета Д. 212.232.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при СанктПетербургском государственном университете по адресу: 191060, Санкт-Петербург, ул.Смольного 1/3, подъезд 7, ауд._______С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.

М. Горького СанктПетербургского государственного университета.Автореферат разослан «»_________________2014 г.Ученый секретарь диссертационного советаДоктор политических наук, профессорК. Ф. Завершинский2I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.Актуальность перехода российскойэкономики к новому этапу развития – экономике, основанной на знаниях или«информациональной» экономике, практически ни у кого не вызывает сомнений. Такжекак не вызывает сомнений тот факт, что новый тип экономики напрямую зависит от уровняи темпов инновационного развития, а, следовательно, и способностей государства иобщества в целом стимулировать, поддерживать и координировать инновационныепроцессы. В этой связи закономерно, что именно инновационная политика становитсясегодня одной из центральных тем политического дискурса современной России.

К нейрегулярно обращаются как первые лица государства В. В. Путин («инновационноеразвитие»12), Д. А. Медведев («политика модернизации»345), И. И. Шувалов, А. В.Дворкович6 так и их идейные оппоненты С. Ю. Глазьев7, В. Л. Иноземцев89, М. Г. Делягин10и пр.Также не случайно, что инновационная политика занимает ведущее положение восновных программах социально-экономического развития страны. Так, в итоговомдокладе по актуальным проблемам реализации социально-экономической стратегии Россиина период до 2020 года «Стратегия – 2020: Новая модель роста – новая социальнаяполитика» четко определено: «Переход к инновационной экономике – абсолютныйимператив развития России.

Необходимо стимулировать не только предложение, но и спросна инновации, развивать конкурентные механизмы… Эффекты глобального кризиса 2008–2010 гг. привели к еще большему усилению внимания бизнеса, государства и общества кПослание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России В.В. Путина12 декабря 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://президент.рф/transcripts/17118. (Дата обращения05.05.2013).2Путин видит будущее России в инновационной экономике [Электронный ресурс]. - Режим доступаhttp://www.rosbalt.biz/ 2008/11/20/543284.html (Дата обращения 05.05.2013).3Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию. 30 ноября 2010 [Электронный ресурс].URL: http://президент.рф/news/9637 (Дата обращения 05.05.2013).4Дмитрий Медведев гарантировал преемственность политики модернизации и инновационного развитияэкономики России // Нанотехнологии.

Экология. Производство. № 6 (19) ноябрь 2012. С. 35О развитии инновационной системы Российской Федерации (материалы заседания ПрезидиумаГосударственного совета, Москва, 18.04.2008) // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. №2(35) Июль 2008.6Дворкович А. В. Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики страны — годнапряженной работы// Инновации, № 5, 2010. С. 3-7.7Глазьев С. Ю.

Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика,2010.8Иноземцев В. Л., Кричевский Н. А. Экономика здравого смысла. М.: Эксмо, 2009.9Иноземцев В. Л. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000.10Делягин М. Г. Реванш России. М.: Эксмо. 2008.13инновациям. Он стал новой вехой в переориентации развитых экономик на инновационныйсектор.

Во многих странах были приняты планы восстановления, предусматривающиестимулы для использования современных технологий и разнообразных нововведений»11.Схожую точку зрения высказывают и авторы другого аналитического доклада «Россия XXIвека: образ желаемого завтра», подготовленного Институтом современного развития(ИНСОР): «России в этом веке необходим полноценный инновационный процесс, а недемоверсия «экономики знания»… Ключевая для инновационного маневра задачагосударства – обеспечение оптимальных условий для отечественных, локальных, в томчисле сверхмалых проектов (микроинновации).

В этом, пожалуй, наиболее радикальныйразворот инновационной стратегии российского государства». 12 .Помимо развертывания широкой общественной дискуссии, в течение 2000 ых годовв России были предприняты конкретные институциональные и организационные шаги поформированию и совершенствованию национальной инновационной политики. К нимследует отнести:создание Комиссии при Президенте РФ по модернизации итехнологическому развитию, преобразованной в июне 2012 г.

в Совет при Президенте РФпо модернизации и инновационному развитию России; принятие в 2011 г. «Стратегииинновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», а в марте 2013г. государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика2013-2020 гг.»; реализацию федеральной целевой программы «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы», федеральной целевойпрограммы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2007-2012 годы»; открытие Центра разработки икоммерциализации новых технологий «Сколково» и многое другое.Между тем, достигнутые в итоге предпринятых мер результаты скореенастораживают, нежели воодушевляют.

Экспорт высокотехнологичной продукции в целомвырос незначительно: с 4, 2 млрд. долл. в 2000 г. до 4,6 млрд. долл. в 2009 г. (для сравнения:Бразилия экспортировала в 2009 г. высокотехнологичной продукции на 8,3 млрд, Индия на10,1 млрд, Китай на 348,3 млрд).13При этом российский бизнес отнюдь не спешитИтоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социальноэкономической стратегии России на период до 2020 года «Стратегия-2020: Новая модель роста - новаясоциальная политика» [Электронный ресурс] URL: http://2020strategy.ru/documents/32710234.html. (датаобращения: 22.09.2013)12Россия XXI века: образ желаемого завтра.

– М.: Экон-Информ. 2010. – 66 с.13Ключихин Е. Инновационная политика Российской Федерации: проблемы и решения [Электронныйресурс] URL: http://www.rusnor.org/pubs/articles/7685.htm. (Дата обращения 15.08.2013).114вкладывать средства в инновационные проекты, особенно имеющие длительный циклотдачи: всего лишь 3,6% компаний тратят на НИОКР не менее 10% собственной выручки.14Отсутствует комплексный механизм государственного стимулирования инновационнойдеятельности(вчастности,экспертыотмечаютнесовершенствоналогообложения малых и средних инновационных фирм).механизмаОстается нерешенной наинституциональном и организационном уровнях проблема разрыва между сферами науки,образования и бизнеса.

Также следует отметить слабое развитие антрепренерской бизнескультуры и явно недостаточный опыт эффективного инновационного менеджмента. 15Для кардинального исправления ситуации на уровне принятия политическихрешений необходимо четкое осознание того факта, что не рост валовых инвестицийгосударства в НИОКР определяет темпы инновационного развития страны, а ихэффективность, т.е. конкретная отдача как в краткосрочной, так и в стратегическойперспективе.А эта отдача напрямую зависит от формируемой инфраструктурыобеспечения инновационного процесса, куда помимо ресурсообесечения обязательновходят политическая, институциональная и социокультурная компоненты.