Диссертация (Политический миф и ритуал в структуре современной символической политики)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиГигаури Давид ИраклиевичПОЛИТИЧЕСКИЙ МИФ И РИТУАЛ В СТРУКТУРЕСОВРЕМЕННОЙ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИСпециальность:23.00.03 – Политическая культура и идеологии (политические науки)Диссертация на соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель:д. полит. н., профессор Завершинский К. Ф.Санкт-Петербург20162СодержаниеВведение………………………………………………………………………… 3Глава I. Политический миф и ритуал как символические измеренияполитической действительности.....................................…………………….. 241.1.Символическаяполитикакакпредметполитологическихисследований....................................…………………………………………...

261.2. Политический миф в теории и практике символическойполитики.............................................................................................................. 601.3. Политический ритуал как способ символической репрезентациимифического в политике……………………………………………………… 79Глава II. Политическая идентификация в теории и практике символическойполитики.................................………………………………………………...

1092.1. Политика идентичности и ее мифоритуальные измерения…………... 1102.2. Политика памяти как символическая практика социальногоконструирования коллективной и политической идентичности…………. 128Глава III. Миф и ритуал в символических практиках властных элитсовременной России…………………………………………………………. 1463.1. Специфика мифоритуальных практик символического конструированияпостсоветской идентичности...........................................................................

1473.2. Политика идентичности и политика памяти в социокультурномпространствегорода(напримерег.Санкт-Петербурга)……………….…………….…………… …………………………………….. 176Заключение………………………………………………………………….... 187Список литературы………………………........................................................1933ВведениеАктуальностьтемыисследования.Символическаяполитикаявляется важным и значимым компонентом политического процессаконструированияполитическойреальностииконституированияполитического сообщества. Политические элиты перманентно прибегают ксимволическим способам и средствам консолидации общества, которыепозволяютсоздаватьсоциокультурнуюсредудляподдержаниянациональной идентичности.Политический миф и ритуал являются базовыми символическимиформамииспособамисоциальногоконструированияполитическойреальности и политико-культурной основой для реализации элитамиполитики идентичности и политики памяти.

Подобные коммуникативныесредства общения, которые носят символический характер, позволяютполитическимэлитамвестидиалог собществомиосуществлятьсимволическую политику, то есть целенаправленную деятельность поформированию коллективных представлений о социальной реальности,приданию политике визуального и наглядногоизмерения, котороеапеллирует не только к разуму, но и к чувствам и эмоциям людей.Символическими средствами в данном случае могут выступать различныеполитические мифологемы, репрезентирующие исторические события вжизни страны, гражданские и государственные церемонии, государственныепраздники, которые способны обретать общенациональную значимость.Политические миф и ритуал, будучи исторически первичнымиформами символической легитимации авторитета и публичной власти, всовременном обществе становятся частью многообразного и сложногополитико-символического пространства.

В связи с чем, представляетсяобоснованным их изучение как значимого компонента системы современнойсимволической политики.4Согласно У. Сарцинелли, на возрастающую роль символическойполитики в современных обществах влияют три основных фактора. Преждевсего, в технологически развитых странах снизилась фиксированнаяпартийнаяпринадлежность,врезультатебольшейполитическоймобильности граждан. Отныне политические партии и лидеры должныприлагать большие коммуникативные усилия для того, чтобы привлечь своихбывших постоянных сторонников.

Второй фактор заключается в том, чтополитические коммуникации становятся профессиональной областью.Политики должны принять тот факт, что политтехнологи необходимодолжны присутствовать в числе их советников и помощников. Они такжеосведомлены, что рыночные технологии в политике могут принести импобеду на выборах, либо же проигрыш, если те не будут использованы.Третий фактор выражается в том, что облик современной политикифундаментальнымобразомтрансформировалсяпосредствомсредствмассовой коммуникации, которые транслируют политический материал иинформацию.Электронныемедиастановятсяглавнымисточникоминформации о политической реальности для общественности, поэтомуполитикивсебольшевынужденыосуществлятьпопыткипридатьнеобходимую форму данной информации при помощи символическихсредств1.Вусловияхинтенсифицируюткризисалегитимностимифоритуальныепрактикиполитическиеэлитыобоснованиясвоегополитического господства.

Данная исследовательская работа призванаобозначить приоритетные направления изучения политического мифа иритуала как политико-культурных оснований символической политики иважных ресурсов для проведения политики идентичности и политикипамяти.1Sarcinelli U. Sarcinelli U. Symbolische Politik und politische Kultur. Das Kommunikationsritual als politischeWirklichkeit // Politische Vierteljahresschrift. Vol.

30. № 2. 1989. P. 297.5Степень научной разработанности проблемы. Исторически миф иритуал рассматривались как архаические формы передачи опыта отпоколения к поколению, как единство слова и дела, которые позволялиподдерживать существующий в социуме порядок. Ритуал воспроизводилключевые события, значимые для жизни коллектива, они запечатлевались взнаково-символической наглядной форме, которая в любой моментобращения к ней, отсылала к конкретному мифу. В современности значениетаких, казалось бы, архаических форм не утрачивается, а миф и ритуалпереживаютсвоеновоестановлениеивоплощениевконтекстесимволической политики.Символическая политика как концепт и как предметная областьполитическойкоммуникациипривлекаетвсебольшеевниманиеспециалистов в области политической науки. Об этом свидетельствует ростработ, посвященных тем или иным аспектам символической политики испособам ее осуществления: политике идентичности и политике памяти2.Однако проблема влияния политической мифологизации и ритуализации наформы и способы реализации символической политики в отечественномобществоведении представлена фрагментарно.Работы американского политолога М.

Эдельмана3, опубликованные в60-70х годах прошлого века, послужили основой концепции символическойполитики, которая методологически близка исследовательской традициисимволического интеракционизма и конструктивизма. Позднее теориясимволической политики разрабатывалась в 80-90х гг. в Европе, преждевсего в Германии. Среди европейских авторов этого направления наиболееСм., напр.: Символическая политика.

Вып. 1: Конструирование представлений о прошлом как властныйресурс. – М.: РАН ИНИОН, 2012. 334 с.; Символическая политика. Вып. 2: Споры о прошлом какпроектирование будущего. М.: РАН ИНИОН, 2014. 382 с. Символическая политика: Вып. 3: Политическиефункции мифов. – М.: РАН ИНИОН, 2015. 371 с.3Edelman M. Political language. Words that succeed and policies that fail. – N.Y. 1977; Edelman M. PolitikalsRitual Frankfurt am Main; N.Y., 1990; Edelman M. The symbolic uses of politics. Urbana: Univ.

of Illinois press,1964. 201 p.26известны работы У. Сарцинелли, Т. Майера, А. Дёрнера, Р.-Ж. Шварценбергаи др4.Всоответствиистеоретическимипосылкамиконцепциисимволической борьбы П. Бурдье, «работа по производству и внушениюсмыслов» и «борьба за навязывание легитимного видения социального мира»являются неотъемлемыми составляющими политического субполя5. Следуяданной социологической и антропологической интенции французскогоученого, отечественные исследователи под символической политикойпонимают особый род политической коммуникации, нацеленный навнушение устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальныхэффектов и предполагающий использование символических средств (С. П.Поцелуев)6 или же деятельность по продвижению и навязываниюопределенных способов интерпретации социальной реальности в качестведоминирующих (О.

Ю. Малинова)7.Проблемами символической политики и символической репрезентациивласти также активно занимались исследователи Е. В. Барышева, П. Бергер иТ. Лукман, Б. Дубин, Д. Керцер, Б. И. Колоницкий, С. Лангер, А. Шюц, Ю.Левада, Н. Луман, О. Ю. Малинова, Д. А. Мисюров, С. П. Поцелуев, и др.8.4Sarcinelli U. Symbolische Politik und politische Kultur. Das Kommunikationsritual als politische Wirklichkeit //Politische Vierteljahresschrift. Vol. 30. № 2. 1989.

292-309 p.; Meyer T. Inszenierung des Scheins.Voraussetzungenund Folgen symbolischer Politik. Frankfurt am Main. 1992.; Dörner A. Politischer Mythos und symbolische Politik.Der Hermann-Mythos: zur Entstehung des Nationalbewußtseins der Deutschen. – Reinbek bei Hamburg: Rowohlt,1996. 421 S.; Schwarzenberg R.-G. Politik als Showgeschäft. Moderne Strategien im Kampf um die Macht.

–Düsseldorf; Wien: Econ, 1980. 377 S.5Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos 1993. С. 66-67, 71.6Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис 1999.№5 С. 63.7Малинова О. Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности впостсоветской России // / Полис. 2010.