Формирование маркетингового потенциала территории, страница 4

Портера, М. Энрайта,М. Сторпера, С. Резельфельда, П. Маскелла и М. Лоренца положены в основуамериканской школы, достижением которой является создание ромбаконкурентных преимуществ, как необходимой формы пространственногоразвития региональных кластеров. Для выявления их в реальной экономикенеобходимо провести анализ цепочки формирования добавленной стоимости,путем исследования горизонтальных и вертикальных взаимосвязей междуэкономическими субъектами. Если такиекластеры обнаружены,необходимоподдержку,оказыватьсформировалисьгосударственнуюэволюционнымспособом,нетактребуякакдляимониэтогодополнительных затрат. Кроме того, М. Портер разработал четырехстадийную концепцию конкурентоспособности стран и регионов.

Параметрыэкономического развития по каждой стадии могут стать диагностическойосновойдляразработкимероприятийивнедренияинструментоврегиональной политики, приводящих к плавному переходу на последующийуровеньконкурентоспособности.Такимобразом,былаобоснованаметодологическая основа оценки конкурентоспособности и инвестиционнойпривлекательности регионов [35, c.35].Британская школа представлена Дж. Даннингом, Р. Каплински,К. Фрименом, Дж. Хамфри и Х. Шмитцем [35, с. 45-62].

OLI-парадигма быларазработана Дж. Даннингом для объяснения изменений в потоках прямых20иностранных инвестиций в регионе или стране. Концепции Дж. Хамфри иХ. Шмитца, объясняя процессы повышения конкурентоспособности регионови стран, являются продолжением идей о важности изучения созданияцепочки добавленной стоимости за счет взаимосвязей на локальном иглобальном уровнях. Парадигму К. Фримена можно назвать техникоэкономической поскольку для каждого экономического цикла характерноприоритетноеположениеоднойизотраслейпромышленности.Этаконцепция несколько похожа с длинными волнами Н.Д.

Кондратьева в связиссуществованиемтрадиционныхфазжизненногоцикла,поэтомусуществуют периоды смен технико-экономических парадигм страны, и те,которые характеризуются низким уровнем развития, могут догнать болееразвитые, получив «окошко возможности». Подобные окошки возможностейсвоегородаподтяжкидляслаборазвитыхрегионовивыявленияиндивидуальной траектории развития. В целом подход этой школы можноназвать диагностическим, так как в нем достаточно проработаны конкретныепрактические рекомендации для регионального развития.

Дж. Даннингомразработаны индикаторы OLI-парадигмы: «ownership» – преимуществавладения;«localization» –месторасположения;«internationalization»–интернационализации. Идентификация стадии развития страны (региона)определяется соотношением этих индикаторов. Дж. Хамфри и Х. Шмитцразработали параметры определения типов взаимодействий в цепочкедобавления стоимости на основе эмпирических исследований.Основоположниками скандинавской школы являются датские ученыеБ. О.

Люндваль, Б. Йонсон и норвежские – Б. Асхайм, А. Изаксен, которыеосновным и единственным фактором конкурентоспособности регионовсчитают генерирование инноваций [122, с.203-212]. В их авторской трактовкеинновация рассматривается как кумулятивный процесс, то есть накоплениеинноваций в период исторического развития в определенный периоддостигает критической массы и появляется значительное изобретение,приводящее к региональному развитию.

Для крупных государств, по мнению21Б.О. Люндваля в большей степени характерны радикальные инновации, длямалых–добавочные.региональнойсистемыЗадачарешаемаповышенияпутемконкурентоспособностигенерированиядобавочныхинноваций, для чего необходимо традиционную экономику преобразовать в«экономику обучения». Под обучением автор подразумевает регулярныйпроцесс совершенствования навыков и повышения знаний, в которыхнуждается производство инновационного продукта. Малые территорииблагодаря более тесным связям, обладают преимуществами в диффузииинноваций, например известен опыт Швейцарии, которая превратилась вэкономику обучения и достигла колоссальных успехов, не обладаяпрактически никакими природными ресурсами.

Дополнением этой теориистала концепция Б. Йонсона, который выдвинул и доказал гипотезу о том,что помимо накопления знаний важным является процесс их забывания, таккак привычки и привязанности тормозят экономическое развитие.Норвежские ученые Б. Асхайм и А. Изаксен разработали теориюрегиональной инновационной системы, поставив в основу исследованиевлияния добавочных инноваций на конкурентоспособность экономикирегиона. Установлено, что на эволюционной фазе развития их влияниезначимо, но при кардинальной смене технико-экономической парадигмы длягенерированиярадикальныхинновацийможетбытьнедостаточновнутренних ресурсов [122, c.

156].Все отечественные теории, посвященные региональному развитию внастоящее время целесообразно рассматривать в разрезе основных научныхшкол: Московской, Уральской, Сибирской. Московская школа представленаА.Г. Гранбергом, В.Н. Лексиным, А.М. Лавровым, А.Н. Швецовым и др.Классическое определение пространственных характеристик региона вконтексте территориального подхода дает А.Г. Гранберг: «… насыщеннаятерритория, вмещающая множество объектов и связей между ними:населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и22рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.»[2, с.

28 - 34].Основателемуральскойконкурентоспособность»научнойявляетсяА.И.школыТатаркин,«Региональнаятрудыкоторогососредоточены на решении проблем управления регионами, их саморазвитияиформированияконцепцииустойчивогосоциально-экономическогоразвития России и Урала. Исследователь сделал важный вывод, что понятие«регион» не обязательно должно жестко привязываться к административнотерриториальномуилиуправленческомуделению,поэтомупринципдифференциации и локализации в изучении территорий может бытьприменен к региону «как типичному субъекту Российской Федерации», так ик федеральному округу или более крупному региону в виде объединениянескольких стран [102, c. 124-128].Значительный вклад в теорию развития территорий внесли сибирскиеученыеР.И.Шнипер,необходимостиМ.К.

Бандман,формированияпредплановых иактуализировавшиекомплекснойпрогнозных разработоккаксистемывопросыплановых,необходимогоусловияэффективного управления развитием региона. В монографии Р.И. Шнипера«Регион: диагностика и прогнозирование», автор делает акцент наисследованииконкурентныхпозицийимотивацийсоциально-экономического и научно-технического развития отдельных регионов[173, с. 24-28].Большинство отечественных исследователей связывают социальноэкономическоеразвитиетерриториисформированиемееконкурентоспособности.

Категория «конкурентоспособность» в связи с этимтрактуется очень широко и как самый простой перечень факторовпроизводства и как динамическая характеристика региональной социальноэкономической системы региона. Например, Н.И. Смирнова, в руслефакторной идентификации определяет конкурентоспособность региона, как«совокупность физико-географических и социально-экономических его23характеристик, которые создают условия для формирования на еготерритории экономических структур и структур расселения» [172, с.30-32].Экономически точным считается определение, в котором ярковыраженаоднонаправленностьцелейэкономическихагентовиихспособность опережать друг друга, например, определение С.И. Чаплыгина иЕ.Н.

Тихомировой [105, с.24-30]. В этом случае эффективность развитиярегиональной системы приравнивают к ее конкурентоспособности, если врегионе созданы возможности для обеспечения качественного уровня жизнинаселения с одновременной реализацией экономического потенциаларегиона.Всовременныхотечественныхтеорияхтерриториально-пространственной организации экономики страны доминирует концепция«регион–квазикорпорация»,воснову которойположенымоделиабсолютных преимуществ А. Смита и Д. Риккардо [138, 133].

Основнойсмысл этих моделей заключается в том, что дифференциация экономическогопространства позволяет провести инвентаризацию ресурсов территорий,эффективно их использовать и одновременно сохранять, чем и определяетсяспециализация социально-экономических систем. Однако этот подходслишком сосредоточен на учете интересов только инвесторов, что приводитк сокращению территориальных ресурсов и усилению региональнойдифференциации.Обобщениеосновныхрезультатоврегиональныхисследованийзарубежных и отечественных авторов, позволяет констатировать, чтотрадиция рассмотрения территории региона как социально-экономическойсистемы в научном ракурсе насыщается в настоящее время характеристикамипространственногосформироватьподхода.авторскуюИсследованиетрактовкуэтихпонятияподходов«регион»ипозволилоприйтикзаключению, что между понятиями «территория», «пространство» и«регион» существует тесная связь, проявляющаяся в виде пространственного24взаимодействия потребителей ресурсов территории, представленная нарисунке 1.Источник: разработано автором на основе [157].Рисунок 1 – Региональная социально-экономическая системаИзначально территория страны представляла собой физическоепространство,состоящееизприродныхресурсов.Врезультатеэволюционного развития и общественных отношений на первичноефизическое пространство наслоилось социальное (человеческие ресурсы).Процессы преобразования физического пространства со стороны обществасталиосновойдляихпроизводной–появлениюэкономическогопространства, в котором выделилась система управления преобразованиемресурсоввобщественныепроизводственнаяиблагасоциальная(органысферы).управления,Производствоматериальночастныхиобщественных благ способствовало локализации и пространственнойдифференциации человеческой деятельности и ее результатов, формируя темсамым социально-экономическое пространство территории.

В дальнейшемвсем территориям были определены границы институциональным способом,25что подтверждается точкой зрения академика РАН А.Г. Гранберга, о том, чторегион это понятие типологическое и они выделены из территории РФ всоответствии с определенными целями и задачами [43, с.87-92]. Можновыделить следующие признаки региональной социально-экономическойсистемы:1.