Автореферат диссертации (Повышение безопасности промышленных зданий на основе альтернативных компоновочных решений (на примере главных корпусов ТЭС)), страница 5

территория станции является режимной, а количествообслуживаемого персона в рабочих зонах не велико. Однако, в виду сокращенияколичества эвакуационных путей, увеличения их протяженности, а такжеповышения степени концентрации ремонтных зон рядом с рабочими, следуетожидать некоторое увеличение социально-экономического ущерба при увеличенииколичества энергоблоков в одном здании.На основании дополнительных исследований, следует учитывать рискисвязанные с гибелью и травмированностью третьих лиц в результате прекращенияпоставок тепловой энергии от ТЭЦ в холодное время года.Изменение капиталовложений [] следует определять на основаниивариантного проектирования.

В отсутствии данных, при помощи оценочнойзависимости (формула 18),полученной автором на основании анализа измененияобщих затрат связанных с разблокировкой главного корпуса ТЭС.()(18)Где – капиталовложения при условии размещения всех энергоблоков в одномздании, млн. р.;– количество главных корпусов в которых располагаютсяэнергоблоки ТЭС ().В четвертой главе нашли отражение результаты экспериментальной апробациии внедрения теоретических положений, разработанных в предыдущих разделахисследования. Изложена схема управления методикой и пример ее практическойапробации.Алгоритмическая схема расчета по предложенной методике представлена нарисунке 6.20Рисунок 6. Алгоритмическая схема применения методики оценки альтернативных компоновочных решенийпромышленных зданий с учетом гипотетических аварий в процессе эксплуатации (на примере главных корпусов ТЭС)21Расчет производится для вариантов разблокировок главного корпуса, на этапепроектирования, как правило, техническим отделом проектного Института.Логистическая схема с указанием этапа применения разработанной методики впроектной организации приведена на рисунке 7.Рисунок 7.Схема реализации объемно-планировочного решенияпромышленного здания, с указанием этапа применения разработаннойметодики.Оценка по предложенной методике различных вариантов компоновочных схемглавного корпуса Сахалинской ГРЭС-2,позволила, при минимуме исходных данных(количество энергоблоков, средней тариф на отпускаемую электроэнергию,мощность энергосистемы), выбрать наиболее эффективное решение с позициибезопасности объекта генерации и связанных с ним потребителей (таблица 2).

Врасчете учтено, что размещение станции планируется в выделенной энергосистеме, сминимальными резервами по мощности и связями с ЕЭС РФ.22НаименованиепоказателяВарианты компоновочной схемы здания(кол-во главных корпусов сэнергоблоками × единичную мощностьблоков, МВт)1 по2 по3 по 2×60 6 по 1×606×603×601ущерб употребителеймлн.р.51,465,072,981,092прямые икосвенные потерина самом объектегенерациимлн.р.819,3564,6332,14121,8жертв1000травм2111млн.р.1,300,300,170,06млн.р.872,06569,97335,3122,95млн.р.--302,09-536,76-749,113социальноэкономическиепотериИТОГО ущерб:изменение ущербаОбозначение№п/пЕдиницаизмеренияТаблица 2.

Результаты оценки проектного решения главного корпусаСахалинской ГРЭС-2 по предложенной методике, с учетом гипотетическихаварий в процессе эксплуатации.4изменениекапиталовложениймлн.р.0,00425,281701,114819,815Эквивалентныезатраты повариантамкомпоновочныхсхеммлн.р.-123,201164,354070,7Примечание: расчет выполнен в уровне цен по состоянию на 01.01.2000 г.При сложившихся условиях в энергосистеме наиболее предпочтительно, с точкизрения безопасности потребителей и самого объекта генерации, применить решениес 2 зданиями, вмещающими в себя оборудование 3-х энергоблоков.23ЗАКЛЮЧЕНИЕ1.Высокая частота аварий с тяжелыми последствиями на объектахэнергетики приводит к необходимости совершенствования способов повышенияуровня их безопасности, а также связанных с ними объектов инфраструктуры.Существующий нормативный подход в должной мере не обеспечивает учетфакторов материального, финансового, экологического и социального характера, нерассматривая такой класс аварий как неизбежное явление.

Разработанная методикаоценки альтернативных компоновочных решений промышленных зданий с учетомгипотетических аварий (на примере главных корпусов ТЭС) позволяет взглянуть науказанную проблему с иной точки зрения и повысить безопасность потребителей засчет увеличения общей надежности объекта на стадии проектирования.2.Проведенный в диссертационной работе анализ позволил оцениватьбезопасность ТЭС и связанных с ней объектов по интегральному показателюэквивалентных затрат, в зависимости от гипотетических потерь на объекте и употребителя с учетом страхового возмещения и некоторых затрат на достижениетребуемого уровня безопасности (изменения капиталовложений).

Для полученияколичественных оценок по критерию был наработан соответствующий банк данных,основанный на статистической информации и экспертных оценках.3.Применение современных методов статистической обработки иматематического аппарата позволили установить зависимость уровня риска аварий (вчасти вероятных последствий) от принятого компоновочного решения главногокорпуса ТЭС, через вероятностную модель распространения аварии по зданию.4.Внедрение разработанной методики позволит повысить надежностьэнергоснабжения потребителей и самого генерирующего объекта, за счетобоснованно предложенной компоновочной схемы главного корпуса. Полученныестатистические данные могут быть использованы при разработке проектныхрешений специализированными организациями в декларациях промышленнойбезопасности опасного производственного объекта и при расчете страховых премий.Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы заключаются,в:1.Расширении спектра критериев учитываемых при решениикомпоновочных задач;2.Развитии подхода в оценке архитектурно-строительных решений спозиции повышения безопасности на стадии проектирования, для иных объектов исистем;3.Систематизации и взаимоувязки различных видов риска при разработкекомплексной системы оценки архитектурно-строительных решений.24СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕДИССЕРТАЦИИПубликации в изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научныхизданий:1.Белов В.В., Пергаменщик Б.К.

Прогнозирование ущерба от возможныхчрезвычайных ситуаций с учетом пожара в главных корпусах ТЭС //Пожаровзрывобезопасность. – 2016. – Т.25, № 8. – с. 42-48. DOI: 10.18322/PVB.2016.25.08.42-48;2.Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Учёт ущербов от вероятных аварий наТЭС при их проектировании// Энергетик. – 2015. – № 5. – с. 6-8;3.Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Крупные аварии на ТЭС и их влияние накомпоновочные решения главных корпусов// Вестник МГСУ. – 2013. – № 4.– с. 6169.Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:1.Шитов М.В., Пучкова Т.А., Белов В.В., Нарежная Т.К.

Некоторыеорганизационно-технологические аспекты строительства главных корпусовпылеугольных ТЭС// В сборнике трудов конференции «Строительство —формирование среды жизнедеятельности: XX Международная межвузовская научнопрактическая конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодыхученых». – М.: МГСУ, 2017. – с. 1197-1200;2.Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Оценка ущерба у потребителя приавариях с пожарами в главных корпусах ТЭС// В сборнике трудов конференции «IVМеждународная научно-практическая конференция «Современные концепциинаучных исследований». – М.: Евразийский Союз Ученых, 2014. – № 4 (часть 5). –с.19-22;3.Белов В.В., Пергаменщик Б.К. Компоновочные решения ТЭС как факторснижения последствий крупных аварий// Новости Теплоснабжения.

– 2014. – № 5(165). – с. 32-35..