Автореферат диссертации (Параметрическое моделирование оценки и отбора предложений для инжиниринговой схемы организации строительства), страница 3

Обоснованиеначальной (максимальной) цены договора.Публикация информации о проведении закупки, направлениеприглашения принять участие при закрытых конкурентныхспособах закупки заранее определенному кругу лиц, в случаепроведения закрытого конкурентного способа закупкиПроведение предварительного квалификационного отбора (вслучае необходимости), сбор, рассмотрение и оценкапредложений от участников процедурыОтветы назапросы наразъяснениедокументации озакупке, принеобходимости ееизменение илидополнениеОпределение победителя.Заключение с ним договора.Рисунок 1 – Схема проведения торгов конкурентным способомС учетом вышеупомянутого в диссертации предлагается классификация критериев и параметров с идентификацией их значимости (Таблица 1).

Значимость классификация критериев и параметров может варьироваться от 0 (отсутствие данногокритерия или параметра) до 100 (наивысшая значимость).Таблица 1 – Классификация критериев и параметров оценки претендентов при выборе организатора строительства и отборе подрядных организацийНаименование критерияЗначимостьНаименование параметровКод (показателя высшегокритерия(показателей второго уровня)уровня) ÷ 1. Стоимость работ1.1.Предложение по стоимостиЗначимостьпараметра0 ÷ 100111.2.1.3.1.4.1.5.2.Продолжительность выполнения работ2.1. ÷ 2.2.2.3.2.4.2.5.Структура стоимостиРасчет стоимости на базе укрупненных показателей (объектованалогов)График финансированияОбоснование снижения стоимости0 ÷ 100Общая продолжительность работНаличие субподрядных организаций, с которыми достигнута предварительная договоренность по объему, стоимости и срокам выполняемых работНаличие предварительных договоренностей с поставщиками материально-технических ресурсовНаличие резервов времени на основных работахСтепень проработки графика выполнения работ (исполнения контракта)0 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 100Σ=1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 100Σ=1003.Организация работ и соответствие техническимтребованиям закупочнойдокументации ÷ 3.1.3.2.3.3.3.4.Детальное предложение по организации работ согласно техническомузаданию, проекта организации строительства (при наличии)Органиграмма организационнокадровой структуры, осуществляющей управлений работами на объектеПредложение по обеспечению производства работ в заданные сроки инеобходимом качествомГарантийный срок на выполняемыеработы0 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 100Σ=1004.4.1.Квалификация претендентов ÷ Наличие аттестованных лаборато-0 ÷ 10012рийНаличие сертифицированной системы качестваНаличие успешно исполненныхконтрактов, заключенных с заказчикомКоличество работников в Национальных реестрах специалистовКоличество сертифицированных(аттестованных) работниковНаличие техники для выполненияработНаличие оборудования для выполнения работОпыт выполнения аналогичных работСрок деятельности (с учетом правопреемственности)Отзывы, рекомендательные письма,благодарности заказчиков4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.4.9.4.10.0 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 100Σ=1005.Финансовоэкономическое положение претендентов5.1.5.2.5.3.5.4.5.5.5.6.

÷ 5.7.Годовой объем работФинансовая устойчивостьЛиквидностьРентабельностьОборотные средстваДеловая активностьНаличие задолженностей по налогам и сборам0 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 100Σ=1006.6.1.Порядок оплаты ÷ 6.2.6.3.6.4.∑=100Оплата производится по факту исполнения контрактаПоэтапная оплата выполненных работАванс с предоставлением банковской гарантииАванс без предоставления банковской гарантии0 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 1000 ÷ 100∑=100На основе разработанной классификации критериев и параметров оценки пред-13ложений организатора строительства и подрядных компаний при инжиниринговойсхеме управления и с учетом теории оценки эффективности инжиниринговых схеморганизации строительства была разработана общая параметрическая модель оценки и отбора предложений для инжиниринговой схемы организации строительством(Рисунок 2).ЗаказчикВнутренняя средазаказчикаОпределениепотребностейИнформацияПланированиевыполнения работПринятиерешение опроведениезакупкиВнешняя средаЗаконыРегулирующиеорганыРесурсыКонтрольПроведениезакупкиПодрядчики,поставщики,исполнители,субподрядчикиВходПроцессВыходКонкуренцияОрганизатор строительстваВнешниесоциальные,экономическиефакторыВнутренняя средаорганизатора строительстваКадровые ресурсыРеализацияпроектаМатериальнотехнические ресурсыПолитика обеспечениякачестваФинансовоэкономические ресурсыОрганизациявыполнения работРисунок 2 – Общая параметрическая модель оценки и отбора предложений дляинжиниринговой схемы организации строительстваРазработанная параметрическая модель оценки и отбора предложений приме-14нима для различных уровней заказчиков.

Предлагаемую модель, возможно, использовать в работе заказчикам, не имеющим опыта работы в строительной отрасли (даже при несформированном отделе или управлении капитального строительства), поскольку все критерии однозначно сформулированы, прописаны все этапы применения модели, что дает возможность интегрировать модель в уже сложившуюся у заказчика схему работы в сфере закупок без значительных изменений. Но и заказчикам, специализирующимся на реализации проектов в области строительства, она будет актуальна для решения задач по оценки и отбору предложений на наиболее выгодных условиях, оценки надежности подрядчиков и минимизации рисков.В третьей главе рассматривается формализованное описание процедурыоценки предложений претендентов (организатора строительства и подрядных компаний) для инжиниринговой схемы организации строительства.Задача отбора предложений претендентов является многокритериальной, т.

к.оцениваются по совокупности параметров, отражающим эффективность инвестиционно-строительных проектов: дисконтированный срок окупаемости инвестиций; чистый дисконтированный доход – ЧДД; индекс доходности – ИД; внутренняя нормадоходности – ВНД.Выбор данных критериев обусловлен тем, что предложения организатора строительства и подрядчиков касаются стоимости работ и их сроков выполнения, чтонепосредственным образом влияет на параметры реализации инвестиционностроительного проекта. Также необходимо учитывать тот факт, что в редких случаях имеет место ситуация, когда проект (с учетом предложений претендентов) одновременно приемлем по всем рассматриваемым критериям.

Следовательно, возникаетдополнительная проблема выбора и приоритетности использования данных критериев.Решение данной проблемы возможно в рамках уже сложившихся подходов к еёрешению, а именно:1) в методических рекомендациях предпочтение отдается критерию ЧДД;2) в сложившейся практике выбирается основной критерий, а остальные используются в качестве ограничений. В качестве основного критерия, как правило,используют все тот же ЧДД, однако все чаще в последнее время применяется иВНД;3) равновесное использование всех критериев при оценке и отборе предложений претендентов путем интеграции их в один обобщающий критерий эффективности, при этом каждый из критериев получает определенное значение значимости.В диссертации предлагается еще один подход, который основан на методологии теории направленного графа.Пусть Р = {Р1 , Р2 , … , Р } совокупность предложений претендентов, которыерассматриваются с точки зрения наличия у них определенных параметров.

Суще-15ственным моментом является наличие у претендентов некоторой номенклатуры общих параметров. Конкретизация определенной цели, с которой предполагается оценивать предложения претендентов, фиксирует эту номенклатуру. Причем при изменении цели набор общих свойств может измениться. Пусть номенклатура параметров описывается совокупностью = {1 , 2 , … , }.Рассматриваемые параметры предложений претендентов имеют неодинаковуюстепень важности, или вес, т.

е. в различной степени способствуют достижению цели. В свою очередь каждый претендент обладает определенной интенсивностьюпроявления в нем какого-либо параметра.Решением задачи является определение того претендента, предложение которого максимально способствует достижению цели. В этой связи можно выделить следующие этапы в процедуре решения задачи.Первый этап структуризация проблемы, интерпретация её в виде иерархии, которую можно представить, как специальный класс частично упорядоченных множеств.Второй этап включает две составляющие:– определения интенсивности проявления параметров у каждого из рассматриваемых предложений – веса с точки зрения конкретного параметра;– установление степени важности веса самих параметров относительно рассматриваемой цели закупки.Для определения весов необходимо выполнить:– парные сравнения предложений претендентов с точки зрения интенсивностипроявления в них каждого параметра;– парные сравнения параметров относительно их важности для цели закупки.Для этого требуется определенная количественная шкала, в которой можно выразить сравнения пар претендентов (параметров).Количественные оценки о парных сравнениях задаются в этой шкале и представляются матрицей размера × : = � � , (, = 1,2, … , ).(6)Элементы идентифицируют следующими правилами:1) если = , то = 1⁄, при условии ≠ 0, ∈ {1,2, … ,9};2) если оценки таковы, что в предложении претендента интенсивность проявления параметра такая же, как и у претендента , то = = 1 , частности, = 1 для всех i.После представления количественных оценок об интенсивности проявленияпараметров во всех парах � , � в числовом выражении через задача сводится ктому, чтобы каждому претенденту поставить вес – каждого предложения впреломлении этого параметра.Решение данной задачи заключается в определении собственного вектора мат-16рицы парных сравнений, соответствующего максимальному значению ∙ = ∙ , = (1 , 2 , … , ) ,(7)где T – символ транспонирования.Для нормализованного решения полагаем = 1 + ⋯ + и заменяем векторW на вектор (1⁄) (полученный вектор в дальнейшем будем обозначать W).