Редцич М.А._резюме_131018 (Уголовно-правовая охрана объектов культурного наследия)

Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»Редчиц Мария АлександровнаУГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОБЪЕКТОВКУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯРЕЗЮМЕдиссертации на соискание учёной степеникандидата юридических наук НИУ ВШЭНаучный руководитель:Грачёва Юлия Викторовнадоктор юридических наук, доцентМосква – 2018Диссертация выполнена на кафедре уголовного права факультета правафедерального государственного автономного образовательного учреждениявысшего образования «Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»С текстом диссертации можно ознакомиться на сайте НИУ ВШЭ:https://www.hse.ru/sci/diss12.00.08 – Уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоУчёный секретарьдиссертационного совета по правудоктор юридических наук, доцентИрина Александровна ЕмелькинаАктуальность темы исследования.

Следуя положениям ратифицированныхРоссийской Федерацией международных актов, Уголовный кодекс РФ в 2013г. был дополнен ст. 2431–2433, а также была изменена диспозиция нормы,изложенной в ст. 243 УК РФ. Нововведения, появившиеся в уголовномзаконе, требуют специального научного исследования.Терминология, относящаяся к сфере охраны культурного наследия,используемая в уголовном законодательстве, является многообразной иразмытой. К настоящему моменту она дополнена еще рядом новых понятий,изложенных в Федеральном законе от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектахкультурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РоссийскойФедерации». Отсутствие универсальной терминологии в законодательствеприводит к спорным решениям, что требует унификации терминов,которыми оперирует уголовный закон.Официальная статистика демонстрирует явный дисбаланс междуколичествомзарегистрированныхобвинительныхприговоровпопреступленийст.243-2433УКивынесенныхРФ.Изчислазарегистрированных преступлений до суда доходит только около 10 %.Указанное,вчастности,можетсвидетельствоватьонедостаточнойразработанности вопросов уголовной ответственности по данным статьям,либоодефектахзаконодательнойтехники,препятствующихправоприменительной деятельности.

Изменения, внесённые в уголовныйзакон в 2013 и 2014 годах, не изменили статистические показатели судебнойпрактики. Отсюда можно сделать вывод о том, что указанные поправки неотвечали требованиям практики.Приконструированииновыхсоставовзаконодателембылииспользованы приемы юридической техники, вызывающие различныеоценки в литературе.Все это свидетельствует о необходимости комплексного анализа норм,относящихся к механизму уголовно-правовой охраны объектов культурногонаследия, выработки соответствующих научно обоснованных рекомендацийпо совершенствованию ряда положений Уголовного кодекса РФ и ихприменению.Состояние научной разработанности темы исследования. Проблемауголовно-правовой охраны культурного наследия в Российской Федерацииявляется одной из наименее разработанной.

Основной массив литературы порассматриваемой базируется на законодательных положениях прошлых лет ипосвящен уголовно-правовой охране культурных ценностей.Всоветскийпериодисследуемуютематикувсвоихработахразрабатывали М. М. Богуславский, М. В. Васильева, И. Ю. Дьяченко,Р. А. Сабитов, А. П. Сергеев и др.Более поздние работы, относящиеся к периоду предыдущей редакциист.

243 УК РФ, были подготовлены Е. Александровым, И. Б. Афониным,О. В. Давлетшиной, Я. С. Калининской, Е. В. Медведевым, Т. Р. Сабитовым,А. В. Сумачевым, А. С. Черепашкиным и др.Проблемы охраны культурного наследия после изменений УК РФ 2013г. отражены в трудах И. О. Анисимова, В. В. Бабурина, Н. М. Боголюбовой,Е. И.

Грузинской, Ю. В. Николаевой, А. В. Сумачева. Естественно, в данныхработах не проводится исследование новой редакции ст. 243 УК РФ исоставов преступлений, предусмотренных ст. 2432–2433 УК РФ.Уголовной ответственности за уничтожение и повреждение объектовкультурного наследия и культурных ценностей посвящены кандидатскиедиссертации О. М. Мартышевой и И. А. Халикова. Указанные работы,однако, не охватывают в полном объеме механизм уголовно-правовойохраны объектов культурного наследия и ограничиваются вопросамиприменения ст. 243 и 2431 УК РФ.Такимобразом,внастоящеевремянетработ,посвященныхкомплексному исследованию проблем уголовно-правовой охраны объектовкультурного наследия с учетом действующего законодательства и практикиего применения, что обусловливает выбор темы диссертантом.Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступаютобщественные отношения, возникающие в связи с обеспечением уголовноправовой охраны объектов культурного наследия.Предметом исследования являются:–нормыдействующегоуголовногозаконодательства,предусматривающие ответственность за посягательства на культурноенаследие;– международно-правовые, гражданско-правовые, административноправовыенормыинормыиныхотраслейправа,регулирующиеобщественные отношения в сфере охраны объектов культурного наследия;– научные труды (статьи, монографии, диссертационные исследования,авторефераты диссертаций), в которых рассматриваются проблемы охраныкультурного наследия и культурных ценностей;–статистическиеданныеисудебнаяпрактикаподеламопреступлениях, посягающих на культурное наследие.Цели и задачи исследования.

Целями диссертационной работыявляются развитие теоретических представлений о содержании механизмауголовно-правовогообеспеченияобъектовкультурногонаследия,характеристика ряда признаков соответствующих составов преступлений,разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованиюуголовно-правовых норм и практики их применения.Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:– определение понятия «объект культурного наследия»;– анализ международно-правовых актов, регулирующих охрануобъектов культурного наследия, ратифицированных Российской Федерацией,и сопоставление их с той частью механизма уголовно-правовой охраныобъектов культурного наследия в РФ, которая изложена в ст.

243–2433 УКРФ;–исследованиеуголовно-правовойхарактеристикисоставовпреступлений, входящих в механизм уголовно-правовой охраны объектовкультурного наследия;– выработка научно обоснованных рекомендаций по изменению ст.243–2433 УК РФ и по их применению.Методологияметодологическойиосновыметодикаисследования.диссертационногоВкачествеисследованиявыступаютобщенаучные и частнонаучные методы познания, включая: анализ, синтез,формально-юридический, сравнительно-правовой методы, анкетирование,метод правовой статистики и др.Нормативная база исследования состоит из Конституции РФ, УК РФ,ГКРФ,КодексаРФобадминистративныхправонарушениях,законодательства РФ, направленного на охрану культурного наследия(Федеральный закон № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурногонаследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,«Основы законодательства Российской Федерации о культуре», утв.Верховным Судом РФ 09.10.1992 № 3612-1, Федеральный закон № 54-ФЗ от26.05.1996 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях вРоссийской Федерации», Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозекультурных ценностей» и др.), подзаконных актов, международно-правовыхактов (Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия(Париж, 16.11.1972), Европейская Конвенция об охране археологическогонаследия (Валлетта, 16.01.1992), ЕвропейскаяКонвенция об охранеархитектурного наследия Европы (Гранада, 03.10.1985) и др.), уголовныхкодексов Испании, Бельгии, Франции.Теоретическая база исследования состоит из работ отечественных изарубежных ученых по проблемам уголовного права, административногоправа,конституционногоправа,гражданскогокультурологии.Эмпирическая база исследования включает:права,философии,–статистическиеданныеза2010–2017гг.околичествезарегистрированных и расследованных уголовных дел, а также о количествеобвинительныхактовизаключенийподеламопреступлениях,квалифицированных по ст.

243–2433 УК РФ;– статистические данные Судебного департамента при Верховном СудеРФ за 2010–2017 гг. о количестве обвинительных приговоров по делам опреступлениях, квалифицируемых по ст. 243–2433 УК РФ, согласно которым:с 2010 по 2017 г. по ст. 243 УК РФ было вынесено 35 обвинительныхприговоров, а за период действия новой редакции ст. 243 УК РФ с 2014 г. –13 обвинительных приговоров; за период с 2013 по 2017 г. по ст.