Диссертация (Формирование российской гражданской идентичности студенческой молодежи Карачаево-Черкесской Республики), страница 8

Вебер. Оно считается классическим.Польско-австрийскийсоциологЛ.Гумпловичввелпонятие«этносоциология» и положил начало развитию этой дисциплины. Онпредложил рассматривать этносы в качестве главной движущей силыисторического процесса и основы социальности как таковой, совместивэтнологический и социологический подходы70.Философ и основатель феноменологии Э. Гуссерль ввел понятие«жизненныймир»,противопоставляяегоозначающий«научному«реальный»,миру».«Жизненный«объективный»,мир»–этоединственный мир, в котором живет этнос.67Дугин А.Г.

«Этносоциология». – М.: Академический проект, 2011.Дробижева Л.М. Национально-гражданская и этническая идентичность: проблемыпозитивной совместимости. – С. 218. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://www.civisbook.ru/files/File/Nacionalno-grajd.pdf (дата обращения: 20.08.2018).69Там же.70Дугин А.Г. Этносоциология. – М.: Академический проект, 2011. – С. 79.6842Сам термин «этничность» вошел в понятийный аппарат социологии,этнологии, психология и других наук в середине XX века, в последующем нетолько уточнялось определение, но и исследовались виды этничности.В работах Г.У.

Солдатовой было сформулировано понятие этническойидентификации как общности представлений, формирующихся в процессевзаимодействия с другими народами, осознание общей культуры и истории71.М.Н. Губогло рассматривает близкую к этнической – языковуюидентичность, а родной язык, как этнопсихологическую категорию, спомощью,которойиндивидподдерживаетсвоюэтническуюпринадлежность. Язык может рассматриваться как фактор определениялюдей одной культуры. В то же время, по результатам исследований,наличиенесколькихидентичностейнепротиворечатоднадругой(профессиональная, гендерная, гражданская, конфессиональная, расовая ит.д.), а дополняют друг друга72.Согласно мнению член-корр. РАН В.Н.

Иванова, у индивидасуществует человеческая потребность в ощущении себя состоящим всоциальной группе. Этнос, в данном случае, выступает как разновидностьсоциальныхобщностей,поэтомуэтническаяидентичностьможетрассматриваться как разновидность идентичности социальной73.Таким образом, идентичность может рассматриваться и как разногоуровня отождествление индивида с группой, так и как его уникальность,отличительный признак.В глобализирующемся мире наблюдается тенденция интерпретироватьэтническую идентичность как проявление традиционализма, в то время какгражданская идентичность, как считается, в большей степени присуща71См. подробнее: Солдатова Г.У.

Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл,1998. – 389 с.72Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон; [пер. с англ. Т.Велимеева]. – М.: Издательство АСТ, 2017. – С. 205.73Иванов В.Н. Идентичность этническая / Социологическая энциклопедия. Т. 1. А – М. –М.: Мысль, 2003. – С. 340.43современности. Идентичность россиян при этом представляется сложнымконгломератомэтнокультурной,религиозной,советской,социальной,региональной, локальной, местной, а также новой российской идентичности.Поддерживая в целом этот методологический подход, Л.М. Дробижеваутверждает, что гражданская идентичность в целом по России выступаетпревалирующей над этнической, эти идентичности не противостоят другдругу, а накладываются друг на друга.

Понятия государственно-гражданскойилинационально-гражданскойидентичностиновые,обусловленныеизменением социально-политического пространства. Исторически нация вРоссии имела значение и представляла собой этнокультурную общность, а впостсоветский период ключевыми в науке и практике стали понятия«россияне», «российская идентичность».В исследовании феномена этничности интересной представляетсяпозиция Г.У.

Солдатовой, которая предлагает три основных подхода:-«примордиалистский:этничностьрассматриваетсявкачествеизначальной характеристики, присущей индивиду как члену реальносуществующей этнической группы;- конструктивистский –идентификациииндивидов,акцентирует внимание на ментальнойкоторыевходятвэтническиегруппы(«воображаемые сообщества»). Объективные атрибуты этнической группы(территория, исторические факты) выходят на первый план согласно данномуподходу. Этничность рассматривается как ситуативный феномен;- инструменталистский подход сочетает в себе два перечисленныхвыше, он сложился в рамках политологии, этничность рассматривается каксредстводостижениягрупповыхинтересов,например,идеология,создаваемая элитой для мобилизации группы»74.А.А.

Алаудинов считает, что это сложный, многокомпонентныйфеномен.74Имвыделенотриосновныхкомпонентасамосознания:Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. – М.: Смысл. 1998.44«принадлежность к этнической группе, «образ мы» и этнические интересы».«Образ мы» включает в себя представления о типичных чертах своей группы.«Образ мы» может меняться, на уровне индивида он зависит от природысоциализации, образования, эрудиции человека и т.д.75.Этническое самосознание, таким образом, может рассматриваться как«самоидентификация индивида, которая реализуется в соответствии спараметрами этничности, или, субъективный образ этноса. Этническоесамосознание непременно приписывает «своему» народу «свой» уклад и своиуникальные культурные и бытовые традиции. Непременными атрибутаминационального самосознания являются «родной язык», а также «свои боги,вера отцов».

Обязательно присутствуют устойчивые представления и охарактере «своего народа», и о психологических особенностях соседей»76.В современной этнопсихологии выделяются «семь типов этническойидентичности (самосознания):•нормальный (образ своего народа положительный, благоприятноеотношение к его культуре, истории, естественный патриотизм);•этноцентричный(акцентназначимостьэтничностиипрослеживается некая этническая замкнутость);•этнодоминирующий (представления о превосходстве своегонарода, дискриминационные установки в отношении других этническихгрупп, стремление не смешиваться с представителями других народов);•этнический фанатизм (абсолютное доминирование этническихинтересов и целей, готовность идти ради них на любые жертвы);•этнодифферентный(равнодушиекпроблемамэтничности,этничности,этническихценностям своего и других народов);•этнонигилизм(полноеотрицаниеценностей);75Алаудинов А.А.

Идентичность в зеркале нации: основные подходы к определениюсущностных черт и типов // Вестник Российской нации. – № 3. 2010.76Там же.45•амбивалентный(невыраженная,иногда«сдвоенная»идентичность, характерная для этнически смешанной среды)».Результаты проведённого анализа исследования идентичности каксоциального феномена, позволяют сделать ряд выводов.Разработка понятия «идентичность» обусловлена двумя ключевымифакторами: а) усложняющийся социальный мир в процессе общественноисторического развития и сопровождающие этот процесс социальныепоследствия, в том числе и деструктивные; б) потребность в моделиадаптации и социализации общества адекватной постоянно изменяющимсяусловиям жизнедеятельности стран.Глобализация в широком смысле инициирует универсализациюзападных моделей цивилизационного развития, а в узком смысле –представляетсобойкапиталистическихстремлениеотношенийкунификацииамериканскогомиратипа77.наЭтоосновенарушаетстабильность развития государств, особенно полиэтнических, вызываясерьёзные социальные конфликты, выходящие за границы собственныхгосударств.В Европе происходит становление того, что В.С.

Найпаул назвалтермином«универсальнаяцивилизацию,которуюцивилизация»,породилиподзападныекоторымценностионпонималтерпимости,индивидуализма, равенства и личной свободы78. В современном обществепроисходят огромные перемены в самоидентификации народов и символахих идентичности. В таких условиях нации и народы ставят и ищут ответ напростейший вопрос: «кто мы есть?»79. В современных мировых процессах77Алаудинов А.А.

Идентичность в зеркале нации: основные подходы к определениюсущностных черт и типов // Вестник Российской нации. – № 3. – 2010. – С. 24-25.78Naipaul V.S. «Our Universal Civilization». The 1990 Wriston Lecture, The ManhattanInstitute. – New York Review of Books. 30 October 1990. – Р. 20.79Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон; [пер.

с англ. Т.Велимеева]. – М.: Издательство АСТ, 2017. – С. 11 – 15.46происходиттрансформациясодержанияиметодовформированияидентичности личности.В последние годы в отечественной науке и, в частности, в социологии,проблемы межнациональных отношений изучаются достаточно глубоко.Длясовременнойрезультативнымиметодологиипредставляются:а)изучениядваидентичностиключевыхтеоретико-методологических подхода: идентичность как элемент социума и как элементличностной самоидентичности (Г.М.

Андреева); б) структура и механизмформирования идентичности как социального феномена; в) особенностиэтнической идентификации (А.А. Алаудинов, Г.У Солдатова и др.);региональной, пространственной и территориальной идентичностей (В.Я.Гельман, Н.А. Шматко, Ю.А. Качанов и др.).Анализируясоциальнойвкладроссийскихидентичности,учёныхнеобходимовразработкуотметитьпроблемрепрезентативностьпроводимых социологических исследований, глубокий профессионализм втеоретическом осмыслении получаемых эмпирических фактов и творческуюинтеграцию представителей различных наук.Эта системная и целенаправленная работа отражается в ЕжегодникеИнститута социологии РАН, издаваемом с 2001 года, где представленыработыведущихтрансформирующейсяучёныхРоссии.страныЛогикапокаждогоключевымвыпускапроблемамстроитсявсоответствии с избранными для исследования проблемами.

К примеру, однаиз проблемных областей, которой посвящён Ежегодник – 2004, это – новыеидентичности и солидарности как социальный ресурс80. Практическая,управленческая значимость данного издания состоит в том, что в нём не80Россия реформирующаяся. Ежегодник. – 2004 /Отв. ред. Л.М. Дробижева. – Институтсоциологии РАН, 2004.47только излагаются, объясняются и интерпретируются происходящие в странепроцессы, но и предлагаются решения социальных проблем81.Вместе с тем, актуальной является проблема концептуальногоосмысления государственной национальной политики с учётом специфики иособенностей регионов. Эта работа проходит сложно и медленно.

Нетдостоверной информации о состоянии межнациональных отношений наместах. Всё это вместе взятое повышает ответственность учёных всотрудничестве с представителями власти и общественности в разработкедейственного механизма формирования гражданской идентичности в стране.Проведённыйанализэволюциинаучныхидейиконцепцийидентичности позволяет сделать следующий вывод. Идентичность – этообъект междисциплинарных исследований, так он отражает два уровня –личностный и социальный.

Идентичность выступает в качестве критерияэффективности развития практически всех сферах жизнедеятельности. Черезэто понятие оценивается степень социальной стабильности любого общества.§1.2.Институциональныеосновыформированиягражданскойидентичности в РоссииНа рубеже XX и XXI вв. проблема гражданской и этническойидентичности в России вошла в число наиболее исследуемых научныхнаправлений.