Диссертация (Формирование российской гражданской идентичности студенческой молодежи Карачаево-Черкесской Республики), страница 4

Бауман сравнивает идентичность с «призмой,через которую оцениваются многие важные черты современной жизни»14, всилу чего исследование идентичности стало в наше время быстроразвивающимся направлением в социальных науках.Теоретико-методологическиепредпосылкиисследованиявэтойобласти были заложены на рубеже XIX – ХХ веков отечественными изарубежнымиучёными,преждевсего,представителямифилософии,психологии, социологии и этнографии, что впоследствии обусловиломногоаспектность анализа данной проблемы.

Востребованность изученияданной темы была обусловлена как социальными факторами, так и уровнемразвития наук об обществе. Учитывая многоаспектность исследуемойпроблемы и огромный объём исследовательского материала, в работе дляанализавыделенограниченныйкругконцепций,теоретическииметодологически значимых для данного анализа.Рубеж ХIХ-ХХ веков был чрезвычайно бурным и нестабильным всоциальном развитии для большинства государств Европы. Социальнуюнестабильность создавали и воспроизводили разного рода организации,транслирующие определённые требования к власти. Эти движения какорганизованные, так и стихийные, как правило, не только отражалинедоверие к политическому режиму, но и сопровождались серьёзнымиконфликтами с негативными социальными последствиями для общества.14Бауман З.

Идеализированное общество/ пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002.С.176.20Социальнаяструктураобществатеряласвоиобъединяющиестабилизационные функции. В общественном дискурсе появились такиепонятия как толпа, массы, лидеры и другие, которые отражали кризиссоциальной идентичности. В общественных науках и, прежде всего, всоциологии, актуализировалась проблема поиска механизмов социальнойинтеграции, эволюционного развития. Такие понятия, как общество,личность, прогресс, солидарность, эволюция, революция и др.

определялиключевыеисследовательскиенаправленияобщественныхнаукэтогопериода.В контексте разработки теорий общественного прогресса обстоятельноисследовались такие социальные проблемы, как условия и факторыобщественных потрясений, в том числе революций, социальная структура исоциальные институты, социальное поведение и др. Они были прямо иликосвенно связаны с феноменом социальной идентичности.

Социальнаяпрактика поставила перед наукой главные вопросы: Что определяетсоциальный прогресс? Как избежать социальных потрясений в обществе?Как соотнести в системе управления конкретного государства интересывласти, общества и личности? Что может объединять народы (население) врамках общества, государства и других структур?В. Вундт, основоположник экспериментальной психологии в своёмфундаментальном труде «Психология народов»15, включающем обширныйматериал по этнографии, истории языка, антропологии и др.

наукам,определил то общее в психологии народа, что может его объединять.Согласно его концепции, это общее – «душа народа», его язык, мифы,обычаи, которые в совокупности определяют все остальные процессы. «Духнарода», по Вундту, не сводится к совместному проживанию и совместнойдеятельности индивидов, он определяет законы развития. Несмотря на то,что В. Вундт специально не занимался изучением социального поведения,15В.Вундт «Психология народов» в 10 т.

1910-1920 гг.21егонаучноенаследиенепотерялосвоейзначимости,во-первых,обоснованием важности этнокультурного фактора в общественном развитии,а вторых, - исследованием проблем, требующих междисциплинарногоподхода. В данном случае – психологии и социологии.Идеи Вундта нашли определённое развитие в других социологическихконцепциях. К примеру, Г.

Тард, разработанные «Законы подражания»применил к изучению массовой культуры, подчёркивая такую её важнейшуюфункцию,какпреемственность.Этафункцияформируетсяприповторяющихся практиках, в том числе, путём подражания, имитациидействий других людей16. В современных исследованиях национальноэтническойкультурыпонятие«наследие»сталопривычным.Этимподчёркиваются истоки культуры, непреходящая социальная значимостькультурныхценностей,которыеформируютсоответствующийвидсоциальной идентичности людей. Следует отметить ещё один аспект всоциологии Г. Тарда, важный для современного изучения идентичности. Приисследовании феномена толпы, он раскрыл механизм её образования иконсолидации.

Современные психологи (Г.М. Андреева) интерпретируютэтот феномен как «временная идентичность».Тема социальной интеграции в обществе является ключевой всоциологии Э. Дюркгейма. В его концепции общественного прогрессасоциальнаясолидарность–этоглавноеусловиенормальногофункционирования общества. Отклонения от «нормы» в силу разных причин,прежде всего, кризиса регулятивно-ценностной системы общества, – этопатологии, вызывающие разные формы социального напряжения, вплоть дореволюций. Подобное состояние общества Дюркгейм обозначил каксоциальная аномия. Формы проявления аномии разные: от обостренияпротиворечий между различными социальными группами, до расширения16Штомпка П. Анализ современного общества: Пер. с польск. – М.: Логос. – 2005.

– С.263.22коррумпированности и криминализации общества в целом. В любом случае,это кризис социальной идентичности общества и государства.Ценным для разработки проблемы идентичности представляется то,что учёный связывал характер и уровень адаптации и социализации личностис состоянием общества, отдавая приоритет социальным факторам.Дюркгеймрассматривалидентичностьвсовокупностидвухвзаимосвязанных сторон – социальной и личностной, определил факторы ихсостояния,какстабильного(нормального),такинестабильного(«аномичного»).

На основе эмпирических исследований им была данаразвёрнутая характеристика понятия «социальная аномия», как результатакризисакультурныхценностей,деградацииценностныхориентиров,дезинтеграции социального поведения. Затяжная аномия, по Дюркгейму, –это форма социального кризиса, показатель сбоя в общественном развитии17.В современной социологии – это социальная травма (П. Штомпка),следствие которой – нарушение процесса идентификации.Как показывает этот анализ, социальная идентификация существуеттолько в пределах общества. Если индивидуумы и социальные группыпринимают общие ценности того или иного общества, они приобретаютсходныесвойства,которыеможносчитатьидентификационнымипризнаками.

Эти свойства, преломляясь через индивидуальные особенности,дают возможность индивидууму оценивать себя в общем контексте какличность18. В данном случае речь идёт о процессе самоидентификации.Социальный аспект этих процессов обстоятельно раскрыт в теорииобщественного развития М. Вебера, которая не только внесла большой вкладв развитие общественных наук, но и существенно повлияла на практикусоциального развития.1718Дюркгейм Э. [Durkheim E.] Самоубийство.

Социологический этюд. – М.: Мысль,1994.Гидденс Энтони. Социология. Пер. с англ. Изд. 2-е. – М.: Едиториал,УРСС, 2005.С. – 40.23М. Вебер, немецкий социолог, – сторонник многофакторного развитияобщества. В его теории общественного развития значительное местозанимает глубокий и всесторонний анализ конкретной общественноэкономической формации (по Марксу) – капитализма. Исследовательскийинтерес к этой фундаментальной области обусловлен стремлением найтиобъективную основу появления капитализма именно в Европе.

Это отраженов его книге «Протестантская этика и дух капитализма».В процессе анализа он вводит понятие «дух капитализма», какспецифическое «отношение к накоплению богатства». В данном контексте,отношение, в понимании Вебера, – это система убеждений и ценностей,присущих первым капиталистам. Своё сильное стремление к накоплениюбогатства они связывали не с роскошным образом жизни, а направляли его наэкономическое развитие страны.

По Веберу, именно религия повлияла наформирование жизненных установок, связанных с духом капитализма, иособое место здесь принадлежит протестантизму, основные принципыкоторого обосновывали социальную значимость эффективной работы «попризванию» и скромный образ жизни19.Сочетание таких характеристик, полагал Вебер, даёт основание ихсчитать идентификационными для предпринимателей раннего капитализма.С точки зрения современного анализа, это признаки экономическойидентичности.

Социальная жизнеспособность капиталистического строяпозволяет считать эффективной стратегию его развития, совмещающуюмножества идентичностей в рамках главной – государственно-гражданской.В российской общественной мысли второй половины ХIХ-начала ХХвеков исследования в данной области проходили в контексте сложногодискуссионного дискурса: путь общественного развития России в новойреальности: европейской цивилизации, либо «свой», особенный путь.19Гидденс Энтони. Социология. Пер.

с англ. Изд. 2-е. – М.: Едиториал,УРСС, 2005. –.С.570.24Национальный вопрос рассматривался в связи с проблемой российскойгосударственности, которую постепенно «расшатывал» рост национальныхпротиворечий.Неэффективностьсистемыуправлениянародами,населявшими российскую империю, давление и произвол со стороныцентральныхиместныхвластныхструктурспособствовалиростусамосознания и национальной самоидентификации. Военные конфликты наКавказе, мусульманские организации в Татарстане, выступающие зарасширение социально-политических прав и т.п., социально-экономическиепроблемы окраин и национальных регионов – это показатели угрозыцелостности российского многонационального государства.Общественная мысль России, главным образом философы и социологи,обсуждая пути и ценностные приоритеты развития России, включали в этотконтекст и положение национального вопроса в контексте государственнойидентичности населяющих её народов.Особенность этих дискуссий состояла, во-первых, в глобальностипоставленных вопросов: Что такое Россия, Европа, народ, государственностьицивилизация?Такиепонятиякак«нацияигосударственность»,«национальный дух», «русский народ» и другие активно использовались внаучной и политической риторике.

На теоретические концепции оказывалосьвлияние политических интересов, так как значительное число учёныхвходили в определённые политические партии. Ключевой вопрос –цивилизационныйпутьРоссии–определённымобразомразводилобщественную мысль России по двум научным полюсам.

В социологии ониизвестны как «западники» и «славянофилы», включавшие представителейразличных общественных наук.Позиция последовательных славянофилов – это безальтернативноеобоснование идеи России как «особой цивилизации». С точки зрения25В.С.Соловьёва20,вкачествесложившегосямощногонационально-государственного образования Россия ни в какой идее не нуждается.ОбязываютРоссию жить в соответствии с моральными принципами изаповедями, образующими суть христианства, а не только и не столькополагаясь на свой национальный интерес, нравственная и религиозная изадача России21.Научная позиция Н.Я. Данилевского была более конкретна: возведениев абсолют не только того особенного, отличающего народ России от другихнародов, но и обоснование его (того особенного) в качестве высшего типакультурно-исторического развития22. По оценке В.М.