Диссертация (Формирование российской гражданской идентичности студенческой молодежи Карачаево-Черкесской Республики), страница 10

Несмотря на сложности социальной ситуации в России более 70%респондентов заявляли, что «не желают уезжать из России в другую страну».Между тем 15,5% изъявляли желание переехать в другую страну навременное или постоянное место жительство.Процесс идентификации и идентичность как результат этого процесса,обусловлены как объективными факторами (экономическими, социальными,политическими), так и духовным состоянием общества. С их состояниемсвязан кризис идентичности, фиксируемый в российском обществе врезультате многолетних социологических опросов.Государство –главный субъект в определении пути развитияобщества, гарант национальной безопасности для проживающих на еготерритории народов.

Общее государство – это самый значимый для России53консолидирующий фактор в формировании гражданской идентичности средидругих факторов (языка, культуры, родной земли и др.), имеющихобъединительный потенциал. Как обоснованно отмечаютисследователи,выбор мотивационных ценностей зависит от исторического опыта, этноконфессионального состава окружения, места проживания респондентов,других обстоятельств.Результаты исследований отмеченного периода и последующих летвыделяютодинизнаиболеезначимыхиндикаторовгражданскойидентичности – уровень доверия в обществе.

Дилемма доверие/недовериепостоянно присутствует в социологических опросах.Глубокое теоретическое обоснование социологической сущностипонятия «доверие» дано П. Штомпкой в его концепции «Культурадоверия»89. Исходный посыл логики анализа Штомпки таков: усложнениесоциальной среды расширяет круг взаимодействующих субъектов, а вместе сэтим увеличивает риски принимающих решения. Доверие, по определениюШтомпки, – это выраженное в предпринятом в отношении партнёра действииожидание, что его реакции будут нам выгодны, а ответные действияблагоприятны90.В социальном плане доверие – это активное действие по поводупринятия каких-либо решений, которые связаны с риском, и изменитькоторые уже будет нельзя. В то же время – это индивидуальная диспозиция,она разная у разных людей, всегда рассчитана на минимизацию рисков впринятии решений.

Каждый человек имеет собственный баланс и ресурсдоверия в зависимости от социального окружения.89Штомпка П. Социология, Анализ современного общества: Пер. с польск. С.М.Червонной.- М.: Логос, 2005.- С. 326.90Штомпка П. Социология, Анализ современного общества: Пер. с польск.С.М.Червонной.- М.: Логос, 2005. – С. 342.54Антипод доверия – недоверие, где руководит противоположная логика:«другие будут действовать эгоистично и корыстно, исходя из своих личныхинтересов и заботясь, прежде всего, о своей собственной выгоде»91.Результаты сравнительных социологических исследований устойчивоотражают наличие обеих диспозиций в сознании и поведении людей, правда,с разными значениями в зависимости от оцениваемых объектов.Категория«доверие»,поШтомпке,структурированапорядуоснований:1) личное доверие по отношению к знакомым и близким людям: семье,друзьям и др.;2) направленное в отношении властных структур, профессий,социальных ролей позиционное доверие, вне зависимости от того, кто какиезанимает должности или выполняет роли (учитель, врач, продавец и т.

п.);3)институциональноедоверие,направленноенасложныеорганизационные структуры (политические, экономические социальные идр.), по правилам которых действуют различные социальные группы;4) системное (абстрактное) доверие, наиболее сложное для осмыслениямассовым сознанием таких объектов, как общественный строй, страна,цивилизации и др.Доверять или не доверять государству, к примеру, где создаютсязаконы и правила, регулирующие не только внутреннюю жизнь страны, но иеё международный статус, место в мире и т.п. – это не простойдиспозиционный выбор.Любая идентичность, помимо того, что она – - продукт сложнейшихвзаимодействий в историко-культурных аспектах множества общественныхпроцессов и факторов, является также результатом управления со сторонысоциальных субъектов.91Там же. С.

326-327.55В современных условиях России в формировании идентичностиучаствуют различные субъекты: государство, политические партии, средствамассовой информации, религиозные и общественные организации. Вопроссостоит в том, что и кому предлагается в процессе управления.НосителемнациональногосуверенитетаявляетсяРоссийскоегосударство. На государственном уровне готовятся и принимаются законы,иные нормативные акты, регулирующие правила общественной жизни ипринуждения.

В результате совокупность индивидов превращается вобщество, возникает гражданская нация. Особая роль в формированиигражданской идентичности принадлежит государству, так как оно обладаеттаким влиятельным ресурсом как власть.Втечениерядалетвстранешлоактивноеобсуждениеразрабатываемых программ и стратегий формирований идентичностейэтнической,(гражданской,конфессиональной,политическойит.д.),воспринимаемой различными социальными группами и общностями.Сложность решения этой задачи заключается, по мнению Л.М.Дробижевой92,в«совмещении»множественныхидентичностей,свойственных российскому населению –государственно-гражданской,этнической,др.региональной,локальнойикакреальнойосновыконсолидации российского полиэтнического общества.

Правомерностьтакогоподходаподтверждаетсяисторическимопытом:государствосоциально стабильно только тогда, когда все его граждане уверены вреализации своих ключевых интересов и потребностей. При этом такиепонятия, как «доверие», «вера», «уверенность» и др. во многом определяютуровень социального самочувствия граждан.Следует отметить и то, что ещё один сложный вопрос в формированиигражданской идентичности связан с региональной структурой государства,92Дробижева Л.М. Этническая солидарность, гражданская консолидация и перспективымежэтнического согласия в Российской Федерации // Общественные науки исовременность.

– 2014. – № 1. – С. 125.56где практически каждый регион имеет этнокультурные и конфессиональныеособенности. В некоторых из них, помимо социально-экономическихпроблем,сохраняется«избыточнаяэтническаяактуализация»(Л.М.Дробижева), провоцирующая время от времени национализм с оттенкомсепаратизма, напряжённость межнациональных отношений. В последниегодыпонятие«национализм»воспринимается нестольоднозначноотрицательно.Снять или, по крайней мере, сократить эти тенденции возможно приусловии чётко выстроенной региональной политики в рамках федеральногозаконодательства и участия всех заинтересованных структур.Приведем для иллюстрации результаты опроса экспертов в рамкахсравнительного социологического исследования, проведённого ЛевадаЦентром93.Распределение ответов на вопрос:«Как вы в целом воспринимаете слово «национализм»?»:Таблица 1ГодыОценки экспертовВ целом положительноВ целом отрицательноЗатруднились ответить2009(%)9,075,016,02012(%)13,070,016,02015(%)20,064,017,0Несмотря на то, что отрицательное отношение к этому явлениюдоминирует (64%), тенденция изменения в позитивную сторону очевидна:пятая часть из числа опрошенных национализм воспринимает положительно,а значительная часть из числа опрошенных экспертов (17%) со своейпозицией не определились.

Как показывают события, связанные сразличными проявлениями национализма, острота восприятия понятийснижается, а проблема остаётся.93См.: Данные Левада Центра // Независимая газета. 2015. 24 ноября; Также см.:Национальный вопрос в российской общественно-политической жизни / Под ред. М.В.Романова и В.В. Степанова.

– М.: Общественная палата РФ, 2013. – С. 90-93.57Результативность создания механизма гражданской идентификациитребует, в первую очередь, чёткого понимания самих понятий, отражающихэтот процесс. К примеру, Л.М. Дробижева, определяя процесс гражданскойидентификации,во-первых,подчёркиваетключевыеособенностиприобретения населением идентичности в современный период в стране какособого конгломерата религиозной, этнокультурной, региональной, новойроссийской,ностальгическойсоветской,социальной,локальнойизменчивостьсоциальнойидентичностей.Во-вторых,отмечаетмобильностьиидентичности, указав на то, что в государственно-гражданской идентичностиотражаются различные экономические, политические, социально-культурныеобщественные трансформации.В-третьих, аргументировано оценивает идентичность в качествеинтегративного показателя развития общества. Результаты социологическихисследованийподтверждаютданнуюоценку.Процессысоциальнойтрансформации российского общества кардинально изменили идентичность,в свою очередь изменения идентичностей отражаются в направлениях,характере, масштабности и интенсивности развития социума, становятсясоциальным ресурсом в общественном развитии, содействуя мобилизации иориентации людей94.При этом важно учитывать то, что идентичность гражданской нации –этоосознаниепринадлежностикРоссийскомугосударству,однакогражданская нация не заменяет национальности, она наоборот объединяетлюдей всех национальностей95.