Неофициальный отзыв (Методы и устройство формирования сигналов в цифровых видеоинформационных системах)

отзыв на автореферат диссертации ПОПОВА Андрея Владимировича на тему "Методы и устройство формирования сигналов в цифровых видеоинформационных системах", представленной на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.12.04 — Радиотехника, в том числе системы и устройства телевидения. Актуальность темы. Реферируемая диссертация посвящена вопросам кодирования цифрового телевизионного сигнала.

Автор поставил целью исследования определение путей и создание устройств кодирования, снижающих аппаратно-программные затраты по сравнению со стандартизированными методами кодирования, в частности, реализованных в стандартизированных кодеках Н.264/АУС и Н.265/НЕУС. Сама по себе такая постановка задачи актуальна, однако доказательство преимуществ вновь разработанных алгоритмов н кодеков требует очень тщательного и аккуратного сравнения существующих и разработанных методов по многомерному критерию, учитывающему как собственно программноаппаратные затраты сравниваемых методов, так и параметры тестовых видеопоследовательностей и восприятие результатов потребителями.

Между тем собственно такой оценке в автореферате уделено явно недостаточное внимание: результаты (рис. 14) приведены лишь для двух видеопоследовательностей одинакового вида, содержащего крупный план. Научная новизна исследования заключена в разработке методов и алгоритмов внутри- и межкадрового кодирования, требующих меньших цо сравнению с существующими аппаратно-программных затрат, а также адаптивных методов противошумовой коррекции.

Однако упомянутая в п, 4 разработка структурной схемы устройства противошумовой коррекции не может быть отнесена к научной новизне, ее следует отнести к практической ценности работы. Практическая ценность. Раздел содержит перечисление достаточно объемных практических работ по реализации проведенного исследования. Однако собственно "ценность" полученных результатов не раскрыта: не указано, насколько эффективны разработанные алгоритмы и устройства по сравнению с существующими.

Степень оригинальности разработанного программного обеспечения по материалам реферата оценить затруднительно; при действительно оригинальных программных решениях нх следовало бы зарегистрировать в установленном порядке. Ссылки на внедрение результатов работы, ее апробацию и публикации автора свидетельствуют на завершенность и ценность этих результатов. Структура работы отвечает принятым для диссертаций по указанной специальности, однако объем работы (205 с.) избыточен, если, конечно, в эту цифру не включены достаточно объемные приложения (например, тексты разработанных программ), что следовало бы указать в автореферате. Из краткого содержания работы следует, что в ней проведен анализ существующих методов кодирования (глава 1), на основании которого выбраны перспективные методы исследования.

Далее в главе 2 разработан метод шумоподавления с адаптацией пространственно-временной структуры усреднения к содержанию и динамике видеопоследова- тельности. Разработка алгоритма и программы, реализующих указанный метод, составляют содержание третьей главы диссертации, а экспериментальное сравнительное исследование разработанного и известного (МРЕ62) методов кодирования — по-видимому, содержание четвертой главы (в тексте автореферата отсутствует явное указание на четвертую главу исследования). Приведенные материалы свидетельствуют о полноте н логической завершенности, в целом, автореферата н проведенного исследования. Необходимо отметить ряд недостатков в тексте автореферата диссертации: — Пп.

4 в разделах "Научная новизна" и "Практическая ценность" практически полностью дублируют друг друга. Как отмечено ранее, этот пункт следовало изъять из раздела "Научная новизна", оставив только в разделе "Практическая ценность". — Основные положения, выносимые на защиту, а также основные результаты работы сформулированы как перечень результатов вьптолненной работы и не содержат объективных данных о достигнутых преимуществах, что затрудняет нх оценку с точки зрения научной и практической ценности. — Отмечается нечеткость примененного тезауруса: в пп.

1, 5, раздела "Цель и задачи работы", пп. 3, 4 раздела "Научная новизна" коррекция названа противошумовой, а в пп. 3, 4 раздела "Цель и задачи работы" — шумовой; непонятен термин "противошумовая коррекция структуры ТВ изображений" (п. 1 раздела "Цель н задачи работы"); каким образом шум в телевизионном сигнале, порождаемый как оптическими, так и электроннымн узлами, связан со структурой изображения, определяемой содержанием передаваемой сцены; — В экспликации формулы (2) переменные ~„, ~ описаны как "аргументы плоскости про- странства кадра". Формулировка "плоскость пространства" не ясна. В формуле (3) коэффициент передачи фильтра описан как произведение пяти составляющих. Между тем, согласно экспликации коэффициент К1 ю1, и необходимость включе- ния его в произведение не ясна.

Формула (5) содержит явную ошибку: чнслители и знаменатели дробей в обоих сомножителях совпадают, что дает тождественное равенство апертурной характеристики единице и не отвечает физической реализуемости. В тексте указано, что рис. 10 содержит "сечения результирующего коэффициента передачи".

Однако в подрисуночной подписи указано иное: только кривая 3 относится к результирующему коэффициенту, а остальные две кривые — к его составляющим. Сравнение разработанного н стандартного методов выполнено только по пиковому отношению "сигнал~шум" (рнс. 11). Учитывая, что одной из основных целей исследования завялен поиск более эффективных, по сравнению с существующими, методов кодирования, следовало бы привести сравнительные результаты по величине цифрового потока на выходе кодеров и/или по аппаратно-программным затратам на реализацию кодирования. Не ясно, в чем состоит различие между полями рис. 11, расположеннььгн справа н слева.

В обоих столбцах приведены пиковые отношения "сигнал/шум" для обоих сравниваемых методов, полученные на одних и тех же видеопоследовательностях, однако результаты раз- ные. .