Ландшафтный анализ приречных территорий (на примере города Москвы), страница 3
Описание файла
Документ из архива "Ландшафтный анализ приречных территорий (на примере города Москвы)", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "сельскохозяйственные науки" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве МГТУ им. Н.Э.Баумана. Не смотря на прямую связь этого архива с МГТУ им. Н.Э.Баумана, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "диссертации и авторефераты" в общих файлах, а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук.
Онлайн просмотр документа "Ландшафтный анализ приречных территорий (на примере города Москвы)"
Текст 3 страницы из документа "Ландшафтный анализ приречных территорий (на примере города Москвы)"
Показатели, необходимые для определения функциональной зоны территории: Dk –диапазон комфорта, поступательный тип влияния условий города; D1 - диапазон 1, - поступательный тип влияния условий города; D2 - диапазон 2, - поступательный тип влияния условий города; D3 - диапазон 3,- агрессивный тип влияния условий города; D4 - диапазон 4, - агрессивный тип влияния условий города; Dd - диапазон дискомфорта, - агрессивный тип влияния условий города; K1 – показатель наличия условий акустического комфорта; K2 – показатель реализации потребностей посетителей в контакте с природой; K3- показатель степени соответствия функционального назначения благоустроенных зон их существующему функциональному использованию; K4- показатель степени реализации потребностей посетителей в рекреации без ущерба для прилегающих территорий; L1 - стадия рекреационной дигрессии; L2 - индекс состояния насаждения; L3 - категория информативности ландшафта;.
Показатели, необходимые для определения целесообразности работ: Da - дополнительные факторы; К5 – показатель степени сохранности исторически сформировавшегося рельефа; К6 – показатель качества функционального зонирования; L4 – рекреационная плотность; L5 – балл рекреационной оценки.
На первом этапе методики предложена оценка влияния условий города на приречные территории. Необходимость в такой оценке состоит в том, ближнее воздействие на приречные территории, которое происходит от транспортных коммуникаций и застройки, носит самый разрушительный характер для этих территорий (шумовое, газовое загрязнение, загрязнение твёрдыми бытовыми отходами и пр.).
В работе предложено выделять диапазоны влияний условий города в соответствии с предложенным графиком зависимости показателей удалённости от застройки, удалённости от транспортных коммуникаций, ширины объекта исследования:
Dk - ширина объекта от 500 до 1000 м, удалённость застройки от 250 до 1000 м, удалённость транспортных коммуникаций от 250 м до 500 м;
D1 - ширина объекта от 1000 до 2000 м, удалённость застройки свыше 1000 м, удалённость транспортных коммуникаций от 500 до 1000 м.;
D2 - ширина объекта от 250 до 500 м, удалённость застройки от 100 до 250 м, удалённость транспортных коммуникаций от 100 до 250 м и свыше;
D3 - ширина объекта до 250 м, удалённость застройки до 100 м, удалённость транспортных коммуникаций от 10 до 100 м;
D4 - ширина объекта до 250 м, удалённость застройки до 10 м, удалённость транспортных коммуникаций до 10 м;
Dd - ширина объекта до 100 м, удалённость застройки до 10 м, удалённость транспортных коммуникаций до 10 м.
Для каждого из предложенных диапазонов влияния условий города определены рекомендации по благоустройству и озеленению.
Установлено косвенное влияние дополнительных факторов внутри этих диапазонов. Среди дополнительных факторов (Da) выделены следующие:
1) радиус обслуживания. Радиус обслуживания влияет на время в пути до объекта, транспортную доступность, доступность инфраструктуры;
2) уникальность места. Уникальность места обусловлена условиями комфорта, возможностями новых видов рекреационной деятельности, открывающимися видами на город;
3) влияние уклона территории. Величина уклона влияет на возможности перемещения по территории, на микроклиматические условия (влажность, освещённость).
На втором этапе методики предложена оценка качества благоустройства и озеленения приречных территорий. Необходимость такой оценки вызвана возникшей в ходе реализации программы работ субъективностью мнений экспертов в отношении качества благоустройства объектов, вошедших в исследование, в связи с отсутствием критериев качества благоустройства.
В работе предложены следующие критерии качества благоустройства и озеленения приречных территорий:
1) наличие условий акустического комфорта;
2) реализация потребностей посетителей в контакте с природой;
3) степень соответствия функционального назначения благоустроенных зон их существующему функциональному использованию;
4) степень реализации потребностей посетителей в рекреации без ущерба для прилегающих территорий;
5) степень сохранности исторически сформировавшегося рельефа;
6) качество функционального зонирования.
На третьем этапе методики предложена оценка ландшафтных характеристик территорий. Необходимость такой оценки была определена в ходе реализации программы работ. Пространственно-равномерная оценка ландшафтных характеристик территории необходима для принятия научно-обоснованных проектных решений.
Предлагается проводить оценку ландшафтных характеристик территорий в 3 шага:
1) оценка ландшафтных характеристик природных территориальных комплексов. В работе предложена оценка следующих показателей: стадия рекреационной дигрессии (закладывание трансект вдоль дорожно-тропиночной сети) [ОСТ 56–100–95]; балл рекреационной оценки [Основы лесопаркового хозяйства, 2008]; рекреационная плотность [Основы лесопаркового хозяйства, 2008]; категория информативности ландшафта. В работе введён термин «информативность ландшафта», который определяется как количество визуальной информации, получаемой человеком о характерном для данной части природного комплекса рельефе местности;
2) выделение ландшафтных выделов, характеризующихся определенным визуальным обликом, обусловленным однородным типом растительности, видовым составом древесных и травянистых, классом возраста, сомкнутостью, рельефом и другими визуальными сходствами;
3) построение системы линейных пространственных связей между ландшафтными выделами в структуре всей площади объект.
В результате полученная сеть ландшафтных выделов территории входит в структуру предлагаемой функциональной организации благоустройства и озеленения объектов проектирования.
На четвёртом этапе методики предложена оценка функциональной организации приречных территорий. Необходимость пересмотра функциональной организации приречных территорий определяется следующими индикаторами существующего положения благоустроенной территории:
1) использование посетителями территорий, не отведённых под рекреацию и не оборудованных для неё;
2) дорожно-тропиночная сеть территории не реализует свою основную функцию – обеспечение транзита посетителей внутри объекта. Существующие доли функциональной организации регулируются требованиями к балансу территорий общего пользования.
В работе впервые предложена функциональная организация благоустройства и озеленения приречных территорий. Она учитывает типы влияния условий города на такие территории. Долевое соотношение функциональных зон определено исходя из данных, полученные при оценке существующего благоустройства объектов исследования, оценке состояния природной среды, данных о площадях установленных ландшафтных выделов на объектах исследования, данных о существующем нормировании благоустройства и озеленения для объектов общего пользования, результатах статистической обработки данных исследования. Результаты представлены в таблице (табл. 4.2).
Для достижения предлагаемого баланса функциональных зон рекомендуются следующие мероприятия, связанные с перераспределением активности посетителей: регулирование границ объектов проектирования; создание системы централизованных входов–доступов на территорию (для равномерного распределения посетителей по территории); увеличение числа видов пользования; увеличение разнообразия видов рекреационной деятельности; организация взаимосвязи между видами рекреационной деятельности на территории; формирование простой взаимосвязи между рекой и городской средой; создание системы навигации по объекту проектирования и пр.
Таблица 4.2 – Функциональная организация благоустройства и озеленения для приречных территорий, выступающих в качестве объектов проектирования
| № п./п. | Функциональная организация благоустройства и озеленения приречных территорий (наименование функциональных зон) | Соотношение типов функциональных зон для объектов исследования, % | Предлагаемое соотношение функциональных зон с учётом типов влияния условий города, % | |
| Агрессивный тип | Поступательный тип | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Общая площадь объекта | 100.00 | 100.00 | 100.00 | |
| Z1 | Существующие насаждения и территории с «живым» напочвенным покровом, в т.ч. ценные природные территории | 70.50 | 46.00 | 55.00 |
| Z2 | Связующие зоны для ценных природных территорий, ландшафтных выделов | - | 27.00 | 22.50 |
| Z3 | Защитные насаждения | 9.00 | 14.40 | 12.00 |
| Z4 | Зоны регулярного транзита | - | 0.24 | 0.20 |
| Z5 | Прогулочные зоны | 1.50 | 2.82 | 2.35 |
| Z6 | Зоны кратковременного отдыха | 1.50 | 0.60 | 0.50 |
| Z7 | Зоны отдыха в погодно-защищенных условиях | 1.00 | 0.60 | 0.50 |
| Z8 | Зоны спортивных игр (бадминтон и пр.) | 2.00 | 1.20 | 1.00 |
| Z9 | Зоны для перемещения на дистанции с использованием спортивных приспособлений (велосипед, коньки, лыжи и пр.) | 2.00 | 1.80 | 1.50 |
| Z10 | Зоны отдыха маломобильных групп граждан и людей с ограниченными возможностями | 1.00 | 1.20 | 1.00 |
| Z11 | Пикниковые зоны | 5.00 | 1.80 | 1.50 |
| Z12 | Детские игровые зоны (дети до 3 лет) | 2.00 | 0.36 | 0.30 |
| Z13 | Детские игровые зоны (дети с 3 до 7 лет) | 2.00 | 0.48 | 0.40 |
| Z14 | Детские игровые зоны (дети с 7 до 12 лет) | - | 0.60 | 0.50 |
| Z15 | Зоны пляжного отдыха | 1.00 | 0.60 | 0.50 |
| Z16 | Зоны рыбной ловли | - | 0,06 | 0,05 |
| Z17 | Зоны общественных пространств (входные пространства, зоны самообслуживания, зоны общественного питания) | 0.50 | 0.18 | 0.15 |
| Z18 | Хозяйственные зоны (в т.ч. инженерные сооружения) | 1.50 | 0.12 | 0.10 |
где Zn - функциональная зона приречной территории
Из таблицы (табл. 4.2) следует, что существующие и предлагаемые долевые соотношения функциональных зон территории различаются между собой. По отдельным показателям долевого соотношения ситуация осталась без изменения. Это объясняется тем, что на основании разработанной функциональной модели благоустройства территории выявлена необходимость пересмотра подходов к функциональному зонированию территории в связи с тем, что оно не обеспечивает сохранение ценных природных ресурсов исследуемых территорий.
Принцип назначения рассматриваемых участков объекта в ту или иною функциональную зону, основан на определении функционального потенциала каждого участка территории по четырём этапам методики (табл. 4.3).
Таблица 4.3 – Форма записи функционального потенциала участка исследования для назначения его в ту или иную функциональную зону
| Значения потенциалов исследуемых участков | Соответствие участка S1 функциональной зоне | ∑(fi·qi) | ||||||||
| qDn | qK1 | qK2 | qK3 | qK4 | qL1 | qL2 | qL3 | |qi| | ||
| 10 | Zn | |||||||||
На каждом этапе методики ландшафтного анализа значения исследуемых показателей приводятся к единой десятибалльной шкале. После чего определяется вес каждого показателя в определения функциональной зоны территории (4.1). Модуль суммы весов факторов не должен превышать единого установленного значения (4.3).
| PZn= fDn· qDn+ fK·qK1+ fK·qK2+ fK·qK3+ fK·qK4+ fL·qL1+ fL·qL2+fL·qL3 | (4.1) |
| PZn= fDa· qDa+ fK·qK5+ fK·qK5 + fL·qL4+ fL·qL5 | (4.2) |
|
| (4.3) |
где PZn – потенциал участка для назначения его в ту или иную функциональную зону; Zn - функциональная зона; fi – фактор (показатели, определённые на предшествующих этапах методики); qi – значение веса фактора.
