42. Специфика научного знания (Ответы на вопросы по философии)

42. Специфика научного знания, его отличие от обыденного, вэаимопереход научного и обыденного знания. Роль абстракций в научном познании. Знак и значение, диалектика их соотношения. Сущность “теории символов” как выражение агностицизма в познании.

Специфика научного знания.

В современной философии научные знания рассматриваются как целостная система, имеющая несколько уровней, параметров. В структуре научного знания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоретический уровень.

На эмпирическом уровне познание ориентировано на описание явлений, основной формой знания здесь является научный факт и совокупность эмпирических обобщений, выражаемых в научных высказываниях. Основные методы этого уровня – наблюдение и эксперимент.

Главной задачей теоретического стало раскрытие причин и сущностных связей явлений, то есть объяснение результатов, полученных эмпирикой. На этом уровне знание фиксируется в виде законов, принципов и теорий. Методы теоретического – анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, сравнение, моделирование, идеализация.

В эмпирическом познании основную роль выполняет интуитивная познавательная способность, в теоретическом – рациональная.

При всех видимых различиях между этими 2-мя уровнями познания, сложно проследить между ними четкую границу. Так, эмпирическое познание всегда теоретически нагружено. Ведь одну и ту же совокупность эмпирических данных можно обобщить исходя из разных теоретических предпосылок, то есть эмпирическое исследование всегда концептуально (по построению) предопределено задачей, которая стоит перед исследователем, и принятой им теорией. В поисках критерия научности философы пришли к выводу о существовании еще одного познавательного уровня, в рамках которого как раз и формулируются стандарты научности. Практически каждый из философов посчитал своим долгом дать определение этому уровню научного познания. Приведем мнения некоторых философов.

Т. Кун полагал, что научные теории создаются в рамках определенной парадигмы, зависят от стандартов и норм, которые она задает. Парадигма – признанные всеми научные достижения, которые в течение длительного времени определяют модели постановки различных проблем, способом их решения научным сообществом, в широком смысле – стиль мышления эпохи. Позднее Т, Кун заменил понятие парадигмы понятием дисциплинарной матрицы, требовавшего от ученого определенного типа мышления и поведения и определяют тот тип научности, который господствует в данную эпоху.

Дисциплинарная матрица состоит из:

- общепринятых символических обобщений

- философских обобщений

- ценностей

- образцов, или признанных примеров.

И. Локатос основной структурной единицей науки полагал научно-исследовательскую программу, в состав которой входят:

1. жесткое ядро – совокупность норм и принципов, определяющих стиль мышления, конвенционально принятое знание, полагаемое неопровержимым.

2. защитный пояс, состоящий из позитивной и негативной эвристики. Позитивная эвристика – рекомендации предпочтительных путей исследования. Негативная – совокупность рекомендаций относительно того, чего следует избегать в научных исследованиях.

В. Степин выделял следующие элементы в структуру метатеоретического уровня:

- стиль мышления – идеалы и нормы научного исследования (близко к Куну)

- картина мира – общие представления о мире, выступающие как программы эмпирического исследования

- философские основания – идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы научности, обеспечивающую согласованность научных результатов с мировоззренческими представлениями эпохи.

Таким образом мататеоретический уровень выполняет некую нормативную функцию, предопределяя теоретические выводы и опосредованно влияя на эмпирические исследования.

Взаимопереход научного и обыденного знания.

Обыденное знание – это такое знание, которое является верным как научное, а также преднаучное, но для своего подтверждения оно либо еще не нуждается, либо уже не нуждается в специальном теоретическом, т.е. подлинно научном, обосновании и воспринимается, как само собой разумеющееся, заведомо верное.

В состав обыденного знания, с одной стороны, входят преднаучные знания, перед которыми еще не ставится задача дать им научное объяснение, но в верности которых уже никто не сомневается. (Воспламенение деревянных предметов посредством трения их друг о друга. Верного теоретического объяснения этого феномена долгое время не было, но человек уже научился пользоваться этим в своей жизни.)

С другой стороны, в состав обыденного знания входят те знания, которые в прошлом относились к научным, но давно уже получили свое теоретическое обоснование и стали общепризнанными. В итоге это знание стало бесспорным, само собой разумеющимся, так что теперь обращаться к соответствующей теории для его обоснования и подтверждения уже нет никакой необходимости. (Типа: Теория Коперника в 17 веке была научным знанием, но теперь «причина смены дня и ночи» для современного человека – разумеющийся факт). Такие знания составляют большую часть обыденного знания.

Роль абстракции в познании.

Ограниченность и относительность способностей человека к чувственному познанию сделала необходимым отграничить то, что свойственно объектам самим по себе, от того, что связано с состоянием человеческого организма. Кроме того, появилась потребность в дифференциации свойств объектов, в выделении их по степени значимости для практической деятельности человека. Необходимость свободных представлений, выхода за рамки непосредственно данной в органах чувств ситуации, предопределила появление абстрактного мышления. Исходной и ведущей формой абстрактно-мысленного отражения является понятие.

Понятие – форма (вид) мысли, или как мысленное образование есть результат обобщения предметов некоторого класса по определенной совокупности общих или отличительных для них признаков. По отношению к действительности (по глубине ее направленности) понятия могут быть разделены на 4 класса.

1. понятия, отражающие общее в предметах.

2. понятия, охватывающие существенные признаки предметов

3. понятия, возвышающиеся до раскрытия смысла, значения предметов

4. понятия – идеи.

Абстрактно-мысленная способность включает в себя и суждение, и умозаключение. Суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятие утверждено или отрицается что-либо о чем-либо.

На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение (заключение или вывод). Можно выделить черты, отличающие способность к абстрактному мышлению от чувственно-сенситивного отражения:

1. способность к отражению общего в предметах: при сенситивном отражении они слиты в единый гомогенный образ.

2. способность к отражению существенного в предметах.

3. способность к конструированию на основе познания сущности предметов, понятий-идей, подлежащих [????].

4. опосредованное познание действительности как через посредство сенситивного отражения, так и с помощью рассуждений, умозаключений и [????????] применению приборов.

Знак и значение, диалектика их взаимоотношения.

Язык в аспекте гносеологии определяется как система знаков, имеющих значение. Считается, что знаки и их значения в языке образуют относительно замкнутую и самостоятельную систему, имеющую свои знаки, правила и формы связи. В качестве знаков могут выступать звуки, жесты, рисунки, чертежи. Знаки – это сигналы, материальные явления. Знак является не объектом познания, хотя и может быть таковым, а средством познания. ЗНАК есть материальный чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), выступающий в процессах познания и общения в качестве представителя (заместителя) другого предмета (предметов) и используемый для получения, хранения, преобразования и передачи информации о нем.

Гносеологический образ, с которым связан знак, существенно отличается от материального и художественного образа. Его характерные черты – бессубстрактивность, изоморфизм (структурное соответствие образа своему оригиналу), проективность (обратное проецирование структуры отображения на оригинал), аксиологичность (ценностная значимость).

В «семантическом треугольнике»:

1. имя (выражение языка)

2. предмет, обозначаемый им

3. смысл имени – детоним оказывается содержанием гносеологического образа, соотносимого с предметом.

Под смыслом здесь понимается индивидуальное значение слова, выделенное из объективной системы связей таких, которые имеют отношение к данному моменту и ситуации. Пример – слово «уголь», его смысл для геолога, художника или домашней хозяйки. «Смысл» - выявление специфических аспектов значения соответственно данному моменту и ситуации.

Знаки, взятые сами по себе, не несут никакого смысла и не имеют значения для познания действительности!

Существует особый род знания, внешнее выражение которых соотносимо с предметом отражения (в отличие от языковых, математических, химических знаков не имеющих такого сходства). Это знаки-символы, например: изображение льва как символа силы, заводских труб как символа урбанизации и т.п.

Сущность теории символов как выражение агностицизма в познании.

Теория символов немецкого физика Г. Гельмгольуа опирается на принцип специфической энергии органов чувств. Существует некая связь «специфической энергии» с отдельными подсистемами органов чувств, с нервными волокнами. Г. Гельмгольу считал знаками и ощущения, и понятия. «Ощущения чувств для нас только символу внешних предметов, они соответствуют им настолько, насколько писаное слово или звук соответствуют данному предмету. Ощущения чувств сообщают нам об особенностях внешнего мира, но они делают это не лучше, чем мы можем слепому посредством слов понятие о цветах». Чувственное впечатление есть только отметка качеств внешнего мира, знака (символа) истолкованию которых мы должны научиться из опыта.

Главный тезис такой концепции – «отсутствие ближайшего соответствия между качествами ощущуния и качествами опыта».

Характеристика такой позиции хорошо описана в аналогии Карла Пирсона, который писал: «мы похожи на телефониста из центральной станции, который не может подойти к абонентам ближе, чем обращенный к нему конец телефонного провода». Такой телефонист никогда не покидал телефонной станции, никогда не видел абонента, никогда не приходил в соприкосновение с внешним миром помимо телефонного провода. Действительный мир сводился бы для него к совокупности конструктов, созданных им на основании полученных по проводам сообщений.