2 (Философские лекции), страница 6

В истории культуры Э.Роттердамский прославился как «писатель одной книги» – «Похвалы Глупости». Обладая незаурядным сатирическим даром, он подверг критике глупость в разных областях человеческой жизни. Эта книга побуждает к размышлению о коренном вопросе философии: «Что же есть истинная мудрость?»

Какой должна быть философия. Эразм Роттердамский критиковал (часто в форме сатирического осмеяния) схоластическую философию за ее отрыв от жизни, человека, природы, культуры. Философия, по его мнению, должна помогать людям решать многочисленные проблемы их реальной жизни. Вместо этого, как показано в «Похвале глупости», «доктора величавые, доктора изощренные, доктора изощреннейшие» предлагают «невежественной толпе» «силлогизмы, конклюзии, короллярии, суппозиции», а также такое множество направлений философии, «что легче выбраться из лабиринта, чем из сетей реалистов, номиналистов, томистов, альбертистов, оккамистов, скотистов и прочих».

Схоластике Эразм противопоставил свое понимание философии: заумствованиям – здравый смысл, небесным проблемам – земные, теоретической абстрактности – практическую конкретность, наукообразному трактату – художественную форму, системе – калейдоскоп, кабинетам ученых – домашнее застолье, угрюмой серьезности – игру, юмор, сатиру, пародию.

Еще в юности он составлял для своих учеников пособия в жанре обыденных разговоров с целью научить их изящно мыслить, говорить и писать, а также правильно вести себя в разных житейских ситуациях. Эти диалоги он пополнял до конца своей жизни. Так возникла книга «Разговоры запросто».

Ему было присуще живое чувство глубокой взаимосвязи различных сторон жизни, поэтому он не любил жестких граней и четких формул. Мысль не может ограничиться одной стороной действительности, она всегда не завершена, открыта и разрастается в целую энциклопедию жизни. Исходя из того, что всякое категорическое суждение содержит в себе зародыш глупости, он просил не приписывать автору мнений его героев.

Похвала Глупости. Книга «Похвала Глупости» написана в жанре сатиры. В ней Глупость хвалит сама себя в самых разнообразных жизненных ситуациях. В одних случаях похвала является сатирической формой обвинения глупости, а в других действительной похвалой тому, что противоположно, так называемой, «мудрости»; и тогда глупость оборачивается мудростью, а «мудрость» глупостью.

Например, в простых, житейских, самых обычных делах, так называемый, «мудрец» оказывается «тупым чурбаном», «ибо он слишком далек от общепринятых мнений и всеми соблюдаемых обычаев. Из такого разлада с действительной жизнью и нравами неизбежно рождается ненависть ко всему окружающему» (Хрестоматия по философии. Книга 2. Средние века и Возрождение. С.55). «Мудрец» оказывается противником обычной жизни, здравого смысла и, в результате, – человеконенавистником.

В некоторых случаях под Глупостью подразумевается то, что противоположно разуму, а именно, чувства. Но без чувств не бывает ни наслаждения, ни счастья, ни жизни.

Важнейшим принципом философии Эразма Роттердамского является всеобщая парадоксальная (диалектическая) двойственность бытия, главным этическим требованием – «ничего сверх меры». Поэтому подлинной глупостью он считает односторонность и ограниченность. Разум и чувства – необходимые стороны человеческой жизни. Мудрость в философии Эразма Роттердамского не противостоит чувствам, здравому смыслу, наслаждению, счастью и жизни.

В начале книги писатель охотнее выставляет «напоказ смешное, нежели гнусное», но постепенно юмор переходит в сатиру. Автор показывает глупость разных черт характера: тщеславия, обидчивости, лживости, льстивости, доверчивости к ложным знамениям и чудесам. Он обнаруживает перед нами разновидности Глупости представителей разных профессий и слоев общества, начиная от простого народа до высших кругов знати: купцов, юристов, врачей, грамматиков, риторов, поэтов, зодчих, ученых, философов, богословов, монахов, придворных, кардиналов и пап.

Эразм Роттердамский обличает порочных государей, разлагающих все общество, выступает против войны – одного из самых тяжких и позорных проявлений Глупости. За несколько лет до «Утопии» Т.Мора он увидел разрушающее, деморализирующее воздействие собственничества на тогдашнее общество.

Отстаивание гуманистических идеалов истинного христианства. С особой силой его сатирический бич разил церковнослужителей и схоластов. Он считал, что обрядно-догматическая сторона католицизма заглушила в религии главное – ее нравственный смысл, присущий раннему христианству. По мнению философа, истинное христианство не противостоит античной культуре, а является ее продолжением. Борясь с невежеством церковников, он всячески подчеркивал эту связь. Например, в диалоге «Эпикуреец» («Разговоры запросто») один из персонажей называет истинным эпикурейцем самого Христа. Программа, так называемой, «философии Христа» была сформулирована еще молодым писателем в «Оружии христианского воина», где Священное писание трактуется, в первую очередь, как нравственное учение.

Критика Эразмом католицизма оказалась плодотворной почвой для развития идей Реформации, недаром, говорили, что Лютер высидел яйцо, которое снес Эразм. Но через некоторое время обнаружилось принципиальное противоречие между мировоззрением Лютера и Эразма, протестантизмом и гуманизмом. Эразма насторожила, а затем оттолкнула фанатичность, жесткая догматичность Лютера и бесчеловечность учения о несвободе воли.

Обе стороны – католики и протестанты – ждали выступления знаменитого писателя в свою защиту. Он же уклонялся от однозначного ответа. Тогда и те, и другие обвинили его в измене и трусости. Однако уклончивость Эразма была принципиальным выражением его философской позиции. Ограниченность обеих религиозных программ не вмещала гуманистического содержания его мировоззрения.

Об идеальном правителе. Через два года после «Государя» Макиавелли, в 1516 году Э. Роттердамский написал сочинение под названием «Воспитание христианского государя», где выступил с совершенно противоположных философских позиций: идеальный государь не может быть безнравственным; он представлен как честный, справедливый, миролюбивый слуга народа. По мнению автора, государю следует рассчитывать не на страх, а на любовь народа. Страх не уменьшит преступлений. Только любовь ведет к свободному подчинению закону. Тогда же Эразм написал антивоенный трактат «Жалоба мира, отовсюду изгнанного и повсюду сокрушенного».

Общечеловеческое содержание произведений Эразма Роттердамского делает их современными и в наши дни.

Он продолжает учить нас ценить жизнь, уметь радоваться, соблюдать меру во всем, быть миролюбивыми, терпимыми, снисходительными, уважать свободу другого человека, одним словом, быть человеческими.

Он продолжает учить нас бороться против односторонности, категоричности, бескомпромиссности, догматизма, формализма, фанатизма, жестокости, тирании, высокомерия, невежества, войны – одним словом, глупости.

НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ (1469 – 1527)

Никколо Макиавелли – видный итальянский политический деятель, историк, военный теоретик и философ, основоположник «учения политического реализма».

Макиавелли родился во Флоренции. С 1498 по 1512 гг. был на государственной службе в должности секретаря второй канцелярии Флорентийской республики. В этот период Макиавелли приобрел опыт и знание политических институтов, человеческих нравов, что нашло отражение в его сочинениях.

Важнейшими проблемами философии Макиавелли были причины возвышения и гибели государств, условия создания сильного государства, роли правителя в нем, влияние личности на ход исторических событий, мотивы человеческих поступков. Основные сочинения Макиавелли «Государь», «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «Диалог о военном искусстве».

Теория государства. Макиавелли одним из первых философов эпохи Возрождения отверг теократическую концепцию государства, согласно которой государство зависит от церкви как высшей власти на Земле. Он полагал, что политические системы рождаются, достигают величия и могущества, а затем приходят в упадок, разлагаются и гибнут, т.е. не зависят от божественного предопределения. Государство и природу царящих в нем законов, считает Макиавелли, необходимо понимать, опираясь на разум и опыт.

Макиавелли утверждает, что социально-правовые взгляды, гражданские добродетели людей, может воспитать только государство, а не церковь. Напротив, церковь расшатала устои государственной власти, пытаясь соединить в своих руках духовную и светскую власть, ослабила в людях стремление служить государству. Государство же – это высшее проявление человеческого духа; в служении ему Макиавелли видит цель и счастье человеческой жизни.

Лучшей формой государства Макиавелли считает республику, однако ее установление возможно лишь при определенных конкретно-исторических условиях. Критически оценивая политическое положение своей страны, характер граждан, совершенно лишенных гражданских добродетелей, Макиавелли приходит к выводу о невозможности объединения Италии под единой республиканской властью. Он убеждён, что итальянская действительность требует установления единовластия и создания сильного независимого национального государства.

В трактате «Государь» Макиавелли рассматривает способы создания сильного государства. Он полагает, что для достижения этой цели можно использовать любые средства, в том числе насилие, убийство, обман, предательство. Таким образом, Макиавелли принадлежит обоснование принципа: цель оправдывает средства, согласно которому используемые политиком средства оправдываются теми целями, которые он ставит перед собой.

Утверждению сильного государства Макиавелли приносит в жертву мораль и благо отдельной личности. Нравственные принципы применимы только к частной жизни людей, но не к политике. Государственный интерес превыше всего. Макиавелли писал, что всегда, когда приходиться обсуждать вопрос, от которого единственно зависит спасение государства, не следует останавливаться ни перед какими соображениями справедливости или несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора. Впоследствии появился термин «макиавеллизм» , обозначающий политику, которая пренебрегает законами морали и при достижении политических целей использует антигуманные средства.

При таком видении государства особая роль в нем принадлежит правителю.

Учение о политической власти и качествах, которыми должен обладать правитель. Власть правителя в понимании Макиавелли отличается неограниченным характером. Основой же правления и права является сила, которая разрушает все то, что противоречит государственным интересам (идеал сильной власти). Именно поэтому правитель в своей деятельности может игнорировать законы морали.

Также государь должен учитывать злую природу человека. Философ считает, что побудительными мотивами деятельности людей является эгоизм и материальный интерес. Люди, по Макиавелли, «неблагодарны, непостоянны притворщики, бегут от опасностей, алчны» (Хрестоматия по философии. Книга 2. Средние века и Возрождение. С. 61) и скорее забудут смерть отца, чем лишение имущества.

Макиавелли считает, что «всякий признает, что было бы лучше всего, если бы нашелся Князь со всеми качествами, признаваемыми за хорошие, но так как иметь их все и неуклонно проводить не позволяют сами условия человеческого существования, то Князь должен быть настолько благоразумен, чтобы уметь избегать позора тех пороков, которые могли бы лишить его государства… И он может также не бояться осуждения за те пороки, без которых трудно удержать государство» (Там же. С. 60).

Глава государства «не должен считаться с упреками в жестокости, если только такая слава необходима для того, чтобы удержать подданных в единении и повиновении. Ведь ограничивающийся весьма немногими примерными наказаниями будет милосерднее тех, которые, вследствие неуместного милосердия, допускают разрастись беспорядкам, порождающим убийства и грабежи, ибо последние составляют бедствие для всего общества в совокупности, кары же, исходящие от Князя, касаются лишь отдельных лиц» (Там же. С. 60).

А что лучше для правителя – быть любимым или внушать страх? Конечно, было бы хорошо, чтобы его и любили, и боялись. Однако поскольку сочетать эти два чувства очень трудно, просто невозможно, то лучше, чтобы боялись. «Любовь поддерживается лишь отношением обязанности, которое порывается вследствие порочности людей при всяком столкновении с личным интересом, страх же держится боязнью наказания, которая никогда не прекращает своего действия» (Там же. С. 61). Вместе с тем государь должен внушать страх, не навлекая на себя ненависти.

Как огня государь должен беречься прослыть легкомысленным, малодушным, нерешительным. Он должен приложить все старания к тому, чтобы его решение было бесповоротно, и чтобы общее мнение о нем было таково, что никому и в голову не придет обмануть его. Что же касается верности своим обещаниям, то правитель может пренебречь ими, если такое соблюдение может обратиться против него самого и интересов государства.