Ответы: Задания на практическое занятие по дисциплине «Гражданское право» (часть 2)

Задание №1: Составить сравнительную таблицу, с указанием соответствующих норм права
1. Четырнадцатилетний Алексей Синицын поступил на работу в ООО (общество с ограниченной ответственностью). Через несколько месяцев к директору общества пришел отец Синицына и рассказал, что Алексей неразумно расходует свой заработок: приобретает очень дорогие вещи, посещает рестораны и т.п. В то же время семья испытывает материальные затруднения, поскольку в семье помимо Алексея есть еще двое малолетних детей. К тому же мать Алексея является нетрудоспособной по состоянию здоровья.
Директор с пониманием отнесся к проблемам семьи и распорядился выдавать Алексею на руки только часть зарплаты, а остальную часть выдавать его родителям.
Правильно ли поступил директор?
​2. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кириллов — хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности.
Суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным. Правильно ли решение суда?

​Задание №1: Ответить на теоретические вопросы (рекомендуется использование материалов судебной практики и специальной литературы).
1. Основания изменения пределов или сложения ответственности с владельца источника повышенной опасности.
2. Исковая давность по таким требованиям по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств.

​Задание №2. Решить задачи:
1. Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонти­руют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автома­шины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасно­сти. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.
Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, кото­рым был причинен вред Зайцеву.
Правильно ли поступил суд?

2. Снегирев, передвигаясь на угнанном автомобиле, попал в ДТП, в результате которого погиб на месте. Виновным в совершении ДТП был признан водитель второго автомобиля Сорокин, допустивший выезд на полосу встречного движения. С иском к Сорокину обратилась жена и дочь
Снегирева, заявив требования о возмещении вреда, понесенного в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда. Сорокин возражал против удовлетворения требования, сообщив суду, что Снегирев неоднократно судим за угон транспортных средств, видимо, официально нигде не работал, и он не собирается возмещать доходы, нажитые семьей Снегирева противоправными методами.
​
​