Методика анализа и оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса (1142423), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Рейтинговое агентство Fitch в процессе анализаучитывает операционные и финансовые показатели минимум за трехлетнийпериод, что вместе с прогнозами агентства по будущим показателям организациирассматривается как один типичный экономический цикл у компании. Этипоказатели используются в сравнительном анализе, в ходе которого Fitchрассматривает устойчивость компании с точки зрения бизнес-рисков ифинансовых рисков относительно сопоставимых предприятий отрасли и/иликомпаний с рейтингами той же категории.Достоинства использования рейтингов, а также недостатки хорошоизвестны, однако, по мнению автора, использование рейтингов для целей оценкиплатежеспособности контрагента - субъекта малого бизнеса не представляетсявозможным по причине отсутствия у субъекта данных рейтингов.
Процедураполучения рейтинга требует наличия у субъектов бухгалтерской грамотности,финансовой культуры и значительных денежных средств.В 1930 году, в разгар Великой депрессии, американское Бюро бизнесисследований опубликовало результаты изучения показателей у банкротящихсяфирм: всего 24 показателя 29 компаний. Значения сравнили с аналогичными у«здоровых» компаний с целью выявления закономерности. Исследованиевыявило восемь показателей, которые в случае достижения определенныхзначений могут служить сигналами бедственного положения фирмы.Такими показателями стали:1.оборотный капитал / активы,2.добавочный и резервный капитал / активы,3.чистые активы / внеоборотные активы,4.внеоборотные активы / активы,5.текущие активы / текущие обязательства»,606.выручка / активы,7.денежные средства / активы.Бюро обозначило показатель «оборотный капитал / активы» как самыйценный с точки зрения заявленной цели.
Длительный период временисравнивались между собой значения показателей у банкротов и здоровых фирм.Однаизпервыхмоделей,разработаннаяЭдвардомАльтманом,профессором финансов Нью-Йоркскогого университета, «Z-модель», как назвалее автор, появилась 1968 году и стала одной из самых успешных и практическиприменяемых для целей оценки платежеспособности. «Z-модель» позволяет наоснове рассчитанных финансовых показателей оценить вероятность наступлениядефолта компании.
На ее основе стали появляться новые модели, которые такжебазируются на анализе показателей, рассчитываемых по данным бухгалтерскойотчетности.МодельАльтманаразрабатываласьприпомощимножественноголинейного дискриминантного анализа, который позволял отобрать значимыепеременные.Еепостроениезаключаетсявпроцессепоследовательноговключения и исключения переменных в модель для целей улучшения еепрогнозной силы.
Первоначально модель включала в себя 22 переменные,22 различных финансовых фактора. Отбор финансовых факторов для моделипроизводился на основании дискриминантного анализа 33 «хороших» компаний и33 «плохих», которые потерпели дефолт [108]. Переменные, которые имелинаименьшую статистическую значимость, исключались из модели, после чего анализзначимости переменных повторялся. В итоге модель стала включать в себя толькопять значимых переменных, представленный в таблице 9. Исключение пятойпеременной уже снижало прогнозную силу модели. На основании данного фактабыл сделан вывод о том, что дискриминантная пятифакторная функция обладаетнаибольшей прогнозной силой. Представим общий вид модели [108] (2.1).Z=1,2x1+1,4x2+3,3x3+0,6x4+0.999x5,где: Z – значение индекса платежеспособности,Xn – Значение n-фактора.(2.1)61Таблица 9 - Факторы используемые в «Z-модели» АльтманаФакторная переменная (Xn)СреднееСреднеезначение позначение погруппегруппеF-статистиканесостоятельных устойчивыхСобственный оборотный капитал /Всего активов,Нераспределенная прибыль /Всего активовПрибыль до выплаты процентов икомпаний, %компаний, %-6,141,432,60-62,635,558,86-31,815,426,5640,1247,733.261501902,84налогов / Всего активовРыночнаястоимостькапиталаБалансовая стоимость обязательствВыручка от реализации /Всего активов/Источник: «Z-модель» Альтмана [112].В результате анализа было установлены критические значения индексаплатежеспособности (Z) 1,81 и 2,99.
Это означает, что у предприятий, имеющихзначение индекса платежеспособности (Z) меньше 1,81, высока вероятностьнаступления дефолта в ближайшей перспективе, такиепредприятия являютсябезусловно-несостоятельными. Для предприятий, имеющих значение индексаплатежеспособности (Z) больше 2,99, вероятность наступления дефолта низка,такие предприятия являются финансово-устойчивыми. В случае, если индекс62платежеспособности принимал значения между 1,81 и 2,99 прогноз вероятностинаступления дефолта затруднителен.Подход модели заключается в классификации компаний на две группы:компании безусловно-несостоятельные и компании финансово-устойчивые. Былпроведен дискриминационный анализ финансовых показателей компаний из двухгрупп, рассчитанных за один год до объявления дефолта. Рыночная стоимостькапитала организации зависит от влияния многих факторов.
Для оценки рыночнойстоимости капитала с учетом фактора качества использования собственного капиталав процессе деятельности применяют показатели: размер собственного капитала,рентабельность чистых активов по чистой прибыли, средневзвешенную стоимостькапитала. На основе этих показателей рассчитывают экономическую добавленнуюстоимость организации по формуле (2.2).ЭДС = (Рф(СОБК) - СВЗК)) х СОБК,(2.2)где: ЭДС - экономическая добавленная стоимость;Рф(СОБК) - рентабельность собственного капитала по чистой прибыли;СВЗ - средневзвешенная стоимость капитала предприятия.Если величина ЭДС положительна, то в результате финансовой деятельностиорганизация увеличила рыночную стоимость капитала, в противном случаерыночная стоимость капитала уменьшилась.Рыночная стоимость капитала организации определяется по формуле (2.3).РСК = СОБК + ЭДС.(2.3)Чем больше размер экономически добавленной стоимости, тем вышерыночная цена капитала организации.
Ее увеличение возможно за счет роста чистойприбыли организации, за счет увеличения собственного капитала, за счет выпускадополнительных акций, рациональной структуры собственного капитала [22].В результате тестирования модели,временной горизонт составляет один год,в краткосрочнойперспективе,модель правильно предсказаланаступление события в 31 случае из 33, и неправильно только в 2 случаях, чтосоставляет 6%, в первой группе (безусловно-несостоятельные компании) Точностьпрогноза наступления дефолта составила 94%. Как видно из таблицы 10, по63второй группе (финансово-устойчивые компании) модель была точна в 97%, аименно 32 случая из 33, и допустила ошибку лишь в 1 случае.По результатам тестирования, которое было проведено в среднесрочноминтервале, временном горизонте 2 года, прогнозная сила модели была несколькониже.
Особенно сильно ухудшение произошло в первой группе (безусловнонесостоятельные компании). Тем не менее, во второй группе (финансовоустойчивые компании) точность прогноза составила 95%. Данный факт указан втаблице 11.Таблица 10 - Результаты тестирования модели в краткосрочной перспективе (заодин год до дефолта)КоличествоГруппанаблюдений,шт.Прогноз:Прогноз:принадлежностьпринадлежностькгруппенесостоятельных к группе устойчивыхкомпаний, %компаний, %3394,06,03313,097,0Группа 1(несостоятельныекомпании)Группа 2(устойчивыекомпании)Источник: «Z-модель» Альтмана [108].Результаты тестирования позволяют сделать вывод что, «Z-модель» Альтманадает достаточно точный прогноз вероятности наступления дефолта на временномгоризонте как два года, так и один.Модель Альтмана неоднократно эволюционировала.
В 90-х годах Альтман,Хартцель и Пек модернизировали первоначальную модель, а именно, при расчетекоэффициента Х5, заменив рыночную стоимость актива на балансовую, они получилиновую модель (2.4) для прогнозирования вероятности наступления дефолта:Z' = 0.717Х1 + 0.847Х2 + 3.107Х3 + 0,42Х4+ 0,998Х5,где Z' – значение индекса платежеспособности,Xn – значение n-фактора.(2.4)64Таблица 11 - Результаты тестирования модели в среднесрочной перспективе (за двагода до дефолта)ГруппаПрогноз:Прогноз:Количествопринадлежностьпринадлежностьнаблюденийкгруппенесостоятельных, к группе устойчивыхкомпаний, %компаний, %3372,028,0336,094,0Группа 1(несостоятельныекомпании)Группа 2(устойчивыекомпании)Источник: «Z-модель» Альтмана [108].Модель Альтмана неоднократно эволюционировала. В 90-х годах Альтман,Хартцель и Пек модернизировали первоначальную модель, а именно, при расчетекоэффициента Х5, заменив рыночную стоимость актива на балансовую, они получилиновую модель (2.5) для прогнозирования вероятности наступления дефолта [112]:Z' = 0.717Х1 + 0.847Х2 + 3.107Х3 + 0,42Х4+ 0,998Х5,(2.5)где : Z' – значение индекса платежеспособности,Xn – значение n-фактора.Она претерпела изменения и для целей использования на развивающихся рынках,получив название: Модель для развитых рынков [112] (2.6).Z=0,717x1+0,847x2+3,107x3+0,42x4+0.995x5,(2.6)где : Z – значение индекса платежеспособности,Xn – значение n-фактора.Модель «ZETA» представлена Альтманом, Холдменом и Нараянаном в1977 г., цель которой - прогноз вероятности дефолта компаний с активами100 млн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
