Другое: Реферат по Л. Пеппе Долги и должники в первые 2 века Римской Республики
Описание
Характеристики учебной работы
Список файлов
- Реферат по Пеппе-1.jpg 2,54 Mb
- Реферат по Пеппе-2.jpg 2,7 Mb
- Реферат по Пеппе-3.jpg 2,63 Mb
- Реферат по Пеппе-4.jpg 2,69 Mb
- Реферат по Пеппе-5.jpg 2,62 Mb
- Реферат по Пеппе-6.jpg 2,48 Mb
Распознанный текст из изображения:
РЕРРЕ 1.
ВФШП вн11'ювеецк1опе регвопа1е.- М 11апо:
С)нйм, 1981.-(РнЬЫ. 4911'1ВФ. гИ 61г1КО гошаао
е пе1 й(г1Ж 6911'Ог(ЮВ$9 шгн(йегтапео," ЧО1. 6®. 1:
ОЮЬЩ1 ИЮЬНог1 пю1 ргив1 йпе весо11 де11а
тернЬЬ11са Вошапа-292 р.
8 монографий итальянского ученого-марксиста Лео пю рассматркваютсЯ еволкщкй института вгЦ(с1.1о,сос' '' тОНВшеГО В пОступленкк нюОплатнОг'О должкнка Ф распО жение кредитора» РабОта сОстОкт кз четырех Глав и за
Во вводной главе автор отмечает важность изученкя'.:, промежуточйьцг Между рабством и свободйым состоянием-:-',~ фОрм завкскмостк и указывают на успехи антиковедек в етой области. йЩсг1О до сих пор не подверглось обй ягюльнОму исслйдованншр В тО времй как ЭтО более расп страйюнный и униВюрсальный инстнтут„чем йехпш. И'лк рйтуре существует две крайние оценкк судьбы етой форы~=-'; завйсимостй: Одйн (Р.Виллерс) считают, что ойй йсчезла",; после закона Петелия-Папирия, другие (Е.И.Штаюрман) -:.:,'';- что она явилась одним кз источников рабства. Задача ЙВ,::,';;;:, тОра — Выявкть екОЯОмкческОЮ значение и проследить е пию этОГО Института.
Цторай глава "Тема долгов у Лнвия к Дионисия ГалиарнасскОг'О Открывается анализОм проблемы адекватности
едений этих истОРиков. Отмечая пеРемекы во Взглидах на
нный вопрос в исторической науке последнего времени, ав„р говорит о необходимости не просто решать проблему достоверности традипии в Обшей форме, но В каждом Отдель-
случаю Выквлкть пути и метОды кспОльзОваннк дрювним4 ВЭТОРами не ДошедшеГО ДО ИЙС МатюРкала их прюдшюствюнкй ков, что особенко важно для историке права (с.28). Л.ПЮП- п9 счнтаетф чтО Ливий и ДКОнисий были далВки От ПОлити канствук4пей историографии, как демократической, так и аристократической, поскольку их труды быпи созданы в условиях гражданского мира при Августе. Важен вопрос к о влияний Греческой традипик' О должниках на сОчинюнкн рим СКИХ историков. Так, Ливий .Знал о больпюм значении долгового вопроса для греческой истории, Однако, что важно подчеркнуть, он сохранил в своем труде не только римские рвалйк, но й дюйствйтюльйою содюржаййю Исторических событий»- Свидетельство . В ПОльзу достоверйостй юридических
реалий~ упоминаемых Дионисием~ ВВТОР ВКДкт в тОМ факте~ что он был знаком с Элкам Тубероном, сочинению которога нкднмо, и Ливий Обязан хорошей осведомленностью в Вткк вопросах (С.38). 8 целом Л.Пеппе прнсоединяется к Выводу Д'Мусти Об, ЙД9кватностк историко" юридической картины, ПРЮДСТЙВЛюнной В СОЧКН9ННКХ этиХ исТОРикОВ»
Автор сопоставлйет тексты Ливни и Диокнсия, обращаи
Внимание нВ формальный аспек т~ стиль как кйдккатор
лнчня йсточкйковой базы, которую йевозможно устайоШгть толькО пО сОдержанию Проблему дОлжникОВ ' при '(' 9р~" акн Т
1'уллин описывает лишь дионисий, поэтому Исследователь
~~ОПОС
ль ~разу переходит к анализу данных о первой сецессии, твром
Оставленке текстОВ ЛНВКЯ и ДНОнисня ставит перед ВВ-
тй й
Группы проблем: форма рождений трибуната и пу»
" ар~ми формйрованйя той схемы событнй первой
которая изложена В их трудах.
Дионисий рассматривает рождение трйбуната В двух ас®кономическом и пОлитичюскОм, упомнная Освобожде
Олжнкков в результате сецесснк; Ливий же говорнг
Распознанный текст из изображения:
только об избрании трибунов. При этом Дионисий обращаю ',
ся к теме должников еще в 491, 471 и 460 гг. до н.е.-,::"
а Ливий - лишь после галльского нашествия.
В сочинении Ливии наряду с Менением Агриппой, тво '
цом согласия ( еопсо«тИа ) между сословиями, выступает,"'„."
М,Валерий, но только в заключительной части сецессии,
наводит автора на мысль о том, что источником первой
части рассказа о сецессии ему служил труд Лициния Мак''
«1 не Валерия Аициата. Автор принимает предположение
Л.Бертелли, согласно которому тема должников у Ливия
сно связана с темой согласия сословий, получившей наи,',
лее полное выражение и сочинении Лициния Макра. Пров«В
эту версию, Л.Пеппе различает сопсоЫ1а и сопсотп1а ОМ':
как явления пОлитическОЮ и сОциальнОю. Анализ терм
отйо (сословие, класс) показывает, что в 1 в. До н.ю.
плебс еще не считался ОТДО. Сопсо1тйа как понятие мо
нО пОлитическою применялось для характеристики блаГО
лучного в отношении управления государства (С.63). От '
да следуе~, что сопсот1ИВ Лициния Макра не может быт~«"
источником сопсотйа отп1ппш
Автор предполагает, что молчание Ливии о должник
В конце эпизОда с сюцюссией продиктовано внутренней ЛО
кой самого рассказа. Образцом "валериаиской" анналист '
Л.Пеппе считает элогий М.Валерия, где ему придясь
увод плебса со Священной горы и восстановление согла .,
в государстве. Дионисий воспроизводит ету версию, сое
няя ее с той, где главная роль в заключительной части .".
сецессии отведена Менению Агриппе. Автор допускает,
сам Валерий Аициат не решился приписать М.Валерию ч,'
УВОда плебса с Горьь и ДНОнисий„таким Образом~ цюлии
опирался на его сочинение (с.67). Итак, Лициний Ма
'мог быть автором идеи согласия сословий в Ливневом
ле и п~~им~л сопсечИа как характеристику ГосударстВВ„",'.
нованного на ТМНВ (доблести) его правителей. В етоМ;-'::::.":;;
смысле понимает согласие и Дионисий„подводя итоги ~.'- "
цессии (Эзопова сказка Менения)," Ливий же идет даль '
к идее сопс И1а М1 а ( =Удар О - рм и н а,'
составляюших ЮГО социальных Групп). Анализ пониман$Щ:':
40
сопсотй1а Цицероном и Саллюстием показывают, что ц н
ходит из политического конфликт~ в основе сецессии и по„итической трактовки согласия; Саллюстий тоже примыкает
этой, видимо, господствовавшей тогда точке зрения
(С„74). Исследователь отмечает изменении в понимании согласия Цицероном и допускает, что трактовка этого термина
трактате "О государстве" ( П, 42, 69) могла лечь в
основу Ливнева понимания согласия как гармоничного сотрудничества сослОВий (с.79).
Поскольку Ливий и Дионисий, в сочинениях которых на
первом месте стоит фигура Менения Агриппы, отказались От филовалериевой версии рассказа о сецессии, а Ливий не мог использовать труд Лициния Макра, не знавшего еще той терминологии, Л,Пеппе считает источником этих авторов сочинение КВ.Элия Туберона, что, по его мнению, подтверждаются безошибочностью юридической терминологии в ~«~ книге Ливия. Впрочем, Ливий мог самостоятельно использовать материалы Цицерона о первой сецессии, Дионисий уделил . такою внимание долговому вопросу, потому что, исходя из опыта греческой истории, считал эту проблему центральной
для римской республики. Отсюда его внимание к Валериевой
Версии и упоминание должников в последующие годы 7 в.
д» н.э.
В третьей главе "Эволюция аИ1сйо и ее последствия"
автор обращается к проблеме экономического кризиса Ч в.,
и котором зачастую видят Одно из доказательств достоВерности традиции. Анализ данных традиции и археологии
приводит автора к выводу, что о кризисе можно говорить
Лишь с середины Ч в. Значительное внимание автор уделяет проблеме чеканки монеты в 11«в., ио, пд его мнению,
ЭКОНО
номический кризис 1У в. и рост задолженности были
ВЫЗВан
Ваны не падением цен на бронзу из-за начала чеканки
Монет
т~А а земельным ГолОдОм, Гашпэским на1пествием, тя
«КЮСть
стью военного налога и т.п. (с.98).
~,'.1;..-": В
целях изучения эволюции института адйс6о Л.Пеппе
*., 'Щ~слю дует терминологию Ливия. Этот историк использует'
поздние
е ~ермины, более подходящие для характеристики рааИ1с~1о, что, видимо, объясняются тем, что поло-
8 1 41
Распознанный текст из изображения:
жение несостоятельного должннкй в его время было близко.
рабскому» В ОтнОшении ЙОл1 ОНОГО Вопроса 1 в, дО н.з, был примечателен тем, чт6 наряду с пичной расправой поз .'
ВИЛЙСЬ ВОЗ МОЖН
жность Отвечать имушестВОм. ПОсле закона
лерии Й1, °
( 6 ', 17 25) Должник мог самостоятельно прот, ВОстОять кредитОру В суде без посредничестВЙ У1цпех а' Введение (Безарем или Августом) севв1О Ьопотцщ (уступки'
ИМУЩ9
ествй) пОЗВОлялО Должнику при наличии йдекватнОГО
ГО: 'ДОЛГУ ИМУШ
шества избежйть нйложениЯ руки* Для неимушз
Ос
ника следствием суда быпО пО прежнему ФЦ1с$1о ' с Должника сле
ОЛЖНй
Я борьбе вокруг долгового вопроса в зто времи долж
РЙЯ О
была оставить яркие воспоминания у историков з
Ов эпохи Августе (с.1О7), Таким обрезом, Дионисий и Ливий знали, что ответственность имушеством перед кредитором была
НОВОВВЕЙен ИЕМ И
Й нием и отличала современный им щЦ1сцо от института начала 1=зспублики, То, что несостоятельность дОлжникй привОдит к еГО Выдаче кредитОру ( вййс11о ) ~ ропю извес~но римскому Обшеству нй протяжения век~в: уже у Плавта упоминаются ЙЙЦСОО - и это должно было ' отразиться В анналистике. Яекцщ был менее известен и и
НЯТен ЛИВИЮ И ОН у
Л Дио исию они по мнению автора, пытаютС описать этот инст~~у~ в виде ЙИ1с$1О.
° Можно заметить, что терминологии Ливия и Дионис" относяшйяся и ко времени первой сецессии, и ко Времени,", М М Капитолийского, преимушественно процессуальн '
айлия в
Иех1 " Главные Йействук6цие лица Волнений в. н сйнь1 Ливнем в ре
Л реальности. Тйк„сравнение двух эпизодов " с задолжавшим цзнтуриОИОМ
итурионом (495 и 385 Гг) поквзывавФ,::
ЧТО В ЗПИЗОД9 В»
1Ч Ливий очень точен терминологиче
турион - 1цд1сй~цв (осуждениый), его кредиторе прз, ЦЕНТУ и - *
(ПОГВ-:- вал М.Манлий путем во1ц1цйо рет аев 9~ 11Ьгнш ( шение долга путем символической уплаты посредством м и Весов -6Й1., П1, 173-174), в результвтедего цент '"' рион стал его клиентом. Н эпизоде 495 г, неясно, о ка -',.' категории должников идет речь: О пех1 мОжнО» дОГйдйть ТОЛЬКО' ПО КОНТ9КСТУ1 СЛЕЙСТВИЙМ ТЙКОГО Положения» пО Вию, является рабство. Автор объясняет зто тем, что Л вий спутал две фазы процесса: пехшп и п1апцв 1п19с~ло
(наложение руки). Неопределенность н процессуальный харак. ер терминологии Ливия (и Дионисия» связаны также с тем, что он писал об щЩсцо а не о пахни. Достоверна лн характеристика Йдйсйо для 385 г.? Уподобилось ли
в Ы1сйо стоян пехца или наоборот упр,,Пение пехцш привело к развитию аййсЬОЧС 110)
Анализ отрывка Геллия о жестокости наказания должников в архаическое ВрэмЯ ( ХХ, 1, 41-52) приВОдит Л,Пеп-
пе к выводу» чтО кйрйлОсь нарушение сВ яшей ИОй клятвы» дан ной дОлжникОМ кредитору» ТЯ» чтО казнь, быВшую публич ным наказанием~ Доверяют чйстнОму лицу кредитору~ находит, ПО мнению ученОГО, пОдтВерждение В зйкОне ХИ тйб
лнц ( 1Х 6), соглйсно котОрому никто не мо~ет быть убит
без Осуждения. В целях определения полномочий кредиторе
автор проводит сравнительный анализ его власти над должнн-
". ИОМ с отцовской Властью над детьми и находит чтО прОЙЙ жй зв Тибр — выражение более полной, чем отцовская,
власти кредитора» полученной От мйтистрвтй (с.122). НО ис-
следователь считает, что в ~ в. продажа за Тибр не првк-
тнковйлйсь, должник же скорее Всего рйботйл нй кредитора, такое положение сближает аЫЫ1О с пзхцп1.
С ц~л~~ реконструкции этой эволюции йвтор предполагает сопоставить долговой вопрос с деятельностью плебейс-
кнх трибунов. Поскольку концепция зкономического кризиса
В начале ~ В,, пО мнению Л, Пеппеу неприемлема1 зкОноми
'19скую причину протеста плебса и учреждения трибунатй
дует искать не в Долговом вопросе, а скорее в земель-
АВтОр считает~ чтО дОлгОВЙЯ прОблемй .кйк зкОНОмичес
кая причина первой сецессии появилась в сочинения~1 ЛиВня и Дионисия в результате переноса внналиотами их пред; . Стйвленнй об. этом вопросе и имевщихся у них сведений о
ЛНВНИИХ допжниКов на начальных этапах СущеотВОВЙНИЯ
публики на первую половину у в. Причины сецессии,
ИЗВЙ
Прежде всего, политические. Об этом может свийетельст
Ват1 басня Агриппы, одинаковая у Ливия и Дионисия,
(по отношению к учреждению трибуната» борьба
унов за облегчение участи должников (с.138).
Распознанный текст из изображения:
Переходя к вопросу
Росу о борьбе трибунов в пользу должн
КО
Ов аатор Отмечает, что трибуны выражали интересы иму-':
$7 в. когда богатые плебеи ак- '
х г аждан, особенно в $7 в., к
ши р
ьбе за власть. Так, они никогда не
тивизировались в борь е за вла
и. Едино"
чной расправы над должниками. Един
выступали против лично
с чай вмешатель
льства трибунов в процессы над
»й в и авовом плане выразил
олжниками в 380 г., который в правово
ДОлжниками
бу оих полномочий в отношении ",
ии т ибунами сво
'магистратов и явил собой шФетсеаа»о, предотв
лжника в аддикта, свидетельствует
и и ев щенке должника
льство было продиктовано .:,
о о том, что это Вмешатель
топьфо 0
б поскольку оно не было о '
общей ли нией борьбы три унов,
и п цесса, а произвол магистрата в
ловлено особенностями процесса, а п
ника был сильно ограничен с.
ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНИК
ждается" общим ис '
ТОВО ИОсть этого эпизОда "подтВерждается
фоном (экономическ криз
ий ризис после галльского.'
рическим
б ануне инициативы Л
я и политическая борь а накан
шествия и п
стия), а также тем, что Ливий говорит не об
Ф
циния-Секстия),
нике а вообще об а»с».
»И' 1' По мнению авто'
дельном должнике,
шения положении ай»с»,
а»1 $ ПОСКОЛЬ.,
трибуны добились улуч
больше их вмешательство ( 1ПФетсеав»о не при
в 378 г. речь опять идет
идет о противодействии набору в и
КО, '
фо мы для отпущения до
Отсутствие юридической формы
П
на ВОлю позВОляет еппе
ка, отработавшего свой долг,
ных этапах существования респу '
с
чить, что на начапьнь
ий лиц находившихся В поп
ки сред ра
и зличных катэк ор
пибе тов, свободных работ "
Нии ПО
подчинения, - клиентов, пи ртов,
) — положение ИД
на положение ра ов
е бов ( 1осо Нет~»отцп» ) — полож
идных и немног
) было одним из самых незавиднь
(и пех» ) ы
абов: их труд на кредитора к„,
Отпичапось От пОПОжения ра ОВ: их
ременном отношении ничем, кроме
бып Ог ран иче н ВО Вре
от иб ОФ';:,
( 146). Вероятно, вмешательство тр ун
последнего с.. е
никам возможность освобожд
б ать „,
ЛО призвано дать дОлжникам
тем отработки долга.
которые МО
Авто анализирует все категории лиц, к
втОР а а
т да на господина. Сын~,-!;
получить освобождение путем труда
тка от преступления, получип':::„
данный в возмещение убытка
44
кую возможность только в классическое время но соотношение между ущербом и возмещением не было строго определено (с.164). Сын, проданный отцом и возвращенный из плена, получил право на освобождение через труд только в посткдассический период ( С.'П»., 3,31) н тоже без строгэго
соотношения между долгом и возмещением (с.150), Аййсб
и пех» не имели такого права. Изучение свидетельства ВарРона ( 1 Л .,' '»~П, 105), где свободный, предоставляющий
свой труд в возмещение долга, приравнивается к пехца, показь»вает, что это не обмен долга на труд, но результат свободного соглашении при отказе кредитора от наказания. Ни
Один источник не говорит о такой юридической возможности,
нр Л.Пеппе считает, что это было ~еро~~н~м; притчем Освобожде»»»ие оказавшегося на положении раба должника было целиком на усмотрении хозяина (с. 177).
Название четвертой главы - "Адйс6 и закон ПетелияПапнрия". Традиция не упоминает среди причин принятия закона экономический протест, но говорит о возмущении, вызВанном злоупотреблениями в отношении пех».. Автор считает закон Петелия результатом патрицианско-плебейского
компромисса, направленного против тех кредиторов, кто не
Входил в новую знать. Это результат %ольших социально-экономических перемен в римском обществе в течение 1Ч в.,
связанных с увеличением терриФории и числа рабов, посколь»ку упразДнение пех» мОжнО Объяснить тем, что В них уже
"е были заинтересованы как В рабочей силе; в то же, время
а»»»»»сЦ получили защиту.
Прежде чем анализировать содержание закона, автор об+' Р'ццается к положению а»Ц»с6 после закона. Так, хорошо ;::.'- "Звестно, что кредитор мог заковать должника в цепи. Из ::;::: ~лов Катона, приводимых Геллием ( Х1, 18, 18), следует,
,„,'' Цр
то пюбое лицо, совершившее частное преступление и не ::,-''::::;::,'::;;„' '."У»пее уплатить штраф в возмещение ущерба, становилось
»самца, т.е. выдавалось потерпевшему и оставалось в -..„::, »»4»1'
":.;:::,.'.-'=::-",'::-~М
"ОЛОженИИ На ВСЮ жиЗНЬ. нв имея возМожностИ ОСВО-
. ться (с. 193). Анализ эволюции адйс6о в результате
Петелия должен увязать это свидетельство Катоиа,
ннаюшее цепи н оковы, с освобождением пех» и пока-
Распознанный текст из изображения:
Ь вв в'1
зать, не являются ли сведения наших источников 1 в. до,-',
н.з„об авЩсф~ рйнней Республики переносом в:кввременной'.,-:::
нм характеристики этого состояния в древность. Л.Пеппе;.' рассматривает две группы источников: эпизод 216 г. о шестцтысячном Отряде из ОсВОбОждюниых Осужденных, ( 1М ОЙЬ, ) и свидетельства Плавта и Теренция» В первОм с
ЧЙ9 ЙВТОР ПОКЙЗЫВЙЕтв, ЧТО 1ПД1СЙЦ ЛИВИЯ ЗТО ДОЛЖН
( й(ЬИС6 рют деЬЖ ) (с.186). Изучение свидетельств драматургов подтверждает сушестВОвйнию личнОЙ рйспрйшф нйд должниками и после закона 326 г.; 1це те0пепй (п,' во заточения) со стороны кредитораи Л»Пеппе полагает,: что прк этом осуждецнОГО МОГЛИ д9ржать В цепях
Вслед за Ж. Имбером автор анализирует категорию 63еа (верность) для реконструкции института пехцщ. принимает тезис Л.Ломбарди о том, что пехце находнлси:=;:" Ййюе кредитора и выделяет два Основных значении Щез:,' морально-философское и юридико-сакральное, Он трактует:-, культ РИее РцЫ1са кйк основу для соглашения без сви;..:;:;-'- детелей (С.212). В этом значении 66ей как клятва пос:," пеннО преВРащйлйсь В форму ЦОдчинения ОднОГО лица ДР му. Сведения Вйрронй и Ливия покйзывшот, что зто был, инструмент для создания обязательства и институт, пре полагающий предшествующий долг. Данная двойственностФ'; Отражает звошоцшо института. Пйрвонйчйльной йвтор счф.,' ет перВую функцию» ГЦ9 ТЯее Выступйлй как мера и Релятор подчинения должника кредитору. К)ридическая фо
ПЕХЦЩ ИСПОЛЬЗОВЙЛЙСЬ И ИНЙЧЕ Такв В УСЛОВИЯХ ЗКОНОМИЧ
кого кризиса (сер. 7 в.) неоплатный должник мог пре жить кредитору отработать предшествующий долг в кач .' пехцщ и перейтк пОД Власть кредитора Это было Выгодф ' обеим сторонам: должник избегал личной Расправы, Й к дитор располагал трудом должника, кйк если бы тот,би4ь Й~Ы,~СЫЙ (с,226). С 385 г., когда Л~вий вновь Говори4-': О зйключенных должниках~ Он имеет В виду йвы1СЦ и галльского погрома кредиторы вновь прибегли к етому ровому, но действенному средству. Иехцщ в новом кйчес, появляется ~олько после вмешйтельствй трибунов в и сы над должниками» В новых услОвиях использование т 46
должника в с~ар~" форме пехцщ 'меняет содервкацие: зто не
Обмен долга на труд» должник пФВдоставляет с й труд кр
тору В Результате ДОбрОВОльнОГО подчицеция нй Основе Щ
(с 227) Обобщая эти наблюдения, автор делает Вывод, что
кон Петелия не касается личной расправы над должником,
Отменяя имен добровол н подчинение до ни а кроди
„без вмешательства магистрата (С.235). Ливий и Варрон
~еют в виду новое значение пехцщ, но ничто не мешает
считать, что, не фиксируя выплаты, должник мог стать
пехце, чащобы Вьшлйтить долг» Закон 326 Г. Относился только к тем, кто стал пехце, чтобы выплатить долг, но те,
кто оказался в этом положении„чтобы Возместить ущерб от
деликта, не освобождались.
Такое толкование подтверждает анализ клятвы Ьовйщ
Ф
ВОР»йщ 1ПТЙТЕ у уПОМИНЙЮМОй Варроном В СВЯЗИ С ЗЙКОНОМ
Пютелия,' Л. Пеппе реконструирует зту юридическую формулу
для 1 в. Цо н,з., когдй онй предполйгйлй существование
щ4ушествй» переходившего От ДОлжникй к кредитору В результате клятвы перед претором (с.255). Допуская, что этй
-::" клятва не претерпела существенных изменений в течению
':... тРех столетий, автор приходит к зйклквчению, что в законе
З26 г* Онй ОтнОсилась ко Всем пех$ зй долГи: Они и быЛи Освобождены» что ООГлйсуютсЯ с Источниками Не клялись
':": Тйлько тю, кто стал пюхцз из-за правон~рушения, - на них
"зйствие закона не' распространялось,
Закон, однако, не только освобождал должников, цо и
ЭТО и
'... запрещал добровольное поступление в пехцщ нй будущее.
предполагает Возможность добровольного выхода из
'"в' Иод ВЛЙ
ласти кредиторе, даже вопреки его воле. Л.Пеппе считает це
евозможным точно определить, котда было введено
)',. ~ и
) Рйвило, НО, пО ЮГО мнению» зйкОИ 326 Г. ЮГО предпо-
ЩЦ'~йет В
о всяком случае, этот закон ограцнчпвает личную
Раву над должниками (с.260), Среди причин появления
,:;;;:";-;:~чщнй П
Петелия-Папирия 326 Г. Дс~ н.з. Л.Пеппе наряду с
о"экономическими переменами в середине 17 в.
"..:=';::.,::::;~-"'з» выделяет изменение конституционной структуры
ВСКОГО Г
';.~';: -;;;„". Н»ИЮМ
государства и судебнОй системы В связи с появдолжцости претора, которая уже в 337 г, до н.э.
нтся доступной плебсу.
47
Распознанный текст из изображения:
Д»В.ДО
!1 . »»
В заключении исследОВйтель подчеркивает» чтО не О
нй пехцщ Окйзйлй Влияние нй институт ~цЫ1ОЯО, но нйобо».
рот» эВОЛ1оция йИ1С1,1О сделав ненужньв4 пехцп1 привела
тому, что П~сл~дний потерял кйк ~к~номи~~~~и~, тйк и юр"'
дические кйчествй (С.263).
Поскольку анализ формирования традиции о событиях '.
первой сецессии показал, что В начале У в, до н.э, дол1''»
ВОЙ Вопрос не имел бОльшОГО значения» Л» Пеппе Выделяет";
три ОснОВнь1х мОментй В истОрии этОЙ проблемы; »»11 тй
лиц, период, примыкаюший к 385 г. до н.э„и закон Пет ".
лия-Панарин. ДО ХП тйблиц сушествОвйло две формы О
зательств; пехцш, ведшее к подчинению должника креди-:".,"
тОру нй ОсноВВ 1н(ей» и обязательство ( нропн1О )у гара
тироВаннОе клятвойу неВыпОлнение кОТО11ОГО ОзнйчйлО Выд
чу кредитору и смерть, Х11 таблиц, не предусматрива
юридического термина для продажи должника за Тибр, и
лают автору предположить, что в рейльности происходила-,,'1
выдача должника кредитору, приводившая к пожизненному:
фактическому рабству (с.266). С середины У В. До н» '-'
В услОВиях экономическОГО кризиса юридическая форма
пехцш начинает использоватьса должниками для выплаты "
га трудом, Новая разруха после галльского нашествия и:"
вела к ВозРОЖДеиию адйсйо с сопУТСТВУюшей жесто
и продйжей зй границу. ЭТО Вызвало вмешательство три '
нов, Выступавших за всаможность освобождения должн
отработавшего долг, даже вопреки воле хозяина. Продюн,
должников выходит из употребления. А1Ы1О11О и пехцш н"
датся теперь в сходном положении, но пехцш. ускользав '
от контроля со стороны общины, становится почвой дла "",'
злоупотреблений. В новой социально-экономической ситу'
конца Ч в до н.э» стела возможной отмена подчинениа::: —:,:;
кредитору и освобождение пех1, кроме преступников .Д ".,
шенный основных юридических качеств (подчинения) и
комического значения, институт пехц® остается голой
ПЕППЕ Л.
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ РО
РИМ
ИМСКОЙ ЖЕНЩИНЫ В ПЕРИОД РЕСПУБЛИКИ
ЛЬ
РЕРРЕ 1.
РОН1х1опе Й1цт1йсй е ГНО1О аос1й1е 11е11а Цоппй
гоц1апй и1 е$й терцЬЫ1сапа.-М11йпо1 (11ц1Тте,
1984.— 182 р.-(РНЬЫ. 11е111 1й й днИФО тошапо е де1
б1т1Ы де11'ОТ1еп1е 1цедйе1тйпео; ЧО1. 63).
В книге и дп ин
СКО
ре р ята попытка рассмотрения поло
: 1»им й женщины периОДй республик
л жениа
ИО ШЕ
ц1ення к си11йй»
и с точки зрения ее О~
акОЕ НанравЛЕНИе иССЛЕДования ПОЗВО
КО
лнет выделить ряд вйжн
ж 11К Особенностей социальных поряд
:- й"
ОВ~ правовых Отношений политической и религиозной жиз ;Р со
что может быть весь ма полезно для лучшего понимания
циальной структуры и и ч
Пйх римско
ы и юридических форм нй рйзличнь1х этй
римской истории. Прояснить соотноше -';=:::',',:Мй и о
ние рорц1цй»
может также изучение Всех кат ий
" Под Разными гла
егОР 1'Рйж"
разными углами зрения: с точки зрения их отноиа к ра1па ро1 й1 „(отеческой власти), с точки зрени
тупности в той илн иной ме
чки зрения
Ф~ятельн
й мере йктивнОЙ ПОлитической
льности» Свое' Внимание тО
не
автОр сОсредоточил нй же ищи
.':-'~'-:::;".,Мнф."щее
КВК ЕЕ ИСКЛ1ОЧЕНИЕ ИЗ С феры публичнОГО права было ф!;,:;и1КВН1цн
ее полным и очей н
ид ым (с.Э), Однако исключение
;,,;:;:;;,;::;:;НаРОД
н из собственно по литическОЙ сферы деятельнОсти
"11х собраний, отправлени я магистратур ~ не ОзнйчалО
и их из Обшественной жизни В
",'-!':;::(' -' Е ТОЛЬКО СО циальном, но и в собственно ЮРИДИЧЕСКОМ
'7-.,1
»ф9
Начать зарабатывать