А.И. Соловьёв - КОЛЕБАТЕЛЬНО-МАЯТНИКОВЫЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ К ОБОСНОВАНИЮ КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ (II) (А.И. Соловьёв - КОЛЕБАТЕЛЬНО-МАЯТНИКОВЫЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ К ОБОСНОВАНИЮ КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ (II).pdf)
Описание файла
PDF-файл из архива "А.И. Соловьёв - КОЛЕБАТЕЛЬНО-МАЯТНИКОВЫЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ К ОБОСНОВАНИЮ КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ (II).pdf", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "принятие государственных решений" из 10 семестр (2 семестр магистратуры), которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст из PDF
1КОЛЕБАТЕЛЬНО-МАЯТНИКОВЫЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ: К ОБОСНОВАНИЮ КОГНИТИВНОЙМОДЕЛИ (II)А.И. Соловьев<СОЛОВЬЕВ Александр Иванович, доктор политических наук, профессор, зав.кафедрой политического анализа МГУ им. М.В.Ломоносова.><Окончание. Начало см. Полис, 2005, № 5, с. 6-22.>Многоуровневый характер принятия государственных решенийСпецифика государства как субъекта принятия решений проявляется и в наличииу него нескольких уровней целеполагания.
В настоящее время многоуровневостьпроцесса ПГР признается подавляющим большинством исследователей. Вместе стем вопрос о количестве таких уровней все еще вызывает споры: некоторые авторывыделяют два уровня ПГР (политический и административный [Зеркин, Игнатов2000: 168]), другие – три [Allison, Zelikov 1999; Козбаненко 2001]. Последняя точказрения представляется более адекватной. Нетрудно заметить, что государственныеорганы и институты делятся на три группы: одни из них ориентированы на решениеобщесоциальных задач и согласование групповых интересов, другие занимаютсяреализацией частных программ и проектов, третьи выполняют вспомогательныефункции.
Учитывая подобное «разделение труда», соответствующие уровни ПГРможно обозначить как политический, макроэкономический и административный.Существование политического уровня принятия решений, представляющегопервичный пласт преобразования власти в управленческие акции, обусловлено какнеобходимостью учета при решении конкретных задач доминирующих ценностейсоциума, так и потребностямисохранения позиций правящего режима.Доминирование в процессе целеполаганияподобного рода преференцийпоказывает, что управление государством выступает всего лишь одним, а порой и несамым важным аспектом функционирования всей политическойсистемы.Одним словом, политический формат решений отражает те цели и акциигосударства, которые – по оценке Р.Макридиса – могут претендовать нафундаментальный для общества характер (независимо от того, получили онизаконодательное оформление или нет) [Macridis 1955: 39-40].Общепризнанно, что политика и власть играют важную роль во всех, в т.ч.
инегосударственных, организациях [см. Pfeffer 1981; Yates 1985]. Однако помасштабам использования политических механизмов государство на порядкипревосходит отдельные корпорации. В силу этого трансформируется и местополитики в структуре принятия решений. Если в рамках корпораций политическиеподходы применяются спорадически и не всегда институционализированы, то вгосударстве они оказывают перманентное и принципиальнейшее влияние на весьход целеполагания и целедостижения.Как отмечает Х.Рейни, политические установки акторов, находящиеся «в центресети информации, лояльности подчиненных и потока ресурсов», позиционируютуправленческие структуры, обладающие «правом контролировать ключевыерешения».
Требования политического характера – обычно связанные с достижениемкомпромиссов и консенсуальной практикой – способствуют сближению иотождествлению «целей и средств» и «ведут к неопределенности целей, стоящихперед государственной политикой и программами». При этом, что очень важно,2«необходимость в политической поддержке часто перевешивает критерииэкономичности», заставляя госменеджеров принимать решения в рамкахсравнительно ограниченного набора альтернатив [Рейни 2004: 149].При достижении политически значимых целей государство нередко игнорируетправовые нормы, в большей степени ориентируясь на механизмы властнойлегитимации, идейной или персональной лояльности.
В политическом плане задачауправленческих структур состоит в повышении доли граждан, поддерживающихвыдвигаемую руководством альтернативу, а потому применяемые здесь методынаходятся в определенном конфликте с процедурами обеспечения законности иформализованной ответственности. Понятно, что при таком подходе к оценкестоящих перед обществом проблем политически невлиятельные группы постояннопроигрывают, а централизация управления усиливается.Идентификация общественных проблем и постановка управленческих задач наполитическом уровне ПГР осуществляется на основе внеэкономических критериев,задаваемых различными идеологическими, мифологическими и инымипреференциями. Политика выносит на управленческий уровень качественныеориентиры деятельности госаппарата.
Не случайно использование концептовсвободы, справедливости, демократии, коммунизма и т.п. является прерогативойполитических деятелей. Подходы и оценки политического уровня плохо поддаютсяоперационализации (весьма показательны в этом смысле такие цели, как «поборотьпреступность» или «сделать жизнь людей достойней»). Иными словами, политикаставит перед обществом и отдельными его группами и институтами широкие(идейные, утопические, идеологические) цели, предполагающие их довольноразнообразную управленческую интерпретацию. Тем самым в системугосударственного управления неизбежно интегрируются технологии, снижающие, апорой и отвергающие рациональность.
По этой причине государственноепланирование, как правило, на 15-20% дороже планирования в частном секторе.Констатируя важнейшее значение политических преференций в государственномуправлении, следует видеть и ограничения, которые накладывает данноеобстоятельство на государство как субъект принятия решений.
Поскольку помимогосударства в политическом пространстве действуют и другие агенты (политическиепартии, гражданские объединения, международные организации, СМИ, а такжеразличного рода теневые или даже криминальные структуры), стремящиеся навязатьуправляющим структурам собственное видение проблем, конкуренция с ниминеизбежно сужает коридор возможностей для властей. И когда государство сосвоимивозможностямипродуцированияинтерлокальныхценностейиобщеколлективной солидарности не вписывается в сложившуюся систему спроса ипредложения на политическом рынке, оно также лишается части своих властных иуправленческих преимуществ.Главным источником, а равно и способом выработки и продвижения решений наполитическом уровне выступает политическая воля.
Этот механизм целеполаганиястроится не столько на рациональных подходах к проблеме, сколько на оценкелидерами ресурсов, находящихся в распоряжении власти и ее оппонентов, а такжесоотношения сил между ними. Поскольку же политика неизбежно включает впроцесс определения государственных целей мнения и интересы гражданскихструктур и, следовательно, превращает принятие решений в форму соучастия властии общества, волевой настрой государства так или иначе оказывается направлен наустановление консенсуса и достижение общественной стабильности.
Такая3направленность поддерживается с помощью различных механизмов ответственностиэлиты и контроля над правящим классом со стороны общественности (которая,впрочем, чаще всего обусловлена нереальными действиями властей, апотребностью публичного обоснования таковых).Ключевой составляющей политического механизма ПГР выступает руководящийцентр как воплощение безусловного лидерства индивидуального или групповогоактора, отражающего в своей деятельности определенные цели и ценности.Политическое руководство представляет собой особую форму регулирования,призванную обеспечивать консолидацию всех контрагентов власти вокруг некихзадач. Это очень пластичная и гибкая форма регулирования, обладающая мощныммотивационным зарядом.
В конечном счете главной задачей руководства являетсяинтеграция общества ради достижения совместных целей. Именно от политическогоруководства зависит, будут ли акторы строить свои взаимодействия на взаимныхконсультациях и переговорном процессе, или же отдадут предпочтение иным,например, силовым и прочим механизмам принятия решений.Политическое руководство определяет стиль и характер действий всехгосударственных органов, причем не только исполнительных, но и законодательныхи даже судебных.
Для целевого давления на корпоративные и электоральныеструктуры используются санкционирующие формы «административного ресурса»(например, полицейский, налоговый и иной контроль, затрудняющий иликупирующий профессиональную деятельность политических оппонентов) илимедиавлияния подконтрольных властям СМИ.Таким образом, политическое руководство можно рассматривать как особуюформу надзора за общественной деятельностью, но надзора не юридического иадминистративного, а идейного. По сути дела речь идет об идейном влиянии,обеспечивающем солидарность гражданских и иных структур с выдвинутымивластью положениями, о форме обеспечения идейной близости между властью иобществом, свидетельствующей о приверженности акторов определенным целям иценностям.