Ответы к экзамену, страница 3
Описание файла
PDF-файл из архива "Ответы к экзамену", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "психология личности" из 7 семестр, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 3 страницы из PDF
В известном смысле попыткойпреодоления оппозиции «детерминизм — индетерминизм» выступает учение Бенедикта Спинозы о человеке каксубстанции, являющейся причиной самой себя, идея самодетерминации деятельности человека.3. Монологическая—диалогическая ориентации. Монологическая ориентация проявляется в таких установкахмышления как методологический изоляционизм, антропоцентризм, в которых в процессе познаниярассматривается «человек вне мира, а мир вне человека» (например, учение о монадах Г.Лейбница, философскаяантропология, позитивизм). Диалогическая ориентация изучает личность в пространстве коммуникаций,межличностного и внутриличностного общения, диалога, в том числе диалога с самим собой, рассматриваетличность как особую форму инобытия субъекта в других людях, которое может иметь «объектные» и«субъектные» формы существования.
В контексте диалогической ориентации личность предстает как «полифонияголосов», обретающая существование в непрерывном диалоге. Подобные взгляды развивались и продолжаютразвиваться в столь непохожих течениях мысли как материализм Л.Фейербаха, экзистенциализм М.Бубера,структуралистская концепция личности Ж.Лакана, диалогическая концепция гуманитарного познания М.Бахтина.В контексте развития философских направлений, имеющих принципиальное значение для изучения личности,также могут быть выделены такие полярности, как «структурно-функциональная» (функционализм, структурализм)и «историко-генетическая» ориентации (например, немецкая классическая философия, марксизм);«номотетическая» и «идеофафическая» ориентации (неокантианская баденская школа В.Виндельбанда иГ.Риккерта); сциентистская ориентация «объяснения» (позитивизм) и герменевтическая ориентация «понимания»(феноменология Э.Гуссерля, понимающая психология и понимающая социология).Весь спектр этих ориентации, иллюстрирующий многомерность личности в истории мышления о человеке,проявился в различных образах человека в истории конкретных наук, в том числе в биологии, психологии исоциологии: «ощущающий человек» (человек как сумма ощущений, знаний, умений и навыков; человек какустройство по переработке информации); «человек— потребитель» (нуждающийся человек; человек как системаинстинктов и потребностей); «запрограммированный человек» (в поведенческих науках — человек как системареакций; в социальных науках — человек как репертуар социальных ролей и сценариев); «полидеятельностныйчеловек» — человек, осуществляющий выбор; человек как выразитель мотивов, смыслов и ценностей.Приведенные выше описания различных ипостасей человека как личности, а также стоящие за различнымипониманиями личности философские традиции наглядно иллюстрируют междисциплинарный статус проблемыличности, находящейся в поле внимания социальных и естественных наук, духовной культуры и практики.Психология и социология, антропология и этнография, культурология и семиотика, археология и филология,политология и генетика, биология и история ищут пути преодоления межведомственных границ при анализеразвития человека в эволюции природы, истории общества и становлении индивидуальной жизни личности.
Приэтих поисках возникает соблазн выделить одну-единственную науку, владеющую всей правдой о личности.В результате в поисках выхода из кризиса в области психологии личности возникают волны ее модернизации,представители которых связывают избавление психологии от ее собственных противоречий либо с успехамидругих смежных наук, либо с получившими широкое распространение направлениями холистической психологииили более вплетенной в сферу этики гуманистической психологии.Одна из этих волн может быть названа волной антропологизации.
Продуктивный момент «антропологизации» впсихологии личности, касается ли он обращения к антропогенезу при анализе индивидных свойств личности,особой психологической антропологии как основы психологии субъективности (В.И.Слободчиков) или жеодухотворения человека в романтической поэтической антропологии (В.П.Зинченко), весьма перспективен какисточник ценностной установки на поиск целостности реального человека и одновременно протест против«частичных» образов человека. Вместе с тем «антропологизация» психологии личности несет серьезный рискрастворения собственных вопросов психологии личности в лоне философской методологии и безфаничногопарения над океаном эмпирических фактов, с таким трудом добытых в конкретных областях психологии.Другая волна связана с «гуманизацией» и «этизацией» в психологии личности (Б.С.Братусь, А.Б.Орлов). Повыражению Б.С.Братуся, академическая психология была психологией, в которой победителей не судят.
Онаутратила духовное человечное в человеке. В отличие от академической психологии, «гуманитарная» психологияобладает еще нереализованным потенциалом «ценностеполагания» (не путать с «целеобразованием»), которыйстоль желанен для растерявшей жизненные идеалы личности. Но и «гуманитарную психологию», черпающую своисилы в истории культуры, религии, филологии и этике, подстерегает опасность, пользуясь излюбленнымвыражением Л.С.Выготского, отдать «богу богово», а «кесарю кесарево», т.е. отдать человечное в человеке —этике и религии, а тело и познавательные процессы — биологии и академической, например, когнитивнойпсихологии.И, наконец, еще одна из волн модернизации, касающаяся междисциплинарного статуса личности, могла бы бытьохарактеризована как прагматическая философская «вестернизация» психологии личности.
Старая формула6«там хорошо, где нас нет», стимулируемая раскрепощением сознания от так называемого «советскогоимпериализма» в психологии (В.Колга), приводит к ситуации, которая напоминает «плюрализм у разбитогокорыта» (В.П.Зинченко).
Над всем, что было создано в отечественной психологии, ставится «нигель», и «вместонее», а не «вместе с ней» новое измерение наполняется такими направлениями, как психосинтез (Р.Ассаджиоли),онтопсихология (А.Менегетти), нейролингвистическое программирование (Дж.Гриндер). Бесспорно, опыт этихнаправлений интересен для синтеза в психологии личности, а также для обозначения точек пересечениягуманистической психологии и историко-эволюционного подхода в психологии.
Грустно другое: увлечение этиминаправлениями приводит к тому, что в отечественной психологии личности вместе с водой выбрасывается иребенок. В результате в общей картине поиска междисциплинарного синтеза представлений о личности возникаетпарадоксальная ситуация: психологи на Западе, разрабатывающие методологию гуманитарного знания очеловеке, открывают для себя Л.С.Выготского, М.М.Бахтина, Н.А.Бернштейна, Ю.М.Лотмана и С.Л.Рубинштейна(см. работы Дж.Гибсона, Дж.Верча, Л.Смолки, В.Маттеуса, Л.Молла, Р.Харре и др.), а отечественные психологиначинают напоминать «Иванов, не помнящих родства». Иными словами, с тем же рвением, с которым раньшечерез железный занавес критиковали западные направления психологии, сегодня со скепсисом поглядывают наметодологию гуманитарных наук в своей стране.Все сказанное лишний раз подтверждает, что междисциплинарный статус проблемы личности выступает какнеобходимое условие поиска системных закономерностей развития человека в биогенезе, социогенезе ионтогенезе, а не повод к растворению психологии личности в других естественных или социальных науках.
Отсюдатакже следует, что для разрешения противоречий в психологии личности историко-эволюционный подходвыделяет сквозные закономерности развития человека, надстраивает благодаря этим закономерностям мостмежду различными сферами исторического и естественноприродного изучения человека, а затем с опорой наконкретную методологию психологии «работает» с фактами уже в сфере собственно психологии личности.При разработке историко-эволюционного подхода в психологии личности необходимо учитывать возможностиразных уровней методологии: философского, общенаучного, конкретно-научного уровней, а также уровняметодики и техники исследования ,Э.Г.Юдин), позволяющих увидеть картину развития человека в самых разныхвременных масштабах — от макроэволюции природы до динамики принятия решения в той или иной конкретнойжизненной ситуации.В качестве высшего уровня методологии науки выступает философская методология, задающая общую стратегиюизучения принципов познания и построения категориального аппарата в социологии, истории, философии,этнографии, археологии, антропологии, культурологии, семиотике, биологии человека — словом, в любойконкретной области человекознания, в том числе и в психологии.Любая конкретная наука в зависимости от задач, стоящих перед ней, видит свой объективно существующий пластпроявлений человеческой жизни и по нему порой пытается составить представление о жизни в целом.