Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 75
Описание файла
Файл "Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени" внутри архива находится в папке "С.А. Кравченко - Социология". PDF-файл из архива "С.А. Кравченко - Социология", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "социология" из 7 семестр, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 75 страницы из PDF
Но главное — этоисследование способностей макрополитических структури политических агентов на микроуровне к совместному оперированию.До сих пор наши руководители страны не считалисьс объективным взаимодействием макро- и микросоциальных процессов и потому так и не сумели понять, почемуих гигантские революционно-реформистские замыслы такникогда и не воплотились в жизнь сообразно задуманному.При ломке старых и создании новых институтов не учитывались возможности и потенции (капиталы россиян), ихколлективные и индивидуальные габитусы — предрасположенности действовать определенным образом.
Согласно жеположениям теории структуралистского конструктивизма,нельзя успешно трансформировать общество в целом,не добившись успеха в преобразовании габитуса, микросоциальных практик в желаемом направлении.Микросоциальные практики содержат в себе как потенциал к переменам, так и потенциал сохранения историческисложившихся образцов поведения, традиций, правил. И,конечно же, микросоциальные практики россиян находятсяв определенном отношении к аналогичным практикам других народов мира.
Постоянные войны, которые вела Россия, многочисленные бунты и революции также не моглине наложить отпечаток на габитус россиян, придав ему определенный налет социально–группового эгоизма.Нынешний процесс реформирования — ещё одна попыткаинтегрировать Россию в мировое сообщество стран, исповедующих ценности демократии и свободы. Решение этойпроблемы, согласно логике теории структуралистского конструктивизма, видится не в том, чтобы механически заимствовать социально-политические структуры из иных социальных реалий, которые неадекватны российскому габитусу,341а в том, чтобы Россия имела свои институты, совместимыес микросоциальными практиками своих граждан.Но эти российские структурно-деятельностные связкидолжны быть такого качества и таких параметров, которые быпозволяли нашему государству адаптироваться к совместному демократическому оперированию и социальному взаимодействию с другими государствами на глобальном уровне.Ведь другие страны, входя в мировое сообщество, смоглисохранить свою социокультурную самобытность, особенность своих социальных структур и практик как на макро-,так и на микроуровнях.Структуралистский конструктивизм позволяет проанализировать состояние взаимодействия политических структур и агентов, выявить каналы выражения подчас разныхи неопределенных политических интересов социальныхобщностей, причем не только через официальные властные структуры, но и по всему политическому пространству.В условиях кризисного российского общества это особенноактуально, ибо как старые, так и вновь создаваемые политические структуры либо функционируют плохо, либо вообщене функциональны для многих граждан.Политика отнюдь не сводится к деятельности политических структур, как это еще недавно представлялось.
Мыявляемся свидетелями новых политических реалий — объективные связи между агентами ориентированы не толькона политические институты, но и на расширение своего влияния собственно в политическом поле, на завоевание тамдоминирующих позиций.Политическая борьба стала не только борьбой за статуси позицию во властных структурах, но и борьбой за расширение сферы своего влияния в политическом поле. Здесьподчас возникают интересные парадоксы. Рейтинг рядаобщественных деятелей, не задействованных в политическихструктурах, может быть выше тех, кто представляет официальный политический институт.
Первые за счет общего объема разных капиталов (особенно символического) могутобладать большей реальной властью в политическом поле,чем вторые.Словом, борьба за власть ныне обрела многомерность —она ведется в разных плоскостях: и через государственныеи гражданские структуры, и через каналы конкретных взаимодействий (официальных и неофициальных) разных политических сил.342Еще один важный момент. Для укрепления своих позиций в поле деятельные политические агенты, политики-профессионалы, должны завоевать приверженность как можнобольшего числа граждан. Для этой цели нельзя только делатьставку на рациональность, использовать логику, характерную для интеллектуального поля. Агенты, чтобы расширитьчисло сторонников в конкурентной борьбе с другими агентами, подчас поступаются «чистотой» своей линии, играяболее или менее сознательно на двусмысленностях своейпрограммы.В результате политические выступления, осуществляемые профессионалами, отмечает П.
Бурдье, всегда двойственно детерминированы и заражены двуличием, котороене является преднамеренным.На примере и политического поля России, и политических полей западных стран можно видеть, что некоторыхагентов не столько интересуют аргументы и доказательностьправоты своей линии, сколько прагматическая эффективность.
С помощью пропаганды и политической рекламы«истина» сплошь и рядом превращается в плюрализм интерпретаций. Агенты легко меняют свои позиции иногда на противоположные ради увеличения своего рейтинга в политическом поле.Политическая практика агента, выраженная в программах и заявлениях, в конечном счете оценивается мобилизующим действием на массы (в этом, как уже отмечалось, кардинальное отличие поля политики от интеллектуального поля,где сила высказанного измеряется степенью соответствияистине).Именно поэтому социолог-политолог при анализе техили иных политических суждений должен уметь раскрывать их «двойственную детерминированность».
Цель здесьне в том, чтобы «поймать официальных лиц в их собственной игре», а в том, чтобы содействовать накоплению и приумножению потенциала моральности и этической мотивации. Ибо, по П. Бурдье, этическая критика — это то действие,которое могло бы способствовать воцарению политическихполей, способных поощрять самим своим функционированием агентов, обладающих наиболее универсальными логическими и этическими диспозициями.Будем оптимистически надеяться, что дальнейшее развитие политического поля России пойдет именно по этомунаправлению — доминированию в нем культурных, духов343ных и интеллектуальных ценностей. Это потребует и новыхполитических агентов с доминированием у них, преждевсего, культурного и символического капиталов.Îñíîâíûå òåðìèíû è âûðàæåíèÿАндрократизм — androcracy — патриархат; власть мужчин, включая доминирование ими созданных структур.Верование — doxy — по П.
Бурдье — «отношение непосредственного согласия с миром», предполагающее защиту своего видения мира.Габитус — habitus — по П. Бурдье — «система прочных приобретенных предрасположенностей», которые в дальнейшем используются индивидами как исходные установки для социальнойимпровизации, которая порождает и организует инновационныепрактики индивидов.Докса — doxa — по П.
Бурдье — принимаемые индивидами внерефлексии реалии социального мира. Она делает социальные поляи их практики легитимными благодаря сложившимся стереотипами типам мышления.Культурный капитал — cultural capital — по П. Бурдье — однаиз основных форм капитала, которая определяет положение индивида в социальном поле.Различение — difference — по П. Бурдье — социальная дифференциация людей по их габитусами, культурным предпочтениям, вкусамСимволический капитал — symbolic capital — по П.
Бурдье — однаиз форм капитала, которая определяется символической значимостью индивида, его общественным авторитетом.Социальное поле — social field — по П. Бурдье — это логическимыслимая структура, своего рода среда, сфера реальной социальной,экономической, политической и др. жизнедеятельности, в которойосуществляются социальные отношения.Социальные практики — social practices — сложившиеся в жизнилюдей общепринятые формы деятельности; совокупный опыт человечества.Социальный агент/актор — social agent/actor — по П. Бурдье —индивид, обладающий «активным восприятием мира», который«конструирует собственное мировоззрение», но это конструирование«осуществляется под структурным давлением».Социальный капитал — social capital — по П. Бурдье — формакапитала, существующая внутри отношений между индивидамичто позволяет им иметь доступ к ресурсам других людей, а такжеколичество и качество этих ресурсов.Структуралистский конструктивизм — structural constructivism —парадигма П.
Бурдье, суть которой — одновременное использованиедвух подходов при изучении социальных реалий: а) учет того, чтосуществующие в социальной системе структуры способны стимули344ровать людей к тем или иным действиям и стремлениям; б) изучениеобъективных связей между различными позициями, интересамивключенных в социальные структуры людей, а также представленийиндивидов, полученных в процессе социализации, позволяющих имориентироваться в социальном пространстве.Экономический капитал — economic capital — по П.
Бурдье — различные экономические ресурсы, которые могут быть задействованыагентом — деньги, разнообразные товары и т.д. в том или ином социальном поле.Âîïðîñû íà ðàçâèòèå ñîöèîëîãè÷åñêîãî âîîáðàæåíèÿ1. Как было отмечено выше, П. Бурдье в начале своей научнойкарьеры увлекался творчеством К. Маркса, затем отошел от него,а отдельные положения марксизма подверг острой критике. В частности, П. Бурдье в весьма резких тонах высказал своё несогласиес интерпретацией Марксом классов. Эта критика была осуществленаП. Бурдье с позиций его теории структуралистского конструктивизма. Как вы полагаете, с чем П. Бурдье мог столь резко не согласитьсяс К. Марксом по поводу его видения классов? Что же из себя могутпредставлять классы, по П. Бурдье? Сравните интерпретации классовэтими и другими социологов*.12. Как влияет капитал и его структура на политические позициииндивида? П. Бурдье отмечает, что интерес или безразличие к политике можно было бы понять лучше, если бы мы умели видеть, чтотяга к использованию политической «власти» (власти избирать,рассуждать о политике, заниматься политикой) находиться в зависимости от реальности получения этой власти, а безразличие*1Вопросы повышенной сложности.
Проверить правильность своихответов Вы можете, обратившись к первоисточнику: Бурдье, П. Социология политики. М.: Socio–Logos, 1993, раздел: «Социальное пространствои генезис “классов”». Для ответа на эти вопросы рекомендуется обратитьсяк дополнительной литературе: Маркс, К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 1; Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер, М. Избранные произведения. М., 1990; Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий: попыткасравнительного исследования в области социологии религии // Вебер,М.