Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 68
Описание файла
Файл "Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени" внутри архива находится в папке "С.А. Кравченко - Социология". PDF-файл из архива "С.А. Кравченко - Социология", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "социология" из 7 семестр, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 68 страницы из PDF
В. Л. Шульца. М. : Наука,ской полиции. Общественная организация «Международнаяамнистия» ведет борьбу за права человека во всем мире.Гидденс подчеркивает, что его теория позволяет изучитьто, как трансформируются индивиды, их знания, политические симпатии и антипатии под влиянием изменений институтов радикального модерна, а также то, как индивиды,в свою очередь, оказывают воздействие на происходящиеполитические процессы. В частности, постоянно происходитобновление ситуаций риска, непосредственно связанныхс политикой, которые трудно прогнозировать. Это связанос диверсификацией политического мышления, новациямив институтах и структурах, с поиском альтернативных стратегий и путей развития. Политическая жизнь человека превращается в процесс постоянной калькуляции и осмыслениярисков.Теория структурации, представляется, весьма хорошоработает для интерпретации политической жизни в современной России.
Дело в том, что, согласно этой теории, обликобщества формируется не под влиянием какой-то имманентной тенденции, присущей России как определеннойсоциокультурной системе, и не благодаря преднамеренномупроекту, который пытались и пытаются реализовать политики. Общество прежде всего есть результат социальныхизменений, которые складываются из совокупности преднамеренных и непреднамеренных действий, повседневногоповедения, микросоциальных практик простых россиян,зачастую не имеющих никакого отношения ни к политике,ни к замыслам руководителей.Другая составляющая складывается из того, что рефлексивная социальная реальность существует и как потенциальная возможность (скажем, в стране есть зародыши будущих«свобод для»), и как действительность в виде парадоксальной ситуации, суть которой, отмечает академик М.
К. Горшков, «состоит в том, что институты, призванные “игратьна стороне” общества, выражать и представлять его интересы, фактически самоустранились от решения возложенных на них задач и выполнения взятых на себя обязательств(политические партии, судебная система, профсоюзы, СМИ,социальные службы) и пользуются меньшей поддержкойнаселения, чем властные структуры (включая силовые)»1.1 Горшков, М. К.
Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М. : Новый хронограф, 2011. С. 37.309Иными словами, если следовать постулатам теорииЭ. Гидденса, то конкретные российские структуры и агентыследует анализировать и как потенциальные возможности,и как действительность.Далее, по Э. Гидденсу, радикальные политические преобразования трактуются не как непосредственные события,связанные с захватом власти, а как растягивающийся процесс утверждения рефлексирующих социально-политическихпрактик.
При этом неизбежно имеет место факт неравномерного развития разных секторов в политических структурах.Так в действительности и происходит. За нефункциональностью социально-политических практик значительнойчасти партий и движений вполне логично следовало ожидать нефункциональность социально-политических практикв других политических сферах. Институты парламентаризмадля значительного числа россиян оказываются пока далеконе полностью востребованными. На уровне своих повседневных социальных практик люди не могут их воспроизводитьи поддерживать. Они не ощущают на себе влияние желанного патернализма, к которому они привыкли в условияхпрежних «социалистических» социальных практик.
Поэтомуне удивительно, что многие россияне не верят в полезностьи эффективность новых политических институтов. Онине видят особого смысла, чтобы, с одной стороны, обращаться к ним, а с другой — оказывать им поддержку.Согласно теории структурации, следует иметь в видупроцесс рутинизации социально-политических практикна микроуровне, что обеспечивает последовательность, преемственность социальной жизни вообще. Другое дело, чтонам может не нравиться медленная дерутинизация социальных практик, связанных с коллективистскими и патерналистскими традициями.
Но такова особенность современности в России.Отсюда следует, что нельзя, например, реально демократизировать политические структуры без предварительногоовладения индивидами демократическими практикамии принципами в повседневной жизни на микроуровне, которые по сути только и могут воспроизводить демократическиеинституты, демократические не по вывеске и формальнымпризнакам, а по существу — по утверждению в них социальных практик демократического толка (в противоположностьпростым декларациям).310Агенты могут осуществлять лишь те социальные действия, которые в соответствии с результатами их рефлексивного мониторинга считаются нормальными, приемлемыми длясовершения.
Они участвуют в акциях протеста не тогда, когдаиспытывают лишения, а когда считают для себя естественными, приемлемыми протестные социальные практики.Аналогично: они могут воспроизводить демократическиеполитические институты, делать их функциональными длясебя, когда имеют не только потенциальные знания о своихиндивидуальных правах и свободах, но когда имеют хотя быминимальные политические способности действовать демократически, чтобы реализовать свои потенции в жизни.В обществе поведение людей, как считает социолог, безусловно, сдерживается наличием властных отношений, ибо всесоциальные действия так или иначе связаны с этими отношениями.
При этом он рассматривает власть как инструмент, с помощью которого агенты могут изменить положение вещей или действия других людей (сдерживать илиограничивать их свободу). В то же время власть увеличиваетсвободу действий тех агентов, которые ею обладают: то, чтоограничивает одного, позволяет другому действовать болееактивно и свободно.Само понятие агента у Э. Гидденса напрямую связанос реализацией той или иной власти. Для того чтобы бытьагентом, необходимо обладать способностью вмешиватьсяв события, оказывать влияние на какой-то процесс, включаяи действия на использование власти другими. Агент перестает быть агентом, если теряет возможность властвовать.В этой связи Э. Гидденс не приемлет традиционные концепции власти, в которых власть рассматривается как свойство общества (Т.
Парсонс) или же определяется в терминахволи, как способность достигать желаемого результата. Емусимпатичнее представленияе о власти с двумя «пиками»:с одной стороны, — способность индивидов приводить в действие решения, которые они сами выбирают, а с другой —«мобилизация направления», задаваемого институтамиобщества.Люди могут выбирать не просто желательные политические стратегии, а лишь те, которые «позволены» структурами общества, дающими как свободы, так и накладывающие определенные ограничения.Таким образом, в концепции Э. Гидденса подчеркивается рефлексивное начало как структуры, так и активный,311рефлексивный характер действия. Для России это означает,что ее судьба, с одной стороны, зависит от формированияструктур гражданского общества и правового государства,а с другой — целенаправленной активности самих россиян,конституирующей признание за ними свободы выбора.Îñíîâíûå òåðìèíû è âûðàæåíèÿАктор — actor — активно действующий индивид, способный влиять на социальные реалии, преобразовывая их (в противоположностьсубъекту социальному, полностью находящемуся под влиянием социальной структуры, которая управляет его поведением).Дуальность структуры — duality of the structure — по Э.
Гидденсу —структура является, как «внешним», так и «внутренним» фактором,который не только принуждает, но и дает возможности для творческой деятельности индивида.Колонизация — colonization — по Э. Гидденсу — процесс освоения неизведанного будущего, особенно его рисков современнымчеловеком.«Конец природы» — «end of nature» — по Э. Гидденсу — окружающий мир человека перестает быть для него чем-то внешним и всебольше превращается в творение самого человека.Онтологическая безопасность — ontological security —по Э.
Гидденсу — субъективное ощущение безопасности, достигаемое в значительной степени благодаря рутинизации: современныйчеловек в массе стремится к стабильному, рутинному образу жизни,что является своего рода защитой от расширения институционализированных рисков.Парадокс Гидденса — Giddens’s paradox — социолог имеет в видуэффект, под которым подразумевает то, что «люди находят для себятрудным с таким же уровнем реальности отнестись к будущему,с каким они относятся к настоящему».Правила — rules — по Э. Гидденсу — процедуры рутинных действий акторов, структурирующие их социальную жизнь.Практическое сознание — practical consciousness — по Э.
Гидденсу —один из трех компонентов человеческого сознания наряду с дискурсивным сознанием и бессознательными мотивами, обозначающееследующее: агенты подразумевают, но не могут выразить словами,т.е. это «рефлексивный контроль за собственным поведением».Радикальный модерн — radicalized modern — по Э. Гидденсу —новейший современный мир, сущностными чертами которого являются: в общественном сознании создается чувство фрагментациии дисперсии социальной реальности; развитие по пути к глобальнойинтеграции; рефлексивность людей относительно их самоидентификаций; в общественном сознании глобальные проблемы начинаютдоминировать; повседневная жизнь превращается в комплекс ре312акций на абстрактные системы; скоординированные политическиедействия возможны и необходимы, как на глобальном, так и на локальном уровнях.Разрыв — gap — нарушение целостности традиционного (линейного) типа взаимодействия, прерывание прежде всего культурнойпреемственности.Ресурсы — resources — по Э.