Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 66
Описание файла
Файл "Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени" внутри архива находится в папке "С.А. Кравченко - Социология". PDF-файл из архива "С.А. Кравченко - Социология", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "социология" из 7 семестр, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 66 страницы из PDF
Становится очевидным, что формирующиеся плюралистическоеобщественное сознание с уникальными, индивидуальнымипластами, с разрывами и парадоксами в принципе отличноот прежнего общественного сознания, представлявшемусобой, как было выше отмечено, относительно целостнуюсистему.В итоге формируется рефлексивный, рискогенный социума.Главная теорема теории структурацииПо Э. Гидденсу, структура обладает дуальностью. Представление о дуальности структуры — главная теорема теории структурации.Структура может проявляться в виде регулярно воспроизводящихся правил и ресурсов, характерных для определенного времени и пространства, а также в виде «отпечатков» социальной практики в памяти индивидов, знаниясоциальных возможностей других людей и себя самого, чтои позволяет продолжать воспроизводить социальную жизньво всем многообразии.Эти понятия-инструменты, введенные Э.
Гидденсом,позволяют обосновать подход, предлагающий иной взглядна производство социальной реальности и способов её изучения.АгентЭ. Гидденс предложил стратификационную модель действующей личности, что подразумевает рассмотрение рефлексивного мониторинга, рационализации и мотивации действия как устойчивой системы процессов, включенных,по мнению социолога, в повседневные действия индивида.1 Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь..М.
: Весь мир, 2004. С. 60—61.300Под рефлексивным мониторингом деятельности социологпонимает сознательное отслеживание агентами не толькосвоей деятельности, но и ожидание, что и другие агентыпоступают аналогичным образом. Кроме того, отслеживаются и социальные контексты, в которых происходит деятельность.Под рационализацией действия подразумевается компетентность в поведении — агенты в состоянии объяснить, чтоони делают, и понимать то, что делают другие. Вместе с темона позволяет на уровне сознания индивидов представитьпроцесс взаимодействия как в определенной степени непредсказуемый процесс, зависящий также от неопределенных,изменчивых условий его протекания. В итоге рефлексивныймониторинг вместе с рационализацией позволяют агенту, контролируя свою деятельность, соизмерять свои желания с возможностями в контексте взаимодействия с другими людьми.Социолог отделяет рефлексивный мониторинг и рационализацию действия от его мотивации — желаний, которые к нему побуждают.
По его мнению, мотивы напрямуюне связаны с рефлексивным мониторингом и рационализацией, а, скорее, относятся к потенциалу действия, по большей части порождая общие планы или проекты. Большинство повседневных действий напрямую немотивированно.В то же время бессознательная мотивация — значительнаячерта поведения человека.Подобная трехкомпонентная модель действующей личности, как полагает Э. Гидденс, позволяет представлять социальные практики более гибко.
Они в большей или меньшейстепени имеют ненамеренные и непредвиденные последствия теми индивидами, кто был в них вовлечен. Непредвиденные последствия регулярно «распределяются» какпобочный продукт регулярного поведения, рефлексивноподдерживаемого его исполнителями.По Э. Гидденсу, его концепция агента позволяет преодолеть жесткий детерминизм парсоновской теории действия,которая является «мнимо волюнтаристской». В ней мотивация индивида всецело обусловлена его субъективностью,при этом игнорируется фактор рефлексивного отслеживания в поведении индивида.Практическое сознаниеЭ.
Гидденс использует фрейдовскую интерпретацию природы бессознательного, но вносит в неё свои соображения.301В частности, он вводит понятие практическое сознание, обозначающее то, что агенты подразумевают, но не могут выразить словами, т.е. это «рефлексивный контроль за собственным поведением»1.Социолог рассматривает данное понятие как центральноев теории структурации. Этого понятия нет ни в структурных парадигмах, ни в концептуальном аппарате социальногопсихоанализа.
Между тем оно позволяет дать более тонкуютрактовку природы сознания человека и, соответственно,дать более адекватную интерпретацию его поведению.По Э. Гидденсу, нет жесткой границы между практическим сознание и сознанием дискурсивным: «Дискурсивное сознание связано с теми формами вспоминания, которые возможно выразить вербально. Практическое сознаниевключает вспоминания, к которым субъект имеет доступв процессе действия, не будучи способным выразить то, чтоон или она таким образом “знают”»2.Практическое же сознание связано с тем, что, как правило,делается.
Кроме того, между дискурсивным сознанием и бессознательными мотивами существуют барьеры, основанныеглавным образом на репрессии. Понятиями дискурсивноесознание, практическое сознание и бессознательные мотивысоциолог предлагает заменить традиционную психоаналитическую триаду — «Оно», «Я» и «Сверх-Я».Из работы: Э. Гидденс. Элементы теории структурации3Для пояснения основных понятий теории структуризацииудобно начать с разногласий, существующих, с одной стороны,между функционализмом (включая теорию систем) и структурализмом, а с другой — между герменевтикой и различными формами «интерпретативной» социологии.
Функционализм и структурализм — направления, имеющие, несмотря на очевидныеразличия, некоторое сходство. Оба они исходят из натуралистических позиций и склонны к объективизму. Функционалистскаямысль, начиная с Конта, опиралась на биологию как науку, наиболее приемлемую в качестве модели для социальных наук. Биологияуказала способ концептуализации структуры, функционированиясоциальных систем и анализа процессов эволюции через механизмы адаптации. Структуралистская мысль (что особенно про1Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М. :Академический проект, 2003. С. 93.2 Там же. С.
98.3 Сокращено по источнику: Современная социальная теория: Бурдье,Гидденс, Хабермас : учеб. пособие. Новосибирск, 1995.302явилось в работах Леви-Стросса) отрицала идею эволюции и биологические аналогии… И структурализм, и функционализм особоподчеркивают преобладание социального целого над его индивидуальными частями (т.е. составляющими его актерами, социальнымисубъектами).В герменевтических традициях социальные и естественныенауки считаются радикально различными. Герменевтика сталапристанищем того «гуманизма», против которого настойчиво протестовали структуралисты. В герменевтической мысли, в том виде,в каком она представлена Дильтеем, разрыв между субъектоми социальным объектом максимален.
Субъективность — это изначальный центр опыта культуры и истории, и в качестве таковогослужит основой социальных или гуманитарных наук. За пределами субъективного опыта, и чуждый ему, находится материальный мир, управляемый безличностными отношениями причиныи следствия. В то время как для школ и направлений, которые тяготеют к натурализму, субъективность представляла собой некуюзагадку или даже остаточное явление, для герменевтики скрытымявляется как раз мир природы, который, в отличие от человеческойдеятельности, можно понять только со стороны. В интерпретативной социологии приоритет в объяснении человеческого поведенияотдается действию и значению: структурные концепции не особенно развиты, как и тема принуждения в целом.
Для структурализма и функционализма, наоборот, структура (в различных смыслах, в зависимости от концепции) имеет приоритет над действиеми акцентируются именно принуждающие качества структур…Одна из принципиальных целей теории структурации — в том,чтобы положить конец этим имперским попыткам. Предметомсоциальных наук, в соответствии с теорией структурации, являетсяне опыт индивидуального актера и не существование какой-либоформы социетальной тотальности, а социальные практики, упорядоченные в пространстве и во времени.
Социальная деятельность,подобно некоторым самовоспроизводящимся элементам природы,является повторяющейся. Это означает, что она не создается социальными актерами, а лишь постоянно воспроизводится ими, причем теми самыми средствами, которыми они реализуют себя какактеры. В своей деятельности и посредством этой деятельностиагенты воспроизводят условия, которые делают ее возможной.Однако тип сознательности, проявляющийся в природе в формезакодированных программ, далек от познавательных навыковсоциальных агентов.
Именно для концептуализации человеческойпознавательной способности и включения ее в действие я собираюсь использовать достижения интерпретативной социологии.Герменевтическая точка зрения принимается в теории структурации в той степени, в которой признается, что для описания чело303веческой деятельности необходима осведомленность о тех формахжизни, в которых реализуется данная деятельность.Именно такая специфически рефлексивная форма познавательной способности социальных агентов наиболее глубоко задействована в повторяющемся упорядочении социальных практик.Преемственность практик предполагает рефлексивность: рефлексивность же в свою очередь возможна только благодаря преемственности практик, что делает их «одинаковыми» во времении в пространстве.
«Рефлексивность», таким образом, должна пониматься не просто как «само-сознание», но как мониторинг (отслеживание) течения социальной жизни.АГЕНТ, УЧАСТИЕ (AGENCY)… Рефлексивный мониторинг деятельности — это постояннаячерта повседневного действия, охватывающая поведение не толькосамого индивида, но и других. Это значит, актеры не только сознательно отслеживают ход своей деятельности и ожидают, что и другие поступают аналогично, но что они также рутинно отслеживаютфизические и социальные контексты, в которых находятся…Под рационализацией действия я подразумеваю способностьиндивидов рутинно и без особой суеты поддерживать постоянное«теоретическое понимание» оснований своей деятельности.
Какя уже упоминал, такое понимание не должно отождествлятьсяни с дискурсивным приданием смысла определенным моментам поведения, ни со способностью дискурсивно обозначить этирезоны. Тем не менее, компетентные агенты ожидают от других —и это является основным критерием компетентности в повседневном поведении, — что актеры обычно в состоянии объяснить,что они делают, если их спросить об этом. Вопросы относительнонамерений и причин, которые часто ставятся философами, какправило, задаются простыми актерами либо когда какой-то фрагмент поведения представляется особенно загадочным, либо в случае промаха или пошатнувшейся компетенции, которые на самомделе могут быть и намеренными.
Так, мы обычно не спрашиваемчеловека, почему он или она занимаются деятельностью, конвенциональной для культуры или группы, членом которой являетсяэтот индивид. Также мы не требуем объяснений, если случаютсяпромахи, за которые агент, вероятней всего, не несет ответственности, такие как неловкие движения или оговорки. Но если Фрейдправ, то эти движения должны иметь основания, хотя последниеисключительно редко осознаются виновниками или свидетелямиошибок.Я отделяю рефлексивный мониторинг и рационализацию действия от его мотивации. Если причины относятся к основаниямдействия, то мотивы относятся к желаниям, которые к нему побуждают. Мотивация не связана напрямую с протеканием действия,как рефлексивный мониторинг и рационализация. Мотивация304относится скорее к потенциалу действия, а не к способу, которымоно систематически осуществляется агентами. Мотивы имеют прямое отношение к действию только при относительно необычныхобстоятельствах, в ситуациях, в которых, так или иначе, порываютс рутиной.