Главная » Все файлы » Просмотр файлов из архивов » PDF-файлы » Том 1. Классические теории через призму социологического воображения

Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 103

PDF-файл Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 103, который располагается в категории "книги и методические указания" в предмете "социология" изседьмого семестра. Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 103 - СтудИзба 2019-09-18 СтудИзба

Описание файла

Файл "Том 1. Классические теории через призму социологического воображения" внутри архива находится в папке "С.А. Кравченко - Социология". PDF-файл из архива "С.А. Кравченко - Социология", который расположен в категории "книги и методические указания". Всё это находится в предмете "социология" из седьмого семестра, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 103 страницы из PDF

Новые видыоружия способны скомпенсировать новые виды обороны и наоборот, но ядерного уничтожения можно избежать лишь в том случае,если могут быть изменены те условия, в которых народы начинаютвойны. Новые методы в области сельского хозяйства и медициныне помогут, если они не будут применяться на практике, а жилье —это не только здания и города, но и то, как люди живут.

С перенаселенностью можно справиться, лишь склонив людей не собиратьсяв толпы, а окружающая среда будет разрушаться до тех пор, покане будет остановлено ее загрязнение.Короче говоря, мы нуждаемся в крупномасштабных измененияхчеловеческого поведения и осуществить их при помощи однихтолько физики и биологии мы не в состоянии, как бы усердномы ни работали. (А ведь имеются и другие проблемы, такие какразвал нашей образовательной системы или недовольство и бунтмолодежи, для разрешения которых физическая и биологическаятехнологии столь очевидно не годятся, что никогда и не использовались).

Недостаточно «использовать технологию с более глубоким пониманием человеческих забот», или «подчинить технологиюдуховным нуждам человека», или «заставить технологов обратиться к людским проблемам». Такие выражения предполагают,что там, где начинается человеческое поведение, кончается технология; мы же должны продолжать действовать так, как действовалив прошлом, но добавить то, чему научили нас личный опыт илите сгустки личного опыта, которые зовутся историей, или выжимкиопыта, заключенные в народной мудрости и немудреных практических правилах поведения.

Уж эти последние были доступнына протяжении веков, и все, чем мы располагаем для доказательства их верности, — это лишь состояние современного мира.Что нам необходимо, так это технология поведения. Мы быдостаточно быстро решили свои проблемы, если бы могли так жеточно спланировать и рассчитать рост мирового народонаселения,как мы рассчитываем курс космического корабля, или усовершенствовать сельское хозяйство и промышленность с той же степеньюнадежности, с какой мы ускоряем высокоэнергетичные частицы,или приблизиться к миру во всем мире с той же неуклонностью,с какой физики приблизились к абсолютному нулю (пусть дажеи тот и другой остаются за пределами досягаемости). Однако поведенческой технологии, сопоставимой по мощи и точности с физической и биологической, не существует, а те, кто не находит саму472ее возможность смехотворной, будут ею скорее напуганы, чем утешены. Вот как мы далеки и от «понимания человеческих забот»в том же смысле, в каком физика или биология понимают проблемы своих областей, и от овладения средствами предотвращениякатастрофы, к которой мир, кажется, неотвратимо приближается…Почти все важнейшие проблемы связаны с человеческим поведением, и они не могут быть разрешены при помощи лишь физической и биологической технологий.

Что нам нужно — так это технология поведения, но мы задержались с развитием науки, котораямогла бы дать подобную технологию. Одна из трудностей состоитв том, что почти все из того, что зовется поведенческой наукой,продолжает возводить поведение к неким состояниям сознания,чувствам, чертам характера, человеческой природе и тому подобному.

Физика и биология когда-то следовали подобной же практике и смогли прогрессировать лишь после отказа от нее. Поведенческие науки задержались со своим изменением отчасти потому,что объяснительные сущности часто казались непосредственнонаблюдаемыми, и отчасти потому, что трудно было найти какие-тоиные виды объяснений. Важность окружения была очевидной,но его роль оставалась неясной. Оно не выталкивает и не вытягивает, оно отбирает, и эту функцию трудно раскрыть и проанализировать. Роль естественного отбора в эволюции была сформулирована лишь немногим более ста лет тому назад, а избирательнаяроль окружения в оформлении и поддержании поведения индивидатолько лишь начинает признаваться и изучаться.

Когда же взаимодействие между окружением и индивидом становится понятным,то эффекты, которые прежде приписывались состояниям сознания, чувствам и чертам характера, начинают возводиться к такимусловиям, которые можно смоделировать, и технология поведенияможет поэтому стать доступной.Но она не решит наши проблемы, пока не заменит собой традиционные донаучные воззрения, а эти последние имеют глубокие корни. Свобода и достоинство иллюстрируют эту трудность.Они являются собственностью автономного человека традиционной теории, и они существенны для практики, в рамках которойличность считается ответственной за свое поведение и получаетпоощрение за свои достижения.

Научный анализ переносит какответственность, так и достижения на окружение. Он поднимаеттакже вопросы о «ценностях». Кто воспользуется этой технологиейи с какими целями? Пока эти вопросы не разрешается, технологиюповедения будут продолжать отвергать, а вместе с ней и, возможно,единственный путь к решению наших проблем.47314.2. Äæ.

Õîìàíñ: ïñèõîëîãè÷åñêèå ïîäõîäû ê ñîöèàëüíîìóîáìåíóРазвитие предмета социологииКак считал Дж. Хоманс, основой социальной жизнилюдей является социальный обмен, и потому именно связанная с ним проблематика должна стать предметом социологии. Сам же социальный обмен социолог изучал черезпризму элементарного человеческого поведения, своего родаатома межличностного взаимодействия, который являетсяпричиной определенного характера поведения индивидов.В связи с этим социолог подверг критике Э. Дюркгеймаи вообще представителей структурного функционализма,которые, с его точки зрения, занимались изучением функций, т.е.

последствий институтов для социальной системы.«Теперь, мне кажется, возможности функционализма исчерпаны, и он стоит преградой на пути к пониманию социальных явлений»1, — заявлял он.Дж. Хоманс исходит из того, что теория и эмпирическоеначало социологии должны быть слиты воедино.

Этогоможно достичь лишь в том случае, если теоретическиеутверждения будут эмпирически проверяться.Практически этого можно добиться путем систематического исследования межличностных взаимодействий лицомк лицу в небольших социальных группах. Благодаря систематическому наблюдению можно сформировать абстракциипервого порядка — утверждения, относящиеся к непосредственно фиксируемому человеческому поведению.Более сложные структурно социальные явления (статусы,роли) предполагают синтез абстракций первого порядка.Они интерпретируются с помощью абстракций второгопорядка, которые представляют собой комбинации нескольких классов наблюдений. В итоге абстракции первого и второго порядка в своей совокупности должны были дать общеепсихологическое объяснение социальных взаимодействий.«Мое утверждение, — писал Дж.

Хоманс, — заключаетсяв следующем: что бы мы ни говорили по поводу наших теорий, когда мы серьезно пытаемся объяснить социальныеявления при помощи конструирования не самых четкихдедуктивных систем, фактически мы обнаруживаем, признаем мы это или нет, факт использования того, что я назвалпсихологическими объяснениями. Едва ли нужно говоритьо том, что наши действительные объяснения и являютсянашими действительными теориями»1.Так, используя психологические объяснения, сам социолог исследовал социальный обмен в разнообразных социальных группах — семье, уличной «шайке», в группах конторских и производственных служащих.Элементы социального поведения рассматривались имв контексте таких переменных, как: взаимодействие-чувство, чувство-деятельность, деятельность-взаимодействие.При этом между взаимодействием и чувством им былавыявлена следующая эмпирическая зависимость: есличастота взаимодействия между двумя и более лиц повышается, то возрастает и степень симпатии между ними и наоборот.

А взаимозависимость между чувством и деятельностьюпредстала в следующей форме: если увеличивается симпатиямежду членами данной группы, то эти люди выражают свои1 Хоманс, Дж. К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: Тексты.

М. : МГУ, 1994. С. 46.1 Хоманс, Дж. К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: Тексты. М. : МГУ, 1994. С. 59.Джордж Хоманс (Homans) — американский социолог,родился в 1910 г. в Бостоне в академической семье, некоторые представители который были профессорами в Гарварде,известными политиками и литераторами.Жизненный опыт и культурные интересы Дж. Хомансавесьма разнообразны. Он писал и публиковал стихи, занимался астрономией, физикой, философией, антропологией,а в годы Второй мировой войны служил в американскомвоенном флоте.По окончании военных действий Дж. Хоманс связал своюнаучную карьеру с Гарвардским университетом. Он приобрел известность как поборник строго научного социологического знания, основанного на принципах бихевиоризмаи теории социального обмена. Дж. Хоманс преподавал в Гарвардском университете и Кембридже, избирался президентом Американской социологической ассоциации.Среди его работ: «Человеческая группа», «Социальноеповедение: его элементарные формы», «Социальное поведениекак обмен», «Современная теория в социологии», «Природасоциальной науки», «Поведенческая социология», «Определенности и сомнения».Умер Хоманс в 1989 году.474475чувства путем активизации деятельности, которую они осуществляют, и наоборот1.Из таких и подобных аксиоматических положений, добытых на основе микроанализа, считал Дж.

Хоманс, должнавыстраиваться вся социологическая наука, ибо, как он полагал, процессы обмена «идентичны» на индивидуальноми социетальном уровнях2.Широкую известность приобрели так называемые постулаты Хоманса, которые, по существу, составили основныеметодологические принципы его теории социального обмена.Постулаты ХомансаДж. Хоманс подчеркивал, что обоснованные им постулаты имеют силу по крайней мере в отношении двух взаимодействующих индивидов и по своей сути являются психологическими по двум причинам.Во-первых, «они обычно формулируются и эмпирическиеверифицируются людьми, считающими себя психологами»,и во-вторых, «они суть постулаты о поведении отдельныхлюдей, а не постулаты о группах или обществах как таковых;поведение же людей как представителей человеческого родаобычно относится к сфере психологии»3.Акцентируя психологическую суть своих принципов,Дж.

Хоманс пытался дать свою интерпретацию форм социальной жизни, особенно форм социального взаимодействия,отличную прежде всего от той, которую предложил Э. Дюркгейм.Напомним, Э. Дюркгейм настаивал на том, что все социальное должно быть объяснено исключительно посредствомсоциальных фактов (см. главу 5). Дж. Хоманс же считал,что более адекватная интерпретация социального поведенияимеет психологическое основание.

Свежие статьи
Популярно сейчас