Ю.Т. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов - Социология, страница 40
Описание файла
PDF-файл из архива "Ю.Т. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов - Социология", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "социология" из 7 семестр, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 40 страницы из PDF
Например, клерк в большей степениощущает свою депривированность, когда сравнивает себя с теми из своих коллег, которые получили повышение послужбе, и в меньшей, когда сравнение проводится с теми из них, кто остался в прежней должности. Ощущениеотносительной депривации часто приводит к социальному отчуждению и подготавливает почву для коллективныхвыступлений и революционных общественных настроений (см.
гл. 11). Следовательно, в понятии референтнойгруппы содержится ключ к пониманию социальных изменений. Однако не все референтные группы являютсяположительными. Мы используем также негативные референтные группы – социальные единицы, сравнением скоторыми мы стремимся подчеркнуть различия между нами и другими.НазадСодержаниеВперед§ 4.3. ГРУППОВАЯ ДИНАМИКАРазмер группДля понимания групп требуется нечто большее, чем простое понимание человеческого поведения, посколькугруппы являются источниками, питающими человеческие качества.
Хотя мы рассматриваем группы как объекты –определенные и четко ограниченные социальные единицы, значимость и сила групп определяется не ихстабильностью, а их динамическими характеристиками.Размер групп как структурный компонент оказывает влияние на характер взаимодействий. Чем меньше группа, тембольше возможностей индивид получает для того, чтобы узнать других людей и установить с ними тесные связи.Популярная поговорка “Два человека – компания, три – толпа” отражает важное отличие между группами,состоящими из двух человек, и группами, состоящими из трех человек.
Группы, состоящие из двух человек –диады, создают условия для существования наиболее тесных и влиятельных взаимоотношений, включая отношенияfile://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 84 of 247между родителем и ребенком и между мужем и женой. Действительно, большинство наших социальныхвзаимодействий осуществляется на базе отношений “один-к-одному”.Социолог Джон Джеймс и его студенты провели наблюдения за 7405 неформальными взаимодействиями междупешеходами, игроками на спортивной площадке, пловцами и покупателями. Они обнаружили, что 71% всехнеформальных и рабочих взаимодействий составляли взаимодействия двух человек; 21% – взаимодействия трехчеловек; 6% – взаимодействия четырех человек и только 2% – взаимодействия пяти или большего числа человек.Чувства и эмоции, как правило, играют большую роль в диадах, чем в группах больших размеров.
Однако этотфактор сказывается также на относительно хрупком характере отношений в диадах: между сторонами существуетшаткий баланс, потому что если один из участников группы разочаруется в партнере, то взаимосвязь между нимиполностью разрушится. Вопреки ожиданиям, отношениям в группах, состоящих из двух человек, свойственныбольшая напряженность и меньшая открытая враждебность в отношении прочих взаимосвязей.Добавление к группе третьего члена – образование триады – коренным образом меняет социальную ситуацию.Становятся возможны коалиции, когда два члена группы объединяются против ее третьего члена. При такомраскладе один из членов группы может оказаться в положении “самозванца” или “постороннего”. Однако внекоторых обстоятельствах этот третий человек может взять на себя роль посредника или миротворца.Какой же размер группы может считаться оптимальным для решения проблем? Исследования групп малого размерапоказывают, что наиболее предпочтительной представляется группа из пяти человек.
В этом случае абсолютнотупиковая ситуация невозможна из-за нечетного числа членов группы. Далее, поскольку такие группы имеюттенденцию раскалываться на большинство в три члена и меньшинство в два члена, оказаться в меньшинстве в такойгруппе не означает оказаться в изоляции, как это имеет место в триаде. Группа из пяти человек достаточно великадля того, чтобы ее члены могли легко меняться ролями и любой член группы имел возможность выйти из неловкогоположения без обязательной необходимости в формальном пересмотре проблемы. И наконец, группа из пятичеловек достаточно велика для того, чтобы люди ощущали, что могут свободно выражать свои эмоции и дажевступать в противоречия друг с другом, но достаточно мала для того, чтобы ее члены могли неуважительноотноситься к чувствам и потребностям друг друга.
По мере увеличения размеров групп они становятся менее“сговорчивыми”. В таких группах люди уже не говорят друг с другом, а обращаются к другим с формальнымиречами.ЛидерствоПредставьте себе футбольную команду без бомбардира, армию без офицеров, предприятие без директора,университет без декана, оркестр без дирижера, молодежную группировку без вожака. В отсутствие общегоруководства люди начинают испытывать трудности с координированием своей деятельности.
Следовательно, вгрупповом окружении некоторые члены имеют, как правило, большее влияние, чем прочие. Таких индивидовназывают лидерами. Маленькие группы способны обходиться без лидера, однако в группах большой численностиотсутствие руководства приводит к хаосу.Для небольших групп, как правило, свойственны лидеры двух типов. Один тип руководителя – “специалистпроизводственник” – занимается оценкой текущих задач и организацией действий по их выполнению. Второй –“специалист-психолог” – хорошо справляется с межличностными проблемами, снимает напряженность междулюдьми и способствует повышению духа солидарности в группе. Первый тип руководства являетсяинструментальным, направленным на достижение групповых целей; второй – экспрессивным, ориентированным насоздание в группе атмосферы гармонии и солидарности. В некоторых случаях один человек берет на себя обе этироли, но обычно каждая из ролей выполняется отдельным руководителем.
Ни одна из ролей не может обязательнопредставляться более важной, чем другая, относительную значимость каждой роли диктует конкретная ситуация.Лидеры пользуются различными стилями для оказания влияния на людей.Интересное исследование стилей руководства провели Курт Левин и его сотрудники.В ходе этого исследования взрослые руководители, работавшие с группами 11-летних мальчиков, следовали одномуиз трех стилей руководства. При авторитарном стиле руководитель определял основное направление действийгруппы, давал поэтапные инструкции, так что мальчики имели четкое представление о будущих заданиях, назначалпартнеров для работы, давал субъективные положительные и критические оценки и оставался в стороне от участияв деятельности группы. По контрасту с этим при демократическом стиле руководитель разрешал мальчикампринимать участие в процессе принятия решений, очерчивал только общие цели работы, предлагал варианты ихдостижения, разрешал членам группы работать совместно с теми, с кем им хотелось, объективно оценивалдостижения мальчиков и сам участвовал в деятельности группы.
И наконец, стиль невмешательства подразумевалпассивное положение руководителя: он предоставлял материалы, давал советы и оказывал помощь только попросьбе членов группы, отказываясь давать оценку результатам работы.Исследователи обнаружили, что авторитарный стиль руководства приводил членов группы к полному упадку сил ивызывал у них враждебные чувства к своему руководителю. Производительность оставалась на высоте только вfile://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В...
09.12.2010Page 85 of 247присутствии руководителя, но как только он уходил, она значительно понижалась. При демократическом стилеруководства члены группы ощущали большее удовлетворение, были более ориентированы на задачи группы иболее дружелюбны, проявляли самостоятельность (особенно в отсутствие руководителя) и низкие уровнимежличностной агрессивности. Стиль невмешательства привел к низкой производительности и высоким уровняммежличностной агрессивности. Однако следует подчеркнуть, что эксперимент проводился с американскимиподростками, воспитанными на демократических принципах. При иных условиях и в другой культурной средеавторитарный стиль руководства может оказаться более предпочтительным.
Высокий процент авторитарныхлидеров в развивающихся странах позволяет предположить, что в условиях социальной напряженности населениестраны может счесть предпочтительным директивное правление. Однако не менее логичным представляетсяобъяснение, согласно которому авторитарным правителям оказывается проще захватить и удерживать власть вподобных обстоятельствах.Социальное манкированиеСтаринная пословица гласит: “Когда рук много, работа идет легче”. Однако, как выясняется, эта пословица несоответствует истине.Например, можно было бы ожидать, что три человека будут тянуть канат в 3 раза интенсивнее, чем один, а восемьчеловек – в 8 раз сильнее, чем один человек.
На деле выходит совершенно не так. Исследования показывают, чтоесли усилия одного человека, тянущего за веревку, равны 4 кг, то усилия каждого человека в группе из трех человексоставляют уже 3,6 кг, а в группе из 8 человек – 1,9 кг. В качестве одной из причин можно назвать неправильноскоординированные усилия.
Однако, когда участникам эксперимента завязывали глаза и убеждали в том, что онитянут канат не в одиночку, а вместе с группой людей, они тоже не перетруждали себя.Очевидно, когда люди работают группами, они прилагают меньше усилий, чем в процессе самостоятельной работы,– этот феномен называется социальным манкированием.Когда школьников попросили произвести как можно больше шума, крича и хлопая в ладоши одновременно сдругими, выявилось следующее: группы из 4 человек шумели всего в 2 раза громче, а группы из 6 человек – в 2,4раза громче, чем каждый из них в одиночку. Вероятно, это происходит потому, что при выполнении групповыхзаданий люди полагают, что им лично не оказывается должное доверие, значит, не стоит тратить силы понапрасну,или думают, что в толпе никто не заметит, что они приложили к работе меньше сил.
В сравнимых обстоятельствахсоветские крестьяне работали в колхозах с более низкой производительностью, чем на своих личных приусадебныхучастках. (Хотя личные участки составляли в целом менее 1% всех возделанных земель, на них производилосьпримерно 27% всей национальной сельскохозяйственной продукции.) Из этого не следует делать вывод, что можнопокончить с коллективной деятельностью. Группы имеют первостепенное значение в жизни общества и способнысовершить многое из того, что не по плечу одиночкам.
К примеру, группы анонимных алкоголиков, родителейодиночек и желающих похудеть, а также прочие группы, действующие по принципу “помоги себе сам”,свидетельствуют о том влиянии и успехах, которых способны достигать группы.Социальные дилеммыЭффект социального манкирования позволяет предположить, что между размером группы и мотивацией индивидовсуществует обратная зависимость. Тесно связанный с этим феномен был определен как социальная дилемма –ситуация, в которой члены группы сталкиваются с противоречием между максимальным удовлетворением своихличных интересов и максимальным повышением коллективного благополучия. Социальные дилеммы нередковстречаются в жизненных ситуациях. Посмотрим, какой выбор есть у солдата, оказавшегося в окопе передзавершающим этапом сражения. Для каждого солдата представляется разумным оставаться в окопе, чтобы не бытьубитым, но если такое решение примут все солдаты, сражение наверняка будет проиграно и гибель станет общимуделом. Во многих социальных дилеммах существует вероятность того, что какой-то другой член группы сможет изахочет действовать на общее благо и тогда ваш личный вклад не понадобится.Какие же социальные механизмы способны побудить индивидов действовать в духе коллективизма, а неруководствуясь эгоистичными соображениями? Скорее всего – это социальные механизмы контроля,ограничивающие те действия индивида, которые наносят ущерб общему благополучию.