О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 10
Описание файла
PDF-файл из архива "О.К. Тихомиров - Психология мышления", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "искусственный интеллект" из 7 семестр, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 10 страницы из PDF
180]. Перевод отражения побочного продуктана место прямого трактуется как переориентировка. Следовательно, мышление выступает не только как«ориентировка», имеющая качественно различные формы, но и как «переориентировка».Феномены бессознательного в мышлении часто приобретают форму установок, которые отчетливовыступают в опытах, например, А.С. Лачинса (цит.
по: [109]). Испытуемым (учащимся) предлагалось решатьпоследовательность сходных арифметических задач, например: «Имеется три сосуда емкостью в 21, 127 и 3 л.Как с их помощью отмерить 100 л воды?» Решение заключается в том, чтобы сначала налить воды в самыйбольшой сосуд, а затем отлить из него с помощью меньших сосудов (21 л и два раза по 3л.).Таким же способом решались последующие пять-шесть задач.
Затем (без предупреждения) учащимсяпредлагались задачи, которые можно было бы решить другим способом, более простым. Например, даваласьследующая задача: «Имеется три сосуда емкостью в 23, 40 и 3 л. Как отмерить с их помощью 20 л воды?»Испытуемые решали задачу так: сначала наливали воду в сосуд объемом 40 литров, затем отливали из него 23л, а потом вновь доливали необходимые 3 л. Те же учащиеся, которые не решали предварительной серии задач,решали эту задачу более простым способом — путем простого вычитания трех литров из сосуда емкостью 23 л.Приведенный эксперимент показывает, что установка, складывающаяся на неосознаваемом уровне, определяетвыбор одного из возможных способов решения задачи, каждый из которых ведет к решению, но которые могутразличаться по степени своей сложности.
Сам механизм установки складывается на неосознаваемом уровне ивыступает как своего рода «побочный продукт», но только целой последовательности целенаправленныхдействий. Специальное предупреждение «быть внимательным» к условиям задачи и не допускать нелепыхрешений не меняло результатов. Например, при решении учащимися со сформированной установкой задачи«даны сосуды емкостью в 3,64 и 29 л.
Как отмерить объем в три литра?» — от 52 до 85% учащихся предложилинаполнить сосуд в 64 л, взять из него два раза по 29 л и один раз 3 л, после чего в сосуде останется требуемыйобъем. Установка приводила к тому, что некоторое очевидное и простое решение задачи испытуемыми «незамечается».В нашей психологии феномен установки интенсивно изучается прежде всего в школе грузинскихпсихологов, хотя интерес к нему стал более выраженным и при разработке общих проблем деятельности иличности [12; 186].
Применительно к мыслительной деятельности феномен установки изучался в работах Н.Л.Элиава. Автор исходит из концепции Д.Н. Узнадзе, называя установкой «склонность, направленность,готовность субъекта к совершению акта, могущего удовлетворить его потребность, как предуготованность ксовершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение актуальной потребности» [73, с.279]. Подчеркивается, что в теории Д.Н. Узнадзе, в отличие от ряда зарубежных концепций, установка неявляется чисто субъективным фактором, она определяется объективными условиями и регулируетпсихическую деятельность субъекта соответственно этим условиям.Н.Л. Элиава считает, что нужно различать фиксированную установку и «гибкую, динамическуюустановку». Своеобразие возникновения установки в проблемной ситуации заключается в том, чтосубъективным фактором установки является гностическая потребность, а объективным — ситуация, «которая19еще не дана полностью, проблемна и, следовательно, должна еще быть завоевана мыслительной активностьюсубъекта» [73, с.
281]. Специфичность человеческой психики связана с осознанием объективнойдействительности и себя как субъекта, находящегося во взаимоотношении с этой действительностью — такназываемый акт объективации. «Именно акт объективации делает возможным мышление: на базе объективациимышление приобретает свой предмет» [73, с.
284]. Вместе с тем вступает в свои права и новая «более высокаяформа установки».Проводя эксперименты с классификацией текстов (короткие рассказы) и с пониманием текстов, авторпоказал, что действие фиксированной установки выражалось прежде всего в том, что субъект не принималвозникшей перед ним задачи, не замечал проблемной ситуации. Сами установочные эффекты демонстрировались следующим образом. Испытуемым предлагались один за другим два варианта текста с пропущенными внекоторых словах буквами. Например: «Ле—ал о—ел, ле—ал он среди —орных —уч и с—ал.
Потом вз—е—ел». Специальной организацией эксперимента создавалась установка то на «орла», то на «осла», котораяопределяла последующее заполнение пропусков в тексте. Было показано, что установка предопределяет кругтех гипотез, которые могут возникнуть у испытуемого.Интересный аспект взаимоотношения установки и образного мышления (воображения) разработал Р.Г.Натадзе [118].
Если в классических опытах Д.Н. Узнадзе установка изучалась на материале перспективныхиллюзий (например, испытуемым предлагали сравнивать по величине два охватываемых руками шара), то Р.Г.Натадзе предлагал испытуемым, руки которых неподвижны, вообразить, будто им даются в руки длясравнения по величине два разновеликих шара. Была показана возможность возникновения соответствующейвоображаемому установки. Вызовет ли образ воображения соответствующую установку или нет — зависит ототношения субъекта к представляемому (данное или ожидаемое в действительности, подлежащее реализации вдействительности, знание о нереальности, актуальное восприятие ситуации, противоположной воображаемойситуации).
При знании о нереальности воображаемого положительную роль играет активное отношениесубъекта к представляемому (вызываемое как произвольно, так и непроизвольно). Выработка установки наоснове воображаемой ситуации лежит в основе сценического перевоплощения и ролевых игр ребенка.Экспериментальные исследования бессознательного традиционно связаны с феноменами гипноза ивнушения. Примером может служить следующий опыт, демонстрировавшийся на лекции известного врачагипнолога К.И. Платонова. Человеку, находящемуся в состоянии глубокого гипноза, внушается детский возраст(8 лет).
Затем его просят писать на доске под диктовку. Как ни удивительно, но появляется почерк,соответствующий внушенному возрасту. На первый взгляд может показаться, что речь идет о простомразыгрывании, но специальными опытами было доказано, что имеет место действительная актуализацияпрошлого опыта человека, существующего как бы скрыто от него самого, в бессознательной форме.Нами совместно с В.Л. Райковым были проведены опыты, показывающие роль бессознательного в процессахмышления. Испытуемым был Миша, студент третьего курса механико-математического факультета МГУ.
Миша был введенв гипнотическое состояние, ему было сказано: «Когда, услышишь три стука, __ возьмешь туфли, лежащие под, кушеткой, иотнесешь в соседнюю, комнату».После выхода из гипнотического состояния Миша ничего не помнил. Услышав три стука, стал осматриватьпомещение (кабинет врача), в котором проводилось исследование. Взгляд Миши упал на туфли, находившиеся впомещении под кушеткой, и он направился к ним.
Один из экспериментаторов стал усиливать конфликтность опытаследующим образом:«— Миша! Что ты хочешь делать?— Я хочу взять туфли...— Но ведь ты же знаешь, что чужие вещи брать нехороша!— Миша! Наша медсестра торопится домой. Она ведь не может идти без обуви!»В ситуации конфликта между внушенным действием и требованиями этического порядка (нельзя брать чужиевещи!) Миша нашел очень интересное решение: отнес туфли в соседнюю комнату, оставив на их месте записку (!). «Туфлив соседней комнате».
Таким образом, туфли были перенесены, внушенное действие выполнено, а конфликт ослаблен. Послеопыта состоялась беседа с Мишей. На вопрос, почему он взял туфли, Миша отвечал: «Не знаю сам просто захотелось... ясам удивляюсь...» [147].В описанном опыте осуществлялась процедура постгипнотического внушения. Инструкция, даннаячеловеку в условиях гипноза, побуждает его к действию, не являясь в момент выполнения действияосознанной. Этот опыт является своего рода моделью неосознанных побуждений, мотивов деятельностичеловека. В любом сложном поступке человека мы должны обязательно различать то, что реально побуждаетего к действию (мотив), и то, как сам человек объясняет свои действия.
Эти объяснения могут как совпадать,так и не совпадать с действительными мотивами. Объяснения обычно называют мотивировками. Заметим, чтообъяснения — результат работы мышления.Вместе с В.Л. Райковым мы проводили также исследования в которых процедура постгипнотическогомышления применялась и при решении собственно мыслительных задач. В специальных опытах намиизучалась возможность постгипнотического внушения испытуемому ложного замысла решения задачи.
Вшахматной позиции испытуемому, умеющему играть в шахматы и находящемуся в гипнотическом состоянии,указывалась фигура, ходом. которой он, после выхода из гипнотического состояния, должен : был обязательноначинать решение задачи (на самом деле так, задача не могла быть решена). Исследователей интересовало,можно ли экспериментальным путем создать у испытуемого «барьер», который сделает конкретную задачувообще нерешаемой, или же испытуемый откажется от навязываемого, но неправильного действия.