Диссертация (Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях), страница 23
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях". PDF-файл из архива "Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "юриспруденция" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 23 страницы из PDF
Недостойно серьёзной науки заниматься ими»264.Лекции по международному праву профессора Н.М. Коркунова, читаемые в Военно-Юридической Академии в1883–1884 гг. / Золотой фонд российской науки международного права. М.: Международные отношения, 2007. С.255.262Там же. С. 256–257.263Там же. С. 256.264Там же. С.
257.26187Проф. Михаил Николаевич Капустин (1828–1899) называл одну из причин войн:«Реформация и независимость территориальных владельцев повела к церковной и политической самостоятельности государства. Эта самостоятельность с первого раза высказалась в крайнем эгоизме и в исключительном господстве силы, в отрицании всех нравственных основ международной жизни. Вестфальский мир 1648 года установил в известной мере равновесие между государствами и религиозными вероисповеданиями и определил в общих чертах систему европейских государств»265.Рассматривая вмешательство в контексте деятельности международных союзовгосударств, он называл те основания, по которым могло иметь место вмешательство:«Только по началу самообороны и для защиты своих прав государство может вмешиваться, равно как вследствие особых обязательств гарантии».
Он перечислял формы вмешательства: представление, ходатайство, посредничество, вооружённая сила. По поводувоенной силы учёный замечал: «Эта последняя форма в особенности вызывала протестыи опасения»266.В конспекте лекций проф. М.Н. Капустина третья глава была посвящена правувойны и нейтралитета. Базовым элементом автора по вопросам войны являлась связьправа с принуждением. По утверждению учёного, «без силы право представлялось бытолько логическим понятием, а не живым господством. Отсюда необходимость длянарода требовать своего права и поддерживать это требование силой»267.Проф. М.Н. Капустин выделил основные формы принуждения: реторсии и репрессалии. Реторсии (retorsio juris) вызывались нежеланием государства предоставить права;они, по мнению учёного, состояли в таком же отказе, выраженном в форме закона.
Реторсии состояли в фактическом принуждении и могли прилагаться лишь вследствие нарушения права, которое принадлежало государству или его подданным. Наиболее общими репрессалиями служили эмбарго, блокада и экзекуция. Последняя состояла в военном занятии территории с целью получить удовлетворение268.В разделе «Война и её юридическое определение» его конспекта лекций речь шлао правилах ведения войны. Начальные положения этого раздела заслуживают цитирова-Капустин М.Н. Международное право. Конспект лекций. Ярославль, 1873 / Золотой фонд российской науки международного права. Т.
I. М.: Международные отношения, 2007. С. 178.266Там же. С. 196.267Там же. С. 219.268Там же. С. 220–221.26588ния: «Самозащищение и принуждение, составляющие несомненное право самостоятельного государства, могут выразиться в войне, то есть в употреблении силы и в лишениипротивника возможности сопротивляться. Такое приложение силы имеет нравственныйи юридический характер, подчиняется определённым правилам, которые установлены иохраняются цивилизацией и нравами. Международная война, в отличие от междоусобной, есть та, которая ведётся самостоятельными членами ассоциации: только за целымнародом, в политическом его значении, признаётся право войны»269.Из всех названных российских правоведов проф.
Д.И. Каченовский больше относился к кругу так называемых «западников», считавших, что общественная мысль в России должна ориентироваться на европейские образцы270. В своём курсе лекций по международному праву он затрагивал войну в контексте утверждения мирных средств разрешения международных конфликтов и разногласий. Он обращал внимание на историческийфакт: путём постоянных попыток государств и их международных союзов не допускатьопасного преобладания одного государства над другими создавались преграды, перед которыми пали все завоеватели Нового времени – от Карла V до Наполеона I.
На основеподобных фактов учёный сделал вывод: «Высшая санкция международного права не естьвойна или произвол». По его мнению, «международное право есть произведение всемирной гражданственности. В нём высказываются практические идеи, добытые общественной жизнью человечества»271. Ему же принадлежит другое определение: «Международное право есть закон мира и гармонии»272.Рассеяв опасения идеалистов относительно войны, проф. Д.И. Каченовский утверждал: «Эпоха завоеваний прошла в Европе невозвратно, как выразился Наполеон III, развитие общественных интересов и постоянных сношений между народами в высшей степени благоприятствует миру; война делается с каждым годом затруднительнее и обходится дороже; государства не только не стыдятся, но считают для себя обязательным делать взаимные уступки и берутся за оружие в самых редких случаях, истощив все способысоглашения»273.Там же.
С. 221.См.: Толстых В.Л. Об авторах / Золотой фонд российской науки международного права. Т. I. М.: Международныеотношения, 2007. С. 24.271Каченовский Д.И. Курс международного права. Харьков, 1863 / Золотой фонд российской науки международногоправа. Т. I. М.: Международные отношения, 2007.
С. 52.272Там же. С. 54.273Там же. С. 135.26927089Профессор Д.И. Каченовский подчёркивал: «Пока в составе государств сохраняются следы завоеваний и существуют элементы международного раздора, конгрессы исуды не уничтожат войну»274. Отношение учёного к изучению вопроса о войне и миревыражалось в следующем: «Когда народ достиг самосознания, когда он начал давать себеотчёт во всем, что делать ему, нельзя уклоняться от решения вопросов о войне и мире.Они будут тяготеть над его жизнью постоянно.
Он обязан поэтому приготовить своюмысль, чтобы судить о них беспристрастно, спокойно, просвещённо»275.В книге «О международном суде» проф. Л.А. Камаровский выделил специальныйраздел о войне после рассмотрения таких принудительных мер, как реторсия, репрессалия, эмбарго, мирная блокада. Учёный отмечал, что корни войны следует искать нестолько в природе человека, сколько в условиях и организации государственной жизни.Он высказал сожаление о том, что основной вопрос о причинах войны в науке международного права почти не был проработан. По его мнению, война стала преобразовыватьсяв юридическое понятие благодаря международному праву, которое возникло из практических стремлений Гуго Гроция и его предшественников положить какие-либо границыеё разрушительной силы276.Профессор Л.А.
Камаровский констатировал, что в Древности война была нормальным состоянием между государствами. Война в те эпохи не знала иного закона, кромесилы. С XVI века начинает прокладывать себе дорогу мысль, что война есть «спор о правемежду государствами»277. Учёный видел сходство между войной и репрессалиями, рассматривая их в качестве различных форм контрмер государств, однако отмечал и различие: война предпринималась ради защиты не только оспариваемого права, но и существенного и основного для каждого государства278.Проф. Л.А. Камаровский подчёркивал, что по ходу развития международных отношений в науке международного права были выработаны отдельные категории, имеющиеотношение к принудительным мерам в виде интервенции и вооружённых репрессалий, атакже морской блокады. Эти принудительные способы, по мнению учёного, по существуничем не отличались от войны, однако они находили тщательное обоснование доктриныТам же.
С. 145.Там же. С. 51.276Камаровский Л.А. О международном суде. М.: 1881 / отв. ред. Л.Н. Шестаков; автор биографического очерка:В.А. Томсинов; автор вступительной статьи: У.Э. Батлер. М.: Зерцало, 2007. С. 42–43.277Там же. С. 43.278Там же. С. 43.27427590международного права, что на деле означало попытки дать юридические разграничениямежду существовавшим правом государств на войну, с одной стороны, и интервенциямии вооружёнными репрессалиями, с другой стороны279.Разделяя мнение своих западных коллег, проф. Л.А.
Камаровский также обосновывал правомерность войны в зависимости от причин, её вызывающих, и от способов еёведения280.Профессор Фёдор Фёдорович Мартенс, ссылаясь на Женевский третейский трибунал, учреждённый в 1871 г. на основании Соглашения между Англией и Северо-Американскими Соединёнными Штатами и рассматривавший «дело Алабамы», на третейскоеразбирательство спора между Англией и Соединёнными Штатами относительно Берингова моря в 1893 г. и на международный третейский трибунал, учреждённый в 1897 г. ирассматривавший пограничный спор между Великобританией и Венесуэлой, в которомпредседательствовал сам проф.
Ф.Ф. Мартенс, попытался показать активную роль мирных средств разрешения международных споров в лице международного третейскоготрибунала в международной жизни. Вместе с тем он вынужден был признать, что «нетретейское разбирательство, но война остаётся до настоящего времени обыкновеннымспособом для решения международных споров»281.В фундаментальном труде проф. Ф.Ф. Мартенса приводится разделение историимеждународных отношений на три периода. Первый период характеризовался «господством физической силы». Среди вопросов, обсуждаемых в этом разделе книги, значитсяположение, гласящее: «Война есть закон феодализма».
В жизни древних народов и государств война рассматривалась профессором Ф.Ф. Мартенсом как средство сближениянародов – разрушителем замкнутости, которая была преобладающим состоянием всехнародов древности. Он писал: «Война, которая по сознанию философов и de facto представляла нормальный порядок международных отношений древних государств, в то жевремя служила могущественным средством для сближения народов… Кроме того, войнаявлялась орудием, при помощи которого народы ознакомлялись друг с другом и, по заключении мира, завязывали мирные сношения и распространяли плоды своей образованности в чужих землях… Походы Александра Македонского и завоевания римлян внеслиСм.: Камаровский Л.А.
Начало невмешательства. М., 1874. С. 35.Камаровский Л.А. О международном суде. М.: 1881 / отв. ред. Л.Н. Шестаков; автор биографического очерка:В.А. Томсинов; автор вступительной статьи: У.Э. Батлер. М.: Зерцало, 2007. С. 58.281Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. I. Издание пятое, дополненноеи исправленное. С.-Петербург: Типография А. Бенке, 1904. С. 13.27928091зачатки европейской культуры в отдалённые части Азии и Африки»282. В другом контексте учёный подтверждал этот тезис: «Война и завоевания римлян служили орудием нетолько порабощения других народов, но и сближения с ними, ознакомления с их культурой и цивилизацией, продуктами их умственной и промышленной деятельности, которыепереходили в Рим и становились здесь предметами потребностей и жизненного обиходаграждан»283.Характеризуя Средние века, проф.