Автореферат (Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях), страница 5
Описание файла
Файл "Автореферат" внутри архива находится в папке "Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях". PDF-файл из архива "Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "юриспруденция" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 5 страницы из PDF
Гроция, основанное на известных в христианской, греческой, римской и иудейской культурах фундаментальных трудах того времени в области религии, права, философиии политики способствовало формулированию правил ведения войны с целью поставить её в рамки международного права.Вклад Гуго Гроция, которого справедливо считают основоположникомнауки международного права, в развитие концепции «справедливой войны» заключался в том, что он на систематизированном научном уровне придал естественному праву новое состояние в рамках позитивного международного права,положив в его основу человеческий разум. Такой подход обеспечил признаниепозитивного международного права наряду с естественным правом, а это, в своюочередь, способствовало в последующем тому, что государство стало отождествляться с народом, а воля государства – с волей народа; тем самым государства иих власть стали освобождаться от многих прежних религиозных обличий, постепенно принимая современные черты суверенных государств – основных субъектов международного публичного права.
По предложенной научной системе ГугоГроция, правовой позитивизм присутствовал в международных договорах, а общие принципы международного права продолжали базироваться на положенияхестественного права. Тем самым Гуго Гроций наделил позитивное международное право авторитетом, сделав его не только частью юриспруденции, но также ичастью свода морально-этических норм, в том числе по вопросу о войне.Положения, сформулированные Г. Гроцием, стали востребованными внауке и практике международного права, при этом они не теряют актуальностии в современном международном праве, поскольку на основе его учения сталопризнаваться, что народы и государства со своими взаимными естественнымиправами и обязанностями составляют единую международную общность, связаны узами взаимных интересов, из чего следует необходимость сотрудничествамежду ними.
Таким образом были заложены основы фундаментальных принципов современного международного права, таких как принцип уважения государственного суверенитета и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.В параграфе 1.3 «Западноевропейская наука международного права осправедливой войне в период после Гуго Гроция» анализируется вклад последователей Г. Гроция и других западноевропейских учёных-правоведов, мыслителей, философов периода со второй половины XVI века до середины XX века в18развитие концепции «справедливой войны», среди которых Самуэль фон Пуфендорф, Корнелис ван Бейнкерсхук, Христиан фон Вольф, Эмер де Ваттель, ТомасГоббс, Джон Остин, Шарль Сен-Пьер, Шарль де Монтескьё, Жан-Жак Руссо,Эммануил Кант, Георг Гегель, Ласса Оппенгейм, Август Геффтер, Франц фонЛист, Иоанн Блюнчли, Георг Еллинек, Макс Вебер, Генрих Трипель, ГенриМейн, Карл Шмитт, Ганс Кельзен, Херш Лаутерпахт и другие.Анализ науки международного права, проводимый в рамках данного параграфа, позволяет проследить, как в разные периоды происходило укрепление позиций естественного права, сменяющееся усилением позиций сторонников правового позитивизма, после чего вновь выступали на первый план идеи сторонников естественного права.Вклад последователей Г.
Гроция и других западноевропейских учёных-правоведов в развитие концепции «справедливой войны» выражается в том, что вотличии от своих предшественников, исследовавших прежде всего причинысправедливой войны, они преимущественно пытались выяснить причины, по которым война считалась недопустимой. Представители правовой науки Новоговремени стремились ограничить использование войны в качестве средства разрешения международных разногласий, а в условиях войны – ограничить способыеё ведения рамками гуманизма и других неправовых категорий, что способствовало формированию международного гуманитарного права (именуемого «правом войны») в рамках международного права.
Наука международного права аналогично позитивному международному праву обращала внимание не на вопросо правомерности войны, а на правомерность ведения военных действий с точкизрения юридической оценки. При этом в учениях западноевропейских правоведов нашли обоснование разделение внутригосударственного и международногоправа, возможность самостоятельного анализа сфер их регулирования, а такжеотдельного рассмотрения правовых обязательств в рамках каждой из этих двухправовых систем. Следовательно, учение западноевропейских правоведов по вопросу самоограничения суверенных государств рамками международного праваи по правовому дуализму оказало заметное влияние не только на развитие концепции «справедливой войны», но и на ход дальнейшего развития самой наукимеждународного права.В главе II «Отечественная наука и практика международного права овойне», включающей в себя два параграфа, раскрываются позиции российскойнауки международного права XVI – начала XX вв.
и советской науки международного права по вопросам о войне и о её ограничении и запрещении международно-правовыми рамками.19В параграфе 2.1 «Российская наука международного права XVI –начала XX вв. о справедливых и несправедливых войнах» в систематизированном виде излагаются подходы российской науки XVI – начала XX века к вопросам войны. Проводится анализ позиций известных российских учёных-правоведов, среди которых В.Э. Грабарь, Ф.Ф.
Мартенс, Л.А. Камаровский,В.Ф. Малиновский, М.Н. Капустин, Д.И. Каченовский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, В.А. Уляницкий, по вопросам о правомерности войны, а также относительно таких категорий, как нейтралитет, интервенция, репрессалии, санкции,принуждение.На основе проведённого анализа делается вывод, что в связи с запоздалымстановлением отечественной науки международного права и по причине значительного влияния подходов западноевропейской науки международного правапо ключевым аспектам правового регулирования международных отношений навзгляды ведущих отечественных учёных-правоведов, отечественная наука международного права существенно не отличалась от западной науки международного права; она также сосредоточилась на двух основных направлениях исследования: на разработке мирных средств разрешения международных разногласийи на развитии международного гуманитарного права, в котором неоценимуюроль сыграло российское государство, выступившее инициатором созыва Гаагских мирных конференций 1899 г.
и 1907 г. Однако отмеченные обстоятельстване помешали тому, чтобы отечественные учёные-правоведы смогли внести заметный вклад в разработку и развитие отдельных международно-правовых категорий и институтов, имеющих отношение к принудительным действиям, такимкак интервенции и вооружённые репрессалии. Особо выделяется вклад выдающегося отечественного учёного, юриста-международника, профессораФ.Ф. Мартенса в развитие международного гуманитарного права.В параграфе 2.2 «Вклад советского государства и советской правовойнауки в международно-правовую квалификацию деяний в качестве актовагрессии» исследуется политика Советского Союза, направленная на запрещение агрессивной войны и укрепление международно-правовых основ миропорядка, а также вклад советской науки международного права в развитие принципов мирного разрешения международных споров, неприменения силы илиугрозы силой, ненападения, мирного сосуществования государств, невмешательства во внутренние дела государств.В параграфе исследуется, как советская юридическая наука способствовалаукреплению международного правопорядка в условиях, сложившихся в результате двух мировых войн и последовавшего состояния «холодной войны», выражавшегося в глобальном идеологическом и военном противостоянии на глобальном уровне.20Советское государство и советская наука международного права, в целомосновывавшаяся на подходе деления войн на справедливые и несправедливые,однако обосновывая это разделение на марксистско-ленинской идеологии, которая мало чем отличалась по данному вопросу от сути концепции «справедливойвойны», сыграли заметную роль в деле международно-правовой квалификациидеяний в качестве актов агрессии и в закреплении системы коллективной безопасности в Уставе ООН.В главе III «Наука международного права о международно-правовыхустановках по ограничению и запрещению применения силы в международных отношениях и об ответственности за их нарушение», включающей в себячетыре параграфа, рассматриваются современные подходы российской и западной науки международного права к вопросам о запрещении агрессивной войны,о праве государств на самооборону, неприменении вооружённой силы в международных отношениях и об ответственности за её применение.В параграфе 3.1 «Наука международного права о запрещении агрессивной войны в международных отношениях» исследуется подходы современнойнауки международного права к вопросу об ограничении и запрещении агрессивной войны установками современного международного права.