Диссертация (Юридические коллизии теория и практика), страница 15

Большая часть ученых (А.Ю. Буяков,М.А. Занина, А.Р. Лаврентьев, Н.И. Матузов, О.А. Поляков, Ю.А. Тихомирови др.) при рассмотрении данного вопроса предлагает обратить внимание именнона состояние общественных отношений. Однако при этом не предлагаютсяспособы и средства согласования социальной реальности и нормативногоправового массива, ее отражающего.Видыколлизийтрактуютсявотечественнойправовойнаукепреимущественно с позиции юридической догматики. В качестве основныхкритериевклассификацииобычновыступают:свойстваиособенности,юридическая сила, объем регулирования, временные рамки, разграничение спозициисистемыправасистемызаконодательства,стадияправовогорегулирования и др.

Большая часть классификаций дублируется авторамиполностью или с небольшими дополнениями. Основные классификациивыстроены, как правило, в отношении коллизий норм законодательства, а неколлизий норм права, или правовых норм (если под правом пониматьнормативную регулятивную систему общества во всем многообразии источникови институтов права).74Вместе с тем некоторые авторы предлагают разграничивать виды именноюридических коллизий (И.А. Стародубцева, Ю.А. Тихомиров, Т.А. Щелокаева и др.).Большинство исследователей в рассуждениях о способах разрешенияюридических коллизий под коллизиями имеют в виду коллизии нормзаконодательства.

Сложившееся в отечественном правоведении видение данноговопроса связано в первую очередь с отождествлением права и законодательства,согласно принципу: «говорим “право”, имеем в виду законодательство», инаоборот. В связи с этим чаще всего в научных работах в качестве средствразрешения коллизий отражаются приемы по устранению противоречий в рамкахмассива нормативных правовых актов, исходящих от государства.В российской правовой доктрине основное внимание уделяется вопросуразрешения коллизий, в то время как в отношении юридических коллизий болееуместным видится употребление терминов «предотвращение коллизий» и«преодоление коллизий».

Предотвращение коллизий следует связывать сзаконотворческим процессом, а понятие «преодоление коллизий» относится кправоприменительной практике. Таким образом, коллизии в правотворчественеобходимопредотвращать,аколлизииврамкахправоприменения–преодолевать. Преодоление выявленных в процессе правоприменения коллизийвозможно как путем разрешения, так и посредством устранения. Болеепредпочтительным является второй способ, который связан с деятельностьюсудов и судей.В целом, когда исследователь обращается к иностранной литературе, чтобывыяснить, как проблема коллизий решается за рубежом, то приходит к выводу,что там этот вопрос фактически не ставится.

Существующий же в российскомправоведении подход к проблеме коллизий коренным образом отличается отсложившейся ситуации по данному вопросу в западной юриспруденции(в частности, в странах континентального и англо-американского права), гдепроблема коллизий никогда не стояла остро, и при выявлении противоречий вподлежащих применению нормах, появлении неопределенности по поводу того,нормукакогозаконаилииного75актаследуетприменить,следуетруководствоватьсясправедливости,интересов).общимиприоритетаКонкретныепринципамиправправачеловекамеханизмыили(например,принципамипринципомвзвешенныхпреодоленияколлизийсвязанысприменением общих принципов права.Помимосправедливость,общихбаланспринциповинтересов(приоритетучастниковправисвободправоотношенийчеловека,идр.),отражающих ценностно-ориентированный подход к праву, были выработаныосновные правила преодоления коллизий норм права и коллизий нормзаконодательства.

Необходимо помнить, что основные принципы права следуетотличать от основных правил разрешения коллизий, которые имеют прикладнойхарактер и отражают догматические средства по преодолению прежде всегоколлизий норм законодательства.76ГЛАВА 2. КОЛЛИЗИИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ§ 2.1. Коллизии в ракурсе системы источников российского праваПри решении проблемы коллизий в юридической практике речь идетпрежде всего о способах их преодоления – разрешении и устранении. Как ужебыло сказано в предыдущей главе, под устранением коллизии понимаетсяудаление конкретной нормы законодательным органом посредством принятияили отмены акта, внесения в него изменений. Преодоление коллизииосуществляется на основе выявления противоречия в нормативном правовом актев процессе правоприменительной деятельности при разрешении конкретногодела.

Однако более корректно говорить о преодолении коллизий в практикеправоприменения, которое включает в себя как их разрешение, так и устранение.В данном параграфе речь пойдет именно о преодолении коллизий.С позиций правоприменительной практики представляется целесообразнымрассмотреть: 1) систему источников российского права, поскольку преодолениеколлизий правоприменителем предопределяет системное построение права,сложившуюсяиерархиюегоисточников;2)конкретныепредписания,содержащиеся в нормативных правовых актах, по преодолению коллизий(которые опять же основаны на иерархии источников права); 3) давноустоявшиеся и традиционно существующие в правоприменительной практикепринципы, правила, обыкновения и профессиональные установки, связанные спреодолением коллизий источников права.Под источниками права в российской юридической науке понимают преждевсегозаконыииныенормативныеправовыеактыгосударственноорганизованного общества.

В этих же актах зачастую содержатся и нормативныепредписанияпопреодолениюколлизий,чтообусловленотрадициейюридического позитивизма. На рубеже ХХ–ХХI вв. произошло значительноеусложнение системы источников права, появились новые виды. Например, вроссийское право были интегрированы международно-правовые акты и судебныепрецеденты Европейского Суда по правам человека, что также требует77правильной расстановки приоритетов при взаимодействии этих источников сКонституцией РФ и законодательными актами Российской Федерации.

Многиемассивы источников российского права выделились в самостоятельные отрасли ибыли кодифицированы. В этой связи перед практическими работниками островстает вопрос о том, как преодолевать «разночтения» между кодексами, которые всистеме источников российского права имеют одинаковую юридическую силу.Наряду с федеральным законодательством действует законодательство85 субъектов Российской Федерации. Судебными и правоохранительнымиорганами, в том числе прокуратурой РФ, проводится серьезная работа поустранениюпротиворечиймеждуфедеральнымзаконодательствомизаконодательством субъектов Российской Федерации.При анализе источников права следует обратить внимание не только наколлизии конкретных правовых норм, содержащихся в разных актах, но и насуществующиеконцептуальныерасхождениямеждукодексами,законодательными и иными нормативными правовыми актами разного уровня иразличной отраслевой принадлежности.Представляется, что в российской юридической науке долгое время делалсяакцент на коллизии конкретных норм, в то время как профессиональнаядеятельность по преодолению коллизий предполагает четко выстроенныеподходы в русле системного построения права, иерархии его источников.

Привозникновении перед правоприменителем проблем коллизионного характерапервичным должно быть видение проблемы сквозь призму системы источниковправа в целом, их иерархии и соотношения друг с другом, вторичным –разрешение и устранение коллизий конкретных норм.Согласно положениям ст. 15 Конституции РФ нормативные правовые актырасполагаются в определенной иерархии, которая обусловлена общеправовымипринципами и приоритетами. В данном аспекте представляет интерес точказрения, согласно которой общие правила преодоления коллизий строятся исходяиз приоритета одного нормативного правового акта над другим165165. ЭтиСм.: Сибилева С.В.

Коллизии в публичном праве : дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 81.78приоритеты могут иметь конституционное закрепление, а следовательно, в случаеих нарушения, акт признается неконституционным, то есть не соответствующимКонституции РФ.Необходимообозначитьсистемуприоритетоввихстрогойпоследовательности: 1) приоритет нормативного правового акта, обладающегоболее высокой юридической силой; 2) приоритет специального нормативногоправового акта над общим; 3) приоритет нормативного правового акта, принятогопозднее. Тем самым сложились основные правила преодоления коллизий нормправа, ставшие юридическими обыкновениями.Существует другая группа приоритетов: 1) приоритет кодекса передфедеральными законами; 2) приоритет федерального закона перед другиминормативными правовыми актами; 3) приоритет федерального закона передкодексом (или приоритет одного кодекса перед другим кодексом); 4) приоритетфедерального закона перед нормативным правовым актом субъекта РоссийскойФедерации; 5) приоритет международных договоров Российской Федерацииперед федеральными законами Российской Федерации.Указанная система приоритетов традиционна с точки зрения юридическойдогматики и отражает систему преодоления коллизий законодательных норм.Они прямо закреплены в нормативных правовых актах федеральногоуровня.

Например, содержание первого правила, согласно которому в случаепротиворечияприменениюподлежитакт,обладающийболеевысокойюридической силой, отражено: в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ: «КонституцияРоссийской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всейтерритории Российской Федерации»; ч. 3 ст. 90: «Указы и распоряженияПрезидента Российской Федерации не должны противоречить КонституцииРоссийской Федерации и федеральным законам»; ч. 1 и 2 ст. 115: «На основании иво исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов,нормативныхуказовПрезидентаРоссийскойФедерацииПравительствоРоссийской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает ихисполнение», «Постановления и распоряжения Правительства Российской79Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации»; ч.

2 ст. 120:«Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственногоили иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».Таким образом, выстраивается последовательная иерархия источниковроссийского права, согласно которой высшей юридической силой обладаетКонституция РФ, затем – федеральные конституционные законы, федеральныезаконы, подзаконные акты, изданные Президентом РФ, Правительством РФ,иными органами государственной власти, законодательные акты субъектовРоссийской Федерации, подзаконные акты органов государственной властисубъектов Российской Федерации и акты органов местного самоуправления.Действие второго правила, определяющего приоритет специальной нормыперед общей, можно проследить на следующем примере. В ст. 575 Гражданскогокодекса РФ 166 установлен запрет на дарение государственным служащим ислужащим органов муниципальных образований подарков в связи с ихдолжностным положением или в связи с исполнением ими служебныхобязанностей, если стоимость подарка превышает 3000 рублей.