Автореферат (Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии), страница 4
Описание файла
Файл "Автореферат" внутри архива находится в папке "Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии". PDF-файл из архива "Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "юриспруденция" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 4 страницы из PDF
Результаты,которые были получены автором в рамках настоящего диссертационногоисследования, обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и16процесса и международного частного права Российского университета дружбынародов. Результаты, выводы и рекомендации данного диссертационногоисследования были использованы при проведении лекций и семинаров в РУДН.Основные положения исследования получили свое отражение в научныхпубликациях автора, а также были представлены на научных и научнопрактическихконференцияхаспирантовимолодыхученыхкафедрыгражданского права и процесса и международного частного права РУДН.Структура диссертационного исследования обусловлена поставленнымизадачами, определена целью, предметом и объектом исследования, отвечаетлогике исследования и представляет собой введение, три главы, объединяющиедевять параграфов, заключение и библиографию.17II.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснованы выбор темы и ее актуальность.Определеныпредмет и объект диссертационного исследования, сформулированы цель и задачиисследования, показана степень разработанности изучаемых правовых проблем,указаны теоретическая и методологическая основы исследования, установленыиспользуемые нормативные источники, отмечена новизна научного исследования,изложены основные выводы и положения, выносимые на защиту, а такжеприведены сведения о научном и практическом значении диссертации, а также обапробации результатов, полученных в исследовании.Первая глава исследования позволяет проследить становление МКА вГермании, зародившегося еще в средние века.
Особенностью Германии является«дружественное» отношение германского законодателя к арбитражу: арбитражи ссамого своего становления считались полезным дополнением к государственнойсудебной системе, особенно в области разрешения коммерческих споров. Авторподчеркивает, что первая кодификация арбитражного законодательства нафедеральном уровне 10-ой книги Гражданского процессуального уложенияГермании еще в 1879 году сформировала весьма благоприятный подход карбитражу. Решения арбитражей обладали эффектом, подобным постановлениямгосударственных судов, носили обязательный характер для сторон, приводились висполнение путем государственного принуждения и могли быть отменены тольков случае, когда одно из немногих оснований для отмены решения арбитража былодоказано.Вглавеприведенырезультатыисследованияосновныхправовыхисточников в данной области, а также процесса модернизации германскогоарбитражногозаконодательства.Значительнуюрольпомодернизациигерманского арбитражного законодательства сыграла Немецкая институция по18арбитражному делу17.
Один из вариантов законопроекта о реформированиизаконодательствавобластимеждународногокоммерческогоарбитража,разработанный рабочими группами Немецкой институции по арбитражному делу,и был в последствии принят в виде закона, вводящего в действие новую редакциюДесятой Книги ГПУ ФРГ с 1 января 1998.В параграфе первом первой главы также отмечается, что в отличие отТиповогозаконаЮНСИТРАЛгерманскийзаконодательотвелодномунормативно-правовому акту – Гражданскому процессуальному уложению – роль врегулировании как международного, так и внутреннего арбитража.Автор указывает, что на сегодняшний день, в связи с тем, что положения обарбитраже Германии основаны на Типовом законе ЮНСИТРАЛ без поправок2006 года, министерство юстиции Германии назначило рабочую группу дляоценки германского арбитражного права на предмет необходимости егореформирования.В данном параграфе исследования также приведена иерархия правовыхисточников, регулирующих международный коммерческий арбитраж в Германии:В связи с тем, что сегодня в сфере корпоративных правоотношений,арбитраж широко используется для разрешения корпоративных споров, авторприходит к выводу, что источники корпоративного права Германии, в частности,ГерманскоеГражданскоеУложение(DeutschesBürgerlichesGesetzbuch),Германское торговое уложение (Handelsgesetzbuch), а также законы, посвященныеконкретным формам организации предприятий в Германии также оказалиопределенное влияние на развитие правового регулирования международногокоммерческого арбитража в Германии и правоприменительной практики в сфереразрешения корпоративных споров в порядке арбитража в Германии.17В отечественной литературе также встречается иной перевод «DIS» - «Немецкое Арбитражное Общество».19Второй параграф первой главы посвящен общему исследованиюпостоянно действующих арбитражей и арбитражей ad hoc в Германии.Арбитрабельность всех видов корпоративных споров в Германии предполагаетвозможность рассмотрения корпоративных споров в любых арбитражных судах:как в институциональных арбитражах, так и в арбитражах ad hoc.
Длярассмотрения большинства категорий корпоративных споров в Германии чащевсего обращаются к правилам Арбитражного регламента заслуженно занимающейцентральное место в диссертационном исследовании Немецкой институции поарбитражному делу (DIS) (с марта 2018 года – обновленный регламент DIS),Арбитражного регламента Международной Торговой палаты (InternationalChamber of Commerce (ICC)18 , арбитражных регламентов арбитражных судовГермании при Торгово-промышленных палатах19 ; а также арбитража ad hoc .В исследовании раскрывается, что Арбитражные правила DIS (такназываемые«DISRules»),разработанныеНемецкойинституциейпоарбитражному делу в 1998 году и обновленные в 2018 году20, применимы как длявнутреннего, так и для международного арбитража.
Дополнительные правилаарбитража корпоративных споров (с 1 марта 2018 года - Приложение 5 к новымАрбитражным правилам DIS 2018 – Дополнительные правила арбитражакорпоративных споров DIS) 21 были разработаны DIS для достижения следующихцелей:1) возможность применения Дополнительных правил ко всем видамкорпоративныхспоров,втомчислеиопризнанииОфициальный сайт URL: https://iccwbo.org (дата обращения 12.02.2019).Торгово-промышленные палаты Германии, при которых действуют арбитражные учреждения, объединены вединую централизованную организацию под названием Deutsche Industrie- und Handelskammertag (DIHK, URL:https://www.dihk.de/en (дата обращения 12.02.2019)), не имеющей при этом собственного арбитражногоучреждения. DIHK является членом DIS, выступающей в качестве зарегистрированной некоммерческойорганизации.20Текст арбитражных правил DIS 2018 годаURL: http://www.disarb.org/en/16/rules/-id37 (дата обращения 12.02.2019)181920недействительными/ничтожными решений общих собраний организации;2) введение достаточно лаконичной арбитражной оговорки и ёмкихпрактичных правил;3) ускорение разрешения корпоративного спора (процесс становится болеединамичным);4) наличие таких Дополнительных правил делает институциональныйарбитражвкачествеместарассмотрениякорпоративногоспораболеепривлекательным.Также подчеркивается, что к новеллам в подходах к арбитражу можноотнести DIS правила управления конфликтами, в соответствии с которымипредварительновыбранныйпредставительотнемецкойинституциипоарбитражным делам подберет наиболее подходящую форму разрешения спорамежду сторонами.Арбитраж ad hoc широко применяется в Германии, в том числе дляразрешения корпоративных споров.22 В соответствии с германским арбитражнымзаконодательством, стороны в значительной степени свободны в установлениисвоих собственных правил для арбитражного разбирательства, за исключениемобязательного включения в правила некоторых императивных положений,гарантирующихнадлежащееосуществлениеарбитражногопроцессаиравноправие сторон.Третийпараграфпервойглавыпосвященвзаимодействиюгосударственных судов и арбитражей в Германии: границы государственногоконтроля со стороны судов по отношению к арбитражам, показано, в какихслучаях государственные суды оказывают содействие арбитражам в Германии, аПо некоторым оценкам количество третейских разбирательств «ad hoc» в Германии может достигать 1000 в год,см.
Wilske, Ad hoc proceedings in Germany, in: Böckstiegel/Kröll/Nacimiento, Arbitration in Germany, 2-ое издание,2015.2221такжеотмеченыособенностиоспариванияиприведениявисполнениеарбитражных решений по корпоративным спорам.Вследствие анализа норм Германии, в исследовании устанавливается, чтопринеобходимостигосударственныесудымогутоказыватьподдержкуарбитражным судам в таких случаях как назначение арбитров, применениенемедленных обеспечительных мер, получение показаний свидетелей, признаниеи исполнение решений арбитражей.
Государственные суды и арбитражи вГермании могут взаимодействовать также по вопросам: отвода арбитров (§ 1037(3) ГПУ) и оспаривания решения третейского суда (арбитражного состава) особственной компетенции (§1040 (3) ГПУ).Вторая глава исследования, в частности первый параграф второй главы,раскрывает признаки допустимости рассмотрения корпоративных споров вГермании.
Автор приходит к выводу, что формально, все виды корпоративныхспоров по праву Германии можно считать арбитрабельными. Рассматриваются триключевых решения Верховного суда Германии, посвященные арбитрабельностиотдельной категории корпоративных споров – оспариванию решений общихсобраний участников. Данные решения подтвердили арбитрабельность указаннойкатегории споров, а также закрепили определенные условия для рассмотренияданных споров в арбитраже.
Следующие параграфы второй главы исследования(второй, третий и четвертый параграфы) посвящены детальному рассмотрениюарбитрабельности основных категорий корпоративных споров, возникающих вразличных организационно-правовых формах в Германии.
Тезисы подкрепляетсяразличными примерами германской судебной практикиВ первом параграфе второй главы автор выявляет, что в праве Германиинет законодательного закрепления понятия корпоративных споров, это можетопределяться различными факторами. Во-первых, трудно объединить в однополноценноепонятиевсевозможныепризнакикорпоративныхспоров:содержание такого вида споров может варьироваться от претензий на оплату22первоначального взноса в уставной капитал или распределение прибыли доспоров об ответственности руководителей за принятые ими решения.23 Во-вторых,многогранность предмета корпоративных споров обусловлена наличием большогоколичествакорпоративныхформпредпринимательскойдеятельностивгерманском праве, деятельность которых регулируется специальными законами.Это находит отражение в многогранности правоприменительной практики, ивследствие этого, применение судами норм специальных законов и прецедентнойпрактики.