Диссертация (Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий), страница 4
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий". PDF-файл из архива "Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "юриспруденция" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 4 страницы из PDF
18подтверждает, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести ирелигии. В ст. 19 данного Пакта провозглашается право беспрепятственнопридерживаться своих мнений, которое включает в себя свободу искать,получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо отгосударственных границ устно, письменно или иными способами по своемувыбору.4При этом ограничения свободы слова предусмотрены и в актахмеждународного права.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Международного пакта огражданских и политических правах, пользование этими свободами налагаетособыеобязанностииособуюответственность.Ономожетбыть,следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако,должны быть установлены законом и являются необходимыми: а) дляуважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственнойбезопасности,общественногопорядка,здоровьяилинравственностинаселения.5Развёрнутый перечень обстоятельств, позволяющих органам властиограничивать свободу слова, закреплён в ст. 10 Конвенции о защите правчеловека и основных свобод: осуществление этих свобод, налагающееобязанности и ответственность, может быть сопряжено с определённымиформальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями,которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществев интересах национальной безопасности, территориальной целостности илиобщественногопорядка,вцеляхпредотвращениябеспорядковилиКомментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред.
В.Д. Зорькина,Л.В. Лазарева. – М.: «Эксмо», 2009. – С. 98.5Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина,Л.В. Лазарева. – М.: «Эксмо», 2009. – С. 114.422преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутацииили прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученнойконфиденциально,илиобеспеченияавторитетаибеспристрастностиправосудия.6Каквидно,нормыроссийскойКонституциивполноймереимплементировали базовые международно-правовые принципы свободыслова и его ограничения. Далее необходимо определить степень соответствиянорм отечественного уголовного закона об ответственности за слова,представляющие собой публичные призывы к совершению противоправныхдействий, рассмотренным конституционно-правовым и международноправовым положениям.В теории уголовного права в ходе исследования отдельных составовпреступлений,связанныхспубличнымипризывамиксовершениюпротивоправных действий, проводился анализ на предмет их соответствия.Специалистами при этом высказывались следующие соображения.
Так, помнению З.А. Шибзухова, «уголовно-правовые ограничения свободы слова,предусмотренные в ст. 2052 УК РФ, в полной мере соответствуютпредписаниям ст. 29 и 55 Конституции России и международным стандартамв области прав и свобод человека.
Статья 2052 УК РФ не отменяет право насвободу слова, она лишь определяет границы (пределы) его использования;поэтому уголовно-наказуемым деянием в соответствии со ст. 2052 УК РФявляется не сама реализация права на свободу, а злоупотребление этимправом, выход за его пределы»7. На наш взгляд, такие рассуждения вполнемогут быть распространены и на другие виды публичных призывов ксовершению противоправных действий.Там же.Шибзухов З.А.
Уголовная ответственность за публичные призывы косуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма:Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2012. – С. 10.6723Стоит отметить, что некоторые предписания российского уголовногозаконаобответственностипротивоправныхдействийзапубличныестановилисьпризывыкпредметомсовершениюрассмотренияКонституционного Суда РФ по жалобам граждан. Правовая позиция даннойсудебной инстанции по вопросу соответствия Основному закону РФобозначенныхуголовно-правовыхнормсводитсякследующему.Конституция РФ, устанавливая, что человек, его права и свободы являютсявысшей ценностью, и, признавая идеологическое многообразие в качествеодной из основ конституционного строя, гарантирует каждому свободусовести,свободувероисповедания,включаяправоисповедоватьиндивидуально или совместно с другими любую религию или неисповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространятьрелигиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними;свободу мысли и слова; право свободно искать, получать, передавать,производить и распространять информацию любым законным способом(ст.
2, ч. 1 ст. 13, ст. 28, чч. 1 и 4 ст. 29); наряду с иными правами исвободами, включая право на объединение и свободу деятельностиобщественных объединений (ч. 1 ст. 30), они определяют смысл, содержаниеи применение законов, деятельность законодательной и исполнительнойвласти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).ВместестемКонституцияРФ,учитывая,чтоРоссиякакдемократическое федеративное правовое государство обязана обеспечиватьпризнание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина,единство статуса личности на всей территории РФ, а также защиту другихконституционных ценностей, таких как суверенитет и государственнаяцелостность РФ, единство системы государственной власти, разграничениепредметов ведения и полномочий между РФ и её субъектами, единствоэкономического пространства, обеспечение обороны страны и безопасностигосударства (ч.
1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 3, чч. 1 и 2 ст. 4, чч. 1 и 3 ст. 5, ч. 1 ст. 8,24ч. 3 ст. 11, чч. 1 и 2 ст. 15), и исходя из того, что осуществление прав исвобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы другихлиц (ч. 3 ст. 17), предусматривает возможность ограничения таких прав исвобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства (ч.
3 ст. 55).Названные конституционные положения соотносятся с международноправовыми стандартами, которые, провозглашая право каждого человека насвободу мысли, совести и религии, право беспрепятственно придерживатьсясвоих мнений и право на свободное выражение своего мнения, котороевключает свободу искать, получать и распространять всякого родаинформацию и идеи любыми средствами и независимо от государственныхграниц, одновременно устанавливают, что осуществление этих прав и свободможетбытьсопряженосопределённымиограничениями,которыепредусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, вчастности в интересах национальной безопасности, территориальнойцелостностиилиобщественногопорядка,вцеляхпредотвращениябеспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, правдругих лиц (ст.ст. 18, 19 и п.
2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека;ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст.ст. 9и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).Кроме того, непосредственно из закреплённых Конституцией РФ основконституционного строя РФ вытекает необходимость принятия адекватныхмер, направленных на защиту Конституции РФ, а также обязанностьгосударства по установлению правовых механизмов, в максимальной степениспособствующихобеспечениюобщественнойбезопасности,25предупреждениюипресечениюпреступлений,предотвращениюихнегативных последствий для охраняемых законом прав и интересов граждан.8Таким образом, анализ норм Конституции РФ и международныхправовых актов позволяет утверждать, что уголовная наказуемость слов ввиде публичных призывов к совершению противоправных действий непротиворечит фундаментальному праву человека на свободу слова.Юридическимусловиемправомерностикриминализациипубличныхпризывов к совершению противоправных действий служит факт нарушенияподобными словами прав и законных интересов других участниковобщественных отношений в лице отдельных личностей, организаций,общества или государства.Втожевремя,исследованиеконституционно-правовыхимеждународно-правовых основ криминализации публичных призывов ксовершению противоправных действий позволяет утверждать, что, помимодопустимости уголовно-правовых запретов на рассматриваемые общественноопасныедеяния,соответствующаяюридическаябазасодержитипредпосылки уголовной ответственности за конкретные преступления.В первую очередь, необходимо отметить, что в тексте Конституции РФимеются прямые запреты на призывы к определённым противоправнымдеяниям.
В частности, в упоминаемой нами выше ч. 2 ст. 29 Конституции РФвключеноположениеонедопустимостипропагандыилиагитации,возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиознуюненависть и вражду.Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданина Королева Игоря Валерьевича на нарушение его конституционныхправ статьей 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 25 сентября 2014 г.№ 2055-О // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
См. также: ОпределениеКонституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаЗамураева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав положениемчасти первой статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 22 апреля 2010 г.№ 564-О-О // Справочная правовая система «Консультант Плюс».826Между тем, в международном праве предпосылки, инициирующиецелесообразностьуголовно-правовогопротиводействияотдельнымпроявлениям публичных призывов к совершению противоправных действий,представлены значительно шире. Так, согласно Декларации о мерах поликвидации международного терроризма, утвержденной резолюцией 49/60ГенеральнойАссамблеируководствуясьцелямиООН от 9ипринципамисоответствующиминормамивоздерживатьсяпопустительстваотдекабря 1994 г., государства,УставамеждународногоилиООНиправа,поощрениядругимиобязаныдеятельности,направленной на совершение террористических актов (п.
4), предприниматьвсе необходимые шаги к претворению в жизнь международных конвенций оборьбестерроризмом,включаяприведениесвоеговнутреннегозаконодательства в соответствие с этими конвенциями (пп. «e» п. 5).Безоговорочноеосуждениеактов,методовипрактикитерроризмаподтверждено государствами – членами ООН в Декларации, дополняющейДекларацию о мерах по ликвидации международного терроризма 1994 г.,утверждённой резолюцией 51/210 Генеральной Ассамблеи ООН от 17декабря 1996 г.; при этом было подтверждено, что методы и практикатерроризма,атакжесознательноефинансирование,планированиетеррористических актов и подстрекательство к их совершению противоречатцелям и принципам Организации Объединенных Наций (пп. 1 и 2).Подтверждая настоятельную необходимость всеми средствами боротьсяс любыми формами и проявлениями терроризма, снижающего уровеньстабильности в мире, создающего серьёзную и возрастающую угрозуосуществлению прав человека, социальному и экономическому развитиюгосударств, Совет Безопасности ООН в резолюции 1624 (2005), принятой 14сентября 2005 г., подчёркивает значимость принятия на национальном имеждународном уровнях соответствующих мер для защиты права на жизнь.При этом в п.