Диссертация (Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий), страница 27
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий". PDF-файл из архива "Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "юриспруденция" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 27 страницы из PDF
Полагаем, что призывы к уничтожению всегочеловечества вряд ли можно признать экстремистской деятельностью. Ведь,как известно, в основе экстремизма находится ксенофобия, под которойпонимается «негативное, эмоционально окрашенное, иррациональное посвоей природе (но прикрывающееся псевдорациональными обоснованиями)Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. № 5АПУ13-76 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».180141отношение субъекта к определённым человеческим общностям и ихотдельным представителям – “чужакам”, “иным”, “не нашим”»181.В то же время, приведённый выше пример, безусловно, никак не связанс массовыми беспорядками, что, вероятно, и исключило возможностьуголовно-правовой оценки такого деяния по ч.
3 ст. 212 УК РФ.В итоге мы приходим к выводу, что сформулированный в ч. 3 ст. 212 УКРФ запрет на призывы к насилию над гражданами нуждается вкорректировке в целях исключения возможного его толкования в качестведеяния, никак не связанного с массовыми беспорядками. Решение такойзадачи может быть реализовано посредством прямого указания в ч. 3 ст. 212УК РФ на связь призывов к насилию над гражданами с массовымибеспорядками.Тем не менее, реализация указанных предложений не исключит всехвозможных затруднительных квалификационных ситуаций.
В частности,правоприменительможетсталкиватьсяспроблемойразграниченияпреступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212 УК РФ, с иными общественноопасными деяниями, состоящими в публичных призывах к совершениюпротивоправных действий. По утверждению А.И. Якунина относительноразграничения призывов к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ) ипризывов к осуществлению экстремистской деятельности, «призывы кнасилию в большинстве случаев обращены к лицам с уже сформированнымнегативным отношением к лицам определённой национальности, социальнойгруппе и т.п.»182. И далее автор продолжает: «основным критериемразграничения преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 212 истатьёй 282 УК РФ, является цель – возбудить ненависть либо вражду, аРатинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А.
Ответственность за разжигание враждыи ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. проф. А.Р. Ратинова. – М.:Издательство «Юрлитинформ», 2005. – С. 6.182Якунин А.И. Спорные вопросы разграничения массовых беспорядков сэкстремизмом // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2012. – № 20. – С.
133.181142также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола,расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии,принадлежности к какой-либо социальной группе – как обязательныйпризнакпоследнегоизуказанныхпреступлений.Крометого,приотграничении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 212 УК РФ,от преступлений, предусмотренных статьёй 280 и статьёй 282 УК РФ,следует исходить из того, что призывы в рамках части 3 статьи 212 УК РФ –это, по сути, подстрекательство к конкретным преступным деяниям.Призывы (высказывания) как проявления преступлений, предусмотренныхстатьёй 280 и статьёй 282 УК РФ, по форме неконкретны, конструируются спомощью обобщающих формулировок»183.Нанашпространными.взгляд,изложенныеПравоприменительнаярассужденияпрактикаявляютсянуждаетсянескольковболееконкретных рекомендациях.
Так, К.Г. Вдовиченко приходит к следующемувыводу относительно разграничения преступления, предусмотренного ч. 3ст. 212 УК РФ, с иными общественно опасными деяниями, состоящими впубличных призывах к совершению противоправных действий: «приквалификации содеянного в подобных ситуациях необходимо учитывать, чтов ч. 3 ст. 212 УК РФ не конкретизировано, призывы к каким именнопреступлениям могут быть квалифицированы по этой норме уголовногозакона.
В свою очередь, в нормах, закреплённых ст. 2052 и 280 УК РФ, прямоохарактеризована деятельность, которая может подразумевать, в том числе,применение насилия над гражданами, – террористическая и экстремистскаядеятельность. Данное обстоятельство, – пишет К.Г. Вдовиченко – позволяетутверждать, что в ситуациях, когда содеянное лицом одновременноподпадает под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 3Якунин А.И. Спорные вопросы разграничения массовых беспорядков сэкстремизмом // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2012.
– № 20. – С. 134.183143ст. 212 и ст. 2052 либо ст. 280 УК РФ, применению подлежат последниенормы, как более специальные по отношению к ч. 3 ст. 212 УК РФ»184.Представляется,чтоданныерекомендациипоквалификацииисследуемых преступлений заслуживают одобрения и поддержки.Следует отметить, что в группе исследуемых нами норм обответственности за публичные призывы к совершению противоправныхдействий лишь предписания, сформулированные в ч. 3 ст.
212 УК РФ несодержат признака публичности. Между тем, во всех изученных намислучаях призывов к насилию над гражданами, квалифицированных пообозначенной норме, такое деяние совершалось публично. Имеютсяоснования утверждать, что отсутствие публичности при выражениипризывов к массовым беспорядкам потребует уголовно-правовой оценкисодеянного в рамках норм об ответственности за подстрекательство кмассовым беспорядкам.Таким образом, уголовно-правовые нормы, сформулированные в ч. 3 ст.212 УК РФ, нуждаются в дополнении их признаком публичности.Аналогичного мнения придерживаются и 88 % практикующих юристов,опрошенных в ходе проведённого нами исследования.Субъект преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212 УК РФ общий – имможетвыступатьлюбоевменяемоефизическоелицо,достигшеешестнадцатилетнего возраста. Из круга возможных субъектов данногопреступления, как выше мы отмечали, исключается организатор массовыхбеспорядков, призывные действия которого подлежат уголовно-правовойоценке по ч.
1 ст. 212 УК РФ.С субъективной стороны данное преступление характеризуется виной ввиде прямого умысла. Мотивы и цели призывов к массовым беспорядкам невлияют на квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 212 УК РФ.Вдовиченко К.Г. Актуальные вопросы квалификации массовых беспорядков //Общество и право. – 2014. – № 4 (50).
– С. 155.184144На основании изложенного необходимо сделать следующие основныевывод:1) норма об ответственности за призывы к массовым беспорядкам (ч. 3ст. 212 УК РФ) находится в отношениях конкуренции с нормой обответственности за организацию массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК РФ).По правилам квалификации при конкуренции части и целого применениюподлежит ч. 1 ст. 212 УК РФ как норма-целое. Совокупность преступлений втаком случае отсутствует;2) в случае осуществления призывов к участию в массовых беспорядкахлицом, являвшимся их участником, в отношении лиц, не принимающихучастие в массовых беспорядках, содеянное при наличии иных необходимыхпризнаков подлежит квалификации по совокупности ч.
2 и ч. 3 ст. 212 УКРФ;3) сформулированный в ч. 3 ст. 212 УК РФ запрет на призывы к насилиюнад гражданами нуждается в корректировке в целях исключения возможногоего толкования в качестве деяния, никак не связанного с массовымибеспорядками. Решение такой задачи может быть реализовано посредствомпрямого указания в ч. 3 ст. 212 УК РФ на связь призывов к насилию надгражданами с массовыми беспорядками;4) уголовно-правовые нормы, сформулированные в ч.
3 ст. 212 УК РФ,нуждаются в дополнении их признаком публичности;5) обоснована необходимость изложения диспозиции ч. 3 ст. 212 УК РФв следующей редакции: «Публичные призывы к массовым беспорядкам или кучастию в них, а равно публичные призывы к насилию над гражданами всвязи с массовыми беспорядками».2.3. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны145Уголовно-правовой запрет публичных призывов к развязываниюагрессивной войны служит цели обеспечения международной безопасности,под которой принято понимать «состояние защищённости всей системымеждународных отношений от угроз существованию и мирному развитиювсех государств и народов»185. Публичные призывы к развязываниюагрессивной войны признаются преступлением на уровне международногоуголовного права.
В силу предписаний п. 1 ст. 20 Международного пакта огражданских и политических правах, запрещению подлежат любые формыпропаганды войны.186Непосредственным объектом состава преступления, предусмотренногост. 354 УК РФ, в теории уголовного права обычно признают общественныеотношения, складывающиеся в связи с обеспечением международнойбезопасности, реализацией принципа мирного сосуществования государств инародов.187Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 354 УК РФ,выражается в публичных призывах к развязыванию агрессивной войны.Спецификой данного преступления, в сравнении с иными общественноопасными деяниями, состоящими в публичных призывах к совершениюпротивоправныхдействий,являетсясодержаниепризывов.Вмеждународном уголовном праве под агрессивной войной принято пониматьсовершение любого из следующих деяний:«а) вторжение или нападение вооружённых сил на территорию другогогосударства;Международное право: Учебник / Под ред.
А.И. Микульшина. – М.: Междунар.отношения, 2005. – С. 245.186Попаденко Е.В. Международное уголовное право: учеб. пособие. – М.:Юрлитинформ, 2012. – С. 64.187См.: Арямов А.А. Преступления против мира и безопасности человечества:хрестоматийный курс лекций. – М.: Юрлитинформ, 2012. – С. 20, 28.185146б) любую военную оккупацию, какой бы временный характер она неносила, являющуюся результатом вторжения или нападения вооружённыхсил на территорию другого государства;в) любую аннексию территории другого государства или части её,совершённую с применением военной силы;г)бомбардировкувооружённымисиламитерриториидругогогосударства или применение любого оружия против территории другогогосударства;д) блокаду портов или берегов другого государства вооружённымисилами;е) нападение вооружёнными силами на сухопутные, морские иливоздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;ж) применение вооружённых сил, находящихся на территории другогогосударства по соглашению с принимающим государством, в нарушениеусловий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение ихпребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;з) предоставление территории для совершения акта агрессии противтретьего государства;и) засылку государством или от имени государства вооружённых банд,групп и регулярных сил или наёмников, которые осуществляют актыприменения вооружённой силы против другого государства, равносильныхперечисленным выше актам»188.Следовательно,составпубличныхпризывовкразвязываниюагрессивной войны имеет место в случаях призывов к одному либоодновременно к нескольким из перечисленных действий.
Как справедливоотмечает А.В. Бриллиантов, «призывы к войне являются одной из формпропагандистской деятельности, способствующей формированию в обществеКибальник А.Г., Малахова О.В. Уголовная ответственность за агрессию. –Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. – С. 70188147её идеологических основ, причём эти основы создаются не только поотношению к народу страны, готовящейся к войне, но и являются способомвлияния на позиции других стран.
Практика, в том числе и последних лет,показывает, что, как правило, агрессивным войнам предшествуют мощныепропагандистские кампании, имеющие целью обосновать необходимостьвойны в глазах собственного народа и мирового сообщества. Пропагандавойны – это мощное оружие, используемое для обеспечения поддержкиагрессии, осуждаемое международным сообществом»189.В отличие от других преступлений, состоящих в публичных призывах ксовершениюпротивоправныхдействий,попубличнымпризывам кразвязыванию агрессивной войны отсутствует наработанная следственносудебная практика.
Тем не менее, теоретический анализ позволяет обратитьвниманиенаследующиеаспектыквалификациипреступления,предусмотренного ст. 354 УК РФ.Прежде всего, при применении нормы об ответственности за публичныепризывы к развязыванию агрессивной войны стоит учитывать, что отдельноепредписание российского уголовного закона посвящено планированию,подготовке или развязыванию агрессивной войны (ч.