Диссертация (Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации), страница 27
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации". PDF-файл из архива "Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "юриспруденция" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 27 страницы из PDF
Проблемы обжалования решения об отрешении главы субъектаРФ в связи с утратой доверия Президента РФГлавными особенностями действующего механизма отрешения главсубъектов РФ является оперативность и простота, что в целом соответствуетсубординационному характеру отношений Президента РФ и высшего199Постановление Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2002 года № 7-П «По делу о проверкеконституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутатапредставительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядкеотзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лицаместного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г.
Злобина иЮ.А. Хнаева // Российская газета. 2002. 10 апреля.140должностного лица субъекта РФ200. Основание утраты доверия ПрезидентаРФустанавливаетсясамимПрезидентомРФвнекакого-либоюрисдикционного процесса. Президент РФ не ограничен сроками и инымиобстоятельствами, мнением других государственных органов и должностныхлиц при вынесении акта об отрешении.Какбылорассмотрено,стольрадикальныеполномочияглавыфедеративного государства в отношении глав недопустимы в контекстеприменения мер федерального вмешательства, но могут иметь место какисключение из признанных правил привлечения к конституционнойответственности. Важнейшей и единственной гарантией законности иобоснованности отрешения в настоящее время является обжалованиепрезидентского решения отрешаемым должностным лицом.В соответствии с п.6 ст.29.1.
Федерального закона № 184-ФЗ высшеедолжностное лицо субъекта РФ имеет право обжаловать в Верховный СудРФ Указ Президента РФ об отрешении от должности в течение десяти днейсо дня его официального опубликования201.Является показательным то обстоятельство, что ни один отрешенныйглава субъекта РФ не воспользовался своим правом на обжалование решенияПрезидента. Представляется, что причина этого не в том, что все отрешаемыелица признали свою вину и согласились с Президентом РФ, например,бывший мэр г.Москвы Ю.М.
Лужков неоднократно заявлял обратное. Болеевероятная причина в том, что прямо указанная в законе возможностьобжалования не обеспечена правовыми механизмами ее действеннойреализации, в результате чего обжалование лишалось перспективы. Так, довведения оснований утраты доверия Президента РФ в 2012 г.обжалование200Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 32-П «По делуо проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципахорганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов ГосударственнойДумы» // Российская газета.
2012. 31 декабря.201Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ«Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации» (ред. от 06.04.2015) Документ первоначально опубликован в Собр.законодательстваРос. Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.141сводилось к вопросу, действительно ли Президент РФ утратил доверие кглаве субъекта РФ.
Основание для отрешения от должности «утрата доверия»не требует установления обстоятельств, которые могли бы быть подвергнутыпроверке. Помимо надежды, что Президент не подтвердит утрату довериявопреки своему же указу, перспективу такого судебного процесса длязаявителя составляла возможность приостановки действия оспариваемогорешения до вступления в законную силу судебного решения в соответствии сп.4 ст.254 ГПК РФ202.
При этом оснований для приостановки действия УказаПрезидента РФ у суда фактически не будет, учитывая наличие самого Указа,подписанного Президентом РФ, об отрешении именно «в связи с утратойдоверия». Очевидная невозможность действенного обжалования указанногорешения Президента РФ вступала в противоречие не только с нормамифедерального закона, но и с частями 1,2 статьи 46 Конституции РФ.В настоящее время предметом рассмотрения жалобы являетсяустановление указанных в законе оснований утраты доверия, но процедураобжалования, по-прежнему не обеспечивает равенство процессуальных прави возможностей сторон.Одной из проблем обжалования решения Президента РФ об отрешениив связи с утратой доверия является отсутствие легальной дефиниции «утратадоверия. Значение, которое фактически сложилось в отношении данногооснования отрешения, серьезным образом отличается от научного и бытовогопонимания «утраты доверия».
Между тем заявитель в целях всестороннейзащиты своих прав и интересов уже на стадии подготовки жалобы долженпонимать, как термин будет трактовать суд.Десятидневный срок, отведенный Федеральным законом № 184-ФЗ наподачу жалобы в Верховный суд РФ, представляется излишне коротким дляподготовки аргументированной позиции по делу, сбора доказательств в своюзащиту.202Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от06.04.2015) .
Документ первоначально опубликован в Собр.законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46.Ст. 4532.142Отсутствие мотивировочной части в Указе Президента РФ, ссылки наконкретные обстоятельства, послужившие причиной утраты доверия,лишают возможности отрешенное лицо подготовиться к рассмотрению делапо существу. В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность по доказываниюобстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативногоправового акта, законности правового акта или решений, действий(бездействия)органовгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальныхслужащих возлагаются на орган и должностных лиц, которые принялиоспариваемый нормативный правовой акт или решение или совершилиоспариваемые действия (бездействие)203.Таким образом, заявитель жалобы находится на позиции защитызаконности и добросовестности своего поведения. В то же время до началарассмотрения дела Верховным Судом РФ может быть неизвестно офактическом основании отрешения и даже о том, какое из предусмотренныхпп.«г» п.1 ст.19 Федерального закона № 184-ФЗ оснований, стало причинойутраты доверия.
При этом в соответствии с п.6 ст.29.1 этого же законажалоба должна быть рассмотрена не позднее 10 дней со дня ее подачи.Следовательно, закон не исключает, что у заявителя жалобы не будетвозможности подготовиться к рассмотрению вплоть до первого судебногозаседания, которое может оказаться и последним.Президент РФ, безусловно, занимает более благоприятную позицию вданномспоре,чемегооппонент,посколькуимеетвозможностьзаблаговременно (в том числе до вынесения решения об отрешении)подготовиться к рассмотрению жалобы в суде.Нельзя не заметить, что сложившаяся ситуация нарушает сразунесколько принципов гражданского процессуального права, среди которыхразумный срок судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ) и осуществление203Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред.
от06.04.2015) . Документ первоначально опубликован в Собр.законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46.Ст. 4532.143правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПКРФ).Особое значение данный фактор имеет в отношении такого основанияутраты доверия Президента как выявление фактов коррупции какправонарушений, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Под коррупциейзакон понимает злоупотребление служебным положением, дачу взятки,получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуплибоиноенезаконноеиспользованиефизическимлицомсвоегодолжностного положения вопреки законным интересам общества игосударства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иногоимущества или услуг имущественного характера, иных имущественных правдля себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгодыуказанному лицу другими физическими лицами204. Таким образом, Закон «Опротиводействии коррупции» под коррупционными правонарушениямипонимает, в том числе преступления, то есть виновно совершенныеобщественно опасные деяния, запрещенные Уголовным кодексом РФ подугрозой наказания. В соответствии со ст.11 УК РФ лицо, совершившеепреступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовнойответственности по Уголовному кодексу205.Верховный Суд РФ при рассмотрении жалобы на решение Президентане может привлечь главу субъекта РФ к уголовной ответственности, но,исходя ст.10, 46 Конституции РФ, а также положений Закона «Об общихпринципахорганизациизаконодательных(представительных)иисполнительных органов государственной власти субъектов РФ» не можетограничиться констатацией того, что Президент РФ утратил доверие из-завыявления фактов коррупции, а должен установить факт совершения или204Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред.