Диссертация (Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции), страница 7

PDF-файл Диссертация (Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции), страница 7, который располагается в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук" в предмете "диссертации и авторефераты" изаспирантуры и докторантуры. Диссертация (Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции), страница 7 - СтудИзба 2019-09-14 СтудИзба

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции". PDF-файл из архива "Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 7 страницы из PDF

Там же.Шохин В. К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты//Альфа и Омега.1998. № 18(3). С. 283-308.58Шохин В. К. Там же.59Барышков В. П. Аксиология: Учебное пособие. Саратов. 2009. С. 4.60Василенко В.А.

Там же.61Барышков В. П. Там же.62Шохин В.К. Там же.5731рассматриваются как определенное субъект-объектное отношение, в которомединое, целостное понятие ценности заключается как в свойствах объекта,так и в отношении к ним определенного субъекта.Не исследуя детально все аргументы в поддержку той или инойконцепции, считаем возможным отметить, что представление о ценностиименнокакосубъект-объектномотношенииявляетсянаиболееподдерживаемым и разделяется многими современными философами,специалистамивобластиаксиологии,какзарубежными63,такиотечественными.

Главной причиной тому является возможность примененияданной теории за пределами философского знания. Как отмечает известныйфилософ В. П. Тугаринов, все иные аксиологические концепции, помимосубъект-объектной, предполагающие существование отдельного «царстваценностей» (волюнтаристская трактовка) или же видящие в них «подлинныесущности», чье познание не может быть «никаким, кроме как априорным»(объектная концепция), являются ненаучными и не позволяют использоватьпонятие ценностей в иных отраслях знания, кроме философии64.Представляется,чторассмотрениеценностей,втомчислеконституционных, с точки зрения своей онтологической природы, какопределённого отношения должно быть поддержано, в том числе с учётомтого, что попытки рассмотрения исследуемого явления с данных позицийуже предпринимались отдельными авторитетными авторами в рамках наукиконституционного права65.Интерес при этом для целей исследования правовой сущностиконституционных ценностей представляет сама природа данного отношения.63Singer M.

G. Value Judgments and Normative Claims. Электронный ресурс. Режим доступа:http://dx.doi.org/10.1017/S135824610000477X64Тугаринов В. П. Марксистская философия и проблемы ценностей // Проблема ценности в философии подред. А. Г. Харчева. Ленинград. 1966. С. 1765В частности, попытки исследования конституционных ценностей с точки зрения принципов диалектикоматериалистического подхода предпринимались Н. В. Витруком. См.:Витрук Н. В. Конституция РоссийскойФедерации как ценность и конституционные ценности: вопросы теории и практики // Конституционныеценности: содержание и проблемы реализации.

Материалы Международной научно-теоретическойконференции 4-6 декабря 2008 г. Т. 1. С. 1032Ещё одним из крупнейших исследователей в области аксиологии,представителем немецкой западной философии Г. Риккертом отмечалось, чтосущность ценностей «состоит в их значимости, а не их фактичности»66.Данная характеристика ценностного отношения была поддержана имногимидругими философами, в том числе сторонниками субъект-объектнойконцепции,помнениюкоторыхценностноеотношениеможноохарактеризовать словом «значение» или «значимость».Как утверждает известный советский философ С.

Ф. Анисимов, "вфилософии понятие ценности имеет более отвлеченный смысл, близкий кпонятию «значение». <…> … В рамках ценностного отношения иустанавливается ценность, то есть положительное значение данногопредмета или его свойства для конкретного субъекта деятельности(индивида, класса, общества) с точки зрения того, насколько этот предметспособен удовлетворить определенную потребность»67. Другими авторамитакжеотмечается,что«категорияценностираскрываетодинизсущественных моментов универсальной взаимосвязи явлений, а именномомент значимости одного явления для бытия другого»68.

В современнойфилософской литературе понятие ценности также раскрывается каксоциальный феномен положительной значимости в системе общественноисторической деятельности людей69. Подобная характеристика ценности втом или ином виде поддерживается многими авторами70.Исходя из этого, ценность в самом общем виде можно определить, какотношение значимости определенных явлений для индивида или общества в66Риккерт Г. О системе ценностей. Науки о природе и науки о культуре. М.

1998; Он же. Ценности жизни икультурные ценности. М. 1912 - 1913. Кн. I и II.67Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М. 1988.68Василенко В. А. Ценность и оценка: Автореф. дис. кандид. философ. наук. Киев. 1964.69Краткий философский словарь / А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев и др.; Под ред. А. П. Алексеева. 2-е изд.,перераб. и доп. М. 2004.70Розов Н. С. Указ.

Соч. С. 95. Так, например, по мнению В. Ф. Сержантова, всякая ценностьхарактеризуется двумя свойствами — значением и личностным смыслом. Значение ценности представляетсобой совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают ихценностями в обществе, а личностный смысл ценностей определяется самим человеком».

См.: СержантовВ. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. М. 1990. С. 40.Рузавин Г. И. Логика и аргументация: Учебноепособие. М. 1997. С. 335. Михайлов С. В. Правовая ценность: онтологический аспект // Философия права.2010. №3. С. 105-110.33целом и согласиться с утверждением о том, что в основе феномена ценностилежит оценочное отношение71.Данная характеристика представляется принципиально важной и дляисследования конституционных ценностей, как с доктринальной точкизрения, так и для раскрытия их специфической правовой природы, каксамостоятельного инструмента правового регулирования, существующегонаряду с другими категориями конституционного права, такими какконституционные нормы и конституционные принципы, которые, в отличиеот ценностей (в основе которых лежит оценка) представляют собой в равнойстепени общеобязательные правила поведения.

Оперирование же категориейценностей допускает возможность сравнения их между собой, так какценности, в основе которых лежит отношение значимости, могут быть взависимости от конкретных обстоятельств или условий, более или менеезначимыми.Какотмечаетсявфилософскойлитературе,ценностинеотделимы от оценок, благодаря которым возможна актуализация однихценностей, выбор в пользу тех или иных, установление иерархииценностей72.Иными словами, использование категории ценностей предоставляетвозможность выбора одной из них, что является невозможным в ситуации вравной степени общеобязательных конституционных норм. Таким образом,характеристика ценности как отношения значимости и предопределяетвысокий инструментальный потенциал данной категории с точки зрениявозможностей правового регулирования.

Представляется, что повышенныйинтереснаукиконституционногоправакфеноменуценностиипредопределён тем обстоятельством, что ценностные суждения могутсравниваться между собой73.71Ивин А. А. Аксиология. М. 2006.Бучило Н.Ф. Философия: учебное пособие. 5-е изд. М. 2009. С. 395.73Так, например Р. Алекси предлагает все ценностные суждения делить на три группы: классификационные,сравнительные и метрические.

Первые идентифицируют явление в качестве положительного илиотрицательного, вторые позволяют оценивать явления относительно друг друга и третьи устанавливаютколичественно точную ценность явления. См.: Alexy R. Указ. соч. С. 89.Другие западные философы такжепредлагают делить ценностные суждения на те, которые могут и не могут сравниваться между собой7234Утверждение об относительном характере ценностей, допустимостиих сравнения между собой, предопределило, в конечном счёте, и дискуссию внауке конституционного права относительно существования и возможностинормативногозакрепленияопределённойиерархииконституционныхценностей. Данный аспект рассматриваемой проблематики является одним изнаиболее обсуждаемых в рамках работ по конституционной аксиологии, и влитературе представлено действительно широкое многообразие точек зренияпо данному вопросу.Так, по мнению, И. А.

Карасёвой, хотя и нельзя составить полныйсписок конституционных ценностей по иерархическому принципу, ввиду егопостоянного расширения за счёт толкования Конституционным Судом, атакже изменения политических, социальных и экономических факторов,иерархия конституционных ценностей существует и напрямую закреплена вКонституции в виде приоритета прав и свобод человека и гражданина наддругими ценностями (ст. 2)74. Таким образом, по мнению автора, вКонституциинормативнозакрепленаопределённаяиерархияконституционных ценностей.Схожей точки зрения придерживаются и другие авторы75. Так, помнению, Д. Г. Шустрова, провозглашение прав и свобод человека игражданина в виде высшей ценности подразумевает наличие «нижестоящих»ценностей,а,следовательно,иихсистему,причёмиерархическиорганизованную и, в виду их прямого закрепления в конституции,существующую объективно76.(comparative/non-comparative).

См.: Singer M. G. Указ. соч. Так или иначе, точка зрения о возможностисравнения ценностных суждений является общепризнанной.74Карасёва И. А. Указ. соч. С. 126.75Шустров Д. Г. Указ. соч. С. 4; Артюшина О. Н., Лялюшкина О. А. Отдельные вопросы понятия и системыконституционных ценностей // Вестник КГУ. 2016. №3. С. 249.76При этом автор предлагает выделять два измерения конституционных ценностей: вертикальное измерение("в высоту"), указывающее высоту конституционной ценности и разделяющее ценности на два уровня высшую и нижестоящие, и горизонтальное измерение ("в ширину"), указывающее силу конституционнойценности, ее значимость, гарантию реализации, приоритет, предпочтение внутри данного уровня ("на однойи той же высоте"). При этом, по мнению автора, на уровне высшей конституционной ценности в части "прави свобод человека", в виду предписания ч.

3 ст. 56 Конституции, существует формальное разделение на дватипа прав: абсолютные (не подлежащие ограничениям ни при каких обстоятельствах) и относительные.Подобной нормы, как указывает автор, которая бы позволяла говорить о горизонтальной иерархии между35Другими авторами также предпринимаются попытки представитьсистему конституционных ценностей в виде определённой иерархии суказанием на приоритетность прав и свобод человека и гражданина посравнению с иными ценностями77.Вместе с тем, по мнению А. А. Сухановой, говорить об иерархииценностей возможно с определённой долей условности в основном попричине того, что Конституция не предусматривает критериев дляранжирования иных конституционных ценностей, помимо прав и свободчеловека и гражданина и основ конституционного строя, а также по тойпричине, что категория конституционных ценностей не является статичной и«список» конституционных ценностей всегда может быть дополнен и (или)изменен78.

Свежие статьи
Популярно сейчас