Текст автореферата (Функциональный анализ религиозного мифоритуала (на материале христианской гимнографии, иконописи и зодчества))
Описание файла
Файл "Текст автореферата" внутри архива находится в папке "Функциональный анализ религиозного мифоритуала (на материале христианской гимнографии, иконописи и зодчества)". PDF-файл из архива "Функциональный анализ религиозного мифоритуала (на материале христианской гимнографии, иконописи и зодчества)", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "философия" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве РАНХиГС. Не смотря на прямую связь этого архива с РАНХиГС, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой докторскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени доктора философских наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст из PDF
На правах рукописиДавыдов Иван ПавловичФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗРЕЛИГИОЗНОГО МИФОРИТУАЛА(на материале христианской гимнографии,иконописи и зодчества)Специальность: 09.00.14 – философия религии и религиоведениеАвторефератдиссертации на соискание ученой степенидоктора философских наукМосква – 20192Диссертация выполнена на кафедре философии религии ирелигиоведения философского факультета Федерального государственногобюджетногообразовательногоучреждениявысшегообразования«Московский государственный университет имени М.В.
Ломоносова».Официальные оппоненты:Глаголев Владимир Сергеевич,доктор философских наук, профессор,профессор кафедры философииим. А.Ф. Шишкина ФГАОУ ВО «Московскийгосударственный институт международныхотношений (университет) Министерстваиностранных дел Российской Федерации»Аринин Евгений Игоревич,доктор философских наук, профессор,заведующий кафедрой философии ирелигиоведения Гуманитарного институтаФГБОУ ВО «Владимирский государственныйуниверситет имени Александра Григорьевича иНиколая Григорьевича Столетовых»Смирнов Михаил Юрьевич,доктор социологических наук, профессор,заведующий кафедрой философии факультетафилософии, культурологии и искусства ГАОУВО ЛО «Ленинградский государственныйуниверситет имени А.С. Пушкина»Ведущая организация:ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургскийгосударственный университет»Защита состоится «23» мая 2019 года в 14:30 часов на заседаниидиссертационного совета Д 504.001.11 на базе Российской академиинародного хозяйства и государственной службы при Президенте РоссийскойФедерации по адресу: 119606, г.
Москва, проспект Вернадского, д. 84, стр. 2,корп. 6, каб. 2076.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РАНХиГС(корп. 5, 2 этаж) и на сайте Российской академии народного хозяйства игосударственной службы при Президенте Российской Федерации:https://www.ranepa.ru/aspirantura/zashchity-dissertatsij/davydov-ivan-pavlovichАвтореферат разослан «______» __________________ 2019 года.Ученый секретарьдиссертационного советаА.Ю.
Смирнова31. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИАктуальность темы исследованияВо-первых, вынесенный в название диссертации термин «мифоритуал»,активно используемый современной этнографией, этнологией, этнолингвистикой,фольклористикой, культурологией, культур-антропологией и стремящейся ксамостоятельности ритуалистикой, требует философской верификации, равно как иконцепт «трансгрессия». Его адекватность, равно как и применимость врелигиоведении постмодернистского понятийного аппарата в целом представляетсамостоятельную методологическую проблему (в соответствии с пп.
1 и 6Паспорта научной специальности «Философия религии и религиоведение»).Функциональный анализ религии, осуществляемый традиционно силамисоциологии религии (Э. Дюркгейм, Ф.-К. Кауфманн, Н. Луман, Т. O`Ди, И.Н.Яблоков, Е.С. Элбакян и др.), поныне далек от завершения, и его целесообразнопродолжать хотя бы в контексте определения религии, поскольку в этом вопросерелигиоведами до сих пор не достигнут консенсус (пп. 18 и 33 Паспорта научнойспециальности «Философия религии и религиоведение»).Во-вторых, московские события 2011–2012 гг. вокруг православных святынь(например, «стояние» к Поясу Богородицы, «панк-молебен» в храме ХристаСпасителя, выставка картин Евгении Мальцевой «Духовная брань» в галерееМарата Гельмана и т.п.) требуют комплексного религиоведческого анализа. Можноутверждать, что уже с конца 80-х годов ХХ в.
среди широких масс населениянашей страны наметился рост интереса к религии вообще, и к православномухристианству – в частности. Со второй половины 90-х годов ХХ в. в российскойпечати стала популярной тема «религиозного ренессанса», причем речь шла овозрождении в России самых различных традиционных для многонациональной иполиконфессиональной страны вероисповеданий. Этот религиозный подъем ужетогда побудил отечественных специалистов к углублению, расширению иобновлению религиоведческого понятийного аппарата, призванного адекватноотражать процессы эволюции религиозного сознания и религиознойдействительности.
Сегодня эти усилия принесли ощутимые плоды 1 и не должныФундаментальными концептами религиозной культуры, в том числе русской православной,являются понятия «священное» и «святость». Категорию святости глубокому философскорелигиоведческому анализу подверг в своих трудах 1998–2012 гг. А.П. Забияко. Сравнительнонедавно увидела свет фундаментальная монография С.Н. Зенкина «Небожественное сакральное:Теория и художественная практика» (М.: РГГУ, 2012), в первой части которой на широкомзападноевропейском и американском материале подробно освещены взгляды на сакральноефранцузских философов и эссеистов-авангардистов (Ж. Батая, Р.
Кайуа и др.). Кроме того, сейчас14прекращаться(например,знаниеагиографическойлитературыдолжноподкрепляться изучением иконографии и церковной архитектуры, поскольку этопозволяет проводить грамотную религиоведческо-искусствоведческую экспертизупамятников религиозного наследия, что соответствует пп. 8 и 14 Паспорта научнойспециальности «Философия религии и религиоведение»).Степень научной разработанности проблемыНаша гипотеза состоит в предположении сложной разветвляющейсяэволюции мифоритуального комплекса в истории духовной культурычеловечества.
Как было показано на конкретном материале результатовфункционального анализа, вероятнее всего, из первичного «мифоритуальногоконгломерата» первым обособился ритуал, и именно ритуал стал детерминантоймногих религиозных явлений. А архаичный ритуал, в свою очередь, былдетерминирован архетипикой коллективного бессознательного.Отечественный этнограф, славист и фольклорист середины ХХ в. П.Г.Богатырев внес существенный вклад в методологию функционализма, так какименно ему принадлежат отмеченные позднее авторитетным отечественнымфольклористом А.Л. Топорковым теоретическая предпосылка и методологическоетребование последовательного выявления:(а) всех функций изучаемого культурного феномена;(б) структуры этих функций и ее трансформации; и(в) синтетической (мета)функции структуры функций.Полемизируя с этнографами С.А.
Токаревым и А.К. Байбуриным, А.Л.Топорков считал метафункцией ритуальную. Следует особо подчеркнуть, что всилу своей «метафункциональности» ритуальная функция структуры функций (втерминах П.Г. Богатырева2), на взгляд диссертанта, может рассматриваться какинтеграл (сумма) множества конкретизирующих ее, но не подменяющих и ей поотдельности не тождественных. Функциональная структура ритуала такова, чтообразует очень сильный, пусть и не всегда осознаваемый и артикулируемый,«детерминатив», задающий сакральность культового предмета в различныхв России переводятся и издаются монографии ведущих западноевропейских и американскихкомпаративистов и феноменологов религии (М.
Элиаде, Р. Отто, Ж. Ваарденбурга), специальнопосвященные теме святости и священного.2Позже сформировалась плеяда советских и российских исследователей, успешно применявшихструктурно-функциональный подход в этнографии, фольклористике, культурологии, ритуалистике(Вяч. Вс. Иванов, В.Н. Топоров, К.С. Сарингулян, А.К. Байбурин, А.Л. Топорков, Т.В. Цивьян,О.А. Седакова и др.), но почти никто из них не обращал внимание на тонкость методологии П.Г.Богатырева, касающейся структурного анализа результатов предварительно проведенногофункционального анализа (одним из исключений являются труды самого А.Л. Топоркова).5модусах и топосах его пребывания и бытования.
Тщательный анализ методологиифункционализма представил в своем фундаментальном сочинении 50-х гг.прошлого века «Социальная теория и социальная структура» Роберт К. Мертон,поэтому в трактовке функционального анализа следует опираться на его теорию3.В трудах целой плеяды психоаналитиков-юнгианцев ХХ в. (например,Эдварда Эдингера, Марии-Луизы фон Франц и др.), не исключая и самого К.Г.Юнга, прослеживается попытка сближения предметных полей глубиннойпсихологии и религиоведения (начало чему было положено еще отцомоснователем психоанализа Зигмундом Фрейдом и развито неофрейдистами, вчастности, Эрихом Фроммом). Следом за К.Г.
Юнгом, провозгласившимбогоóбразность архетипа целостности, Джеймс Хиллман в своих сочиненияхзаявил о фактическом единстве архетипа и мифа, и это сильное утверждение быловерифицировано диссертантом с применением структурно-функциональногометода.Мифоритуал – сравнительно молодое понятие, обычно специалистырассматривают отдельно ритуал (В.Н.