chptthree (Раздаточные материалы)

PDF-файл chptthree (Раздаточные материалы) Основы ракетных двигателей твёрдого топлива (РДТТ) (15687): Другое - 7 семестрchptthree (Раздаточные материалы) - PDF (15687) - СтудИзба2017-12-27СтудИзба

Описание файла

Файл "chptthree" внутри архива находится в папке "Раздаточные материалы". PDF-файл из архива "Раздаточные материалы", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "основы ракетных двигателей твёрдого топлива (рдтт)" из 7 семестр, которые можно найти в файловом архиве МГТУ им. Н.Э.Баумана. Не смотря на прямую связь этого архива с МГТУ им. Н.Э.Баумана, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "основы ракетных двигателей твёрдого топлива (рдтт)" в общих файлах.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст из PDF

CRAFTING ROCKETS AND ROVERSChapter IIICrafting Rockets and Rovers:Apollo Engineering AchievementsThe most dramatic events at Marshall during the Apollo Program were thestatic firings of the enormous first stage of a Saturn V rocket. The five F–1engines of the S–IC stage produced over 7.5 million pounds of thrust, enoughto generate 119 million kilowatts, twice the power of all hydroelectricturbines on American rivers. The stage burned 4 million pounds of fuel intwo-and-a-half minutes, and three truckscould park side byside in its fuel tank.The engines hadvalves as big as suitcases and pumps asbig as refrigerators.1Test structures for thestage and its enginecluster were also gigantic.

The S–IC TestStand, first used byM a r s h a l l ’ s TestFirst S–IC full five engines firing on 16 April 1965.Laboratory in April1965, had a superstructure and derrick that rose 406 feet. Built massive to secure the huge rocketstage, it was anchored in bedrock 45 feet below ground and had as muchconcrete underground as above.2 To dissipate heat and dampen sound, thestand’s pumps fed 320,000 gallons of water per second from an adjacent reservoir into the flame bucket.

Each test generated a white cloud of vapor and athunderous roar that echoed (and even shook buildings) throughout Huntsville. Engineers claimed that as a noisemaker the S–IC was third only to atomic79POWER TO EXPLORE: HISTORY OF MSFCbomb blasts and the Great Siberian Meteor of 1883. One Marshall official recalled that before the first test people feared broken windows at the Center;unable to finish an important telephone call when the test began, he crawledunder his desk and shouted in the receiver.3 Von Braun liked to interrupt meetings so that everyone could witness the spectacle from the top floor of Marshall’sadministration building.The sound and fury of such tests bore witness to Marshall’s contributions to thespace program in the 1960s.

The Center’s laboratories helped design, develop,and test crucial hardware for the Mercury and Apollo programs. Marshall’sproject offices oversaw dozens of contractors and forged individual efforts intoa collective whole. The Center’s step-by-step efforts on space vehicles helpedNASA achieve a series of “firsts” in space flight: the Mercury-Redstone boosters lifted American astronauts on their first suborbital rocket flights, the Saturnrockets powered humans on their first trips to the Moon, and the lunar rovingvehicle (LRV) first transported people across its surface.Mercury-RedstoneMarshall’s initial triumphs as a NASA Center came in Project Mercury,America’s first entry in the manned “space race” with the Soviet Union.

TheCenter contributed Redstone boosters for the early flights, helped the STG withintegration of the booster and crew capsule, and oversaw the launch process.Involvement in the program began in October 1958, when NASA and the ArmyOrdnance Missile Command agreed that the ABMA would provide 10 Redstoneand 3 Jupiter missiles for the space program. In the next year ABMA modifiedthe Redstones to prolong the time of engine burn. Working with the ChryslerCorporation, the prime contractor, and the Rocketdyne Division of North American Aviation, the engine contractor, ABMA personnel elongated the propellanttanks.Modifying the Redstone tanks was straightforward, but “man-rating” the rocketwas not.

Man-rating meant verifying the rocket’s safety for human flight. Although the Redstone had many successful launches as a ballistic missile, manrating led to technical disputes between Huntsville personnel and the STG.Huntsville’s experience with missiles led them to consider the “payload” as apassive package. But members of the STG were “old NACA hands” who wereexperienced with airplanes and pilots.80CRAFTING ROCKETS AND ROVERSThe contrasting perspectives of Marshall and the STG led to quarrels over automatic flight abort procedures.

According to Joachim P. Kuettner, ABMA’sand later Marshall’s manager for Project Mercury, Huntsville preferred “positive redundancy” which provided for automatic aborts whenever required; automation would ensure astronaut safety by restricting his role. Kuettner thoughtthe STG wanted “negative redundancy” which avoided aborts unless necessary; with more control, astronauts would have more opportunities to finishmissions.

Panels of technical experts from Marshall and the STG worked outthe differences, balancing pilot safety and mission success, machine automation and human control. Their contrasting perspectives improved the Mercurydesign and helped ensure success, but put the program behind schedule.4Delays came from other sources. The STG often changed its designs, forcingMarshall to adapt its work on the Redstone. The McDonnell Company, contractor for the Mercury spacecraft, fell behind, slowing Marshall’s ability tointegrate the hardware of spacecraft and Redstone.

But the Center’s extensivehardware testing also took longer than expected and caused delays.5Unfortunately more delays came from the failure of the first flight test ofMercury-Redstone. The crewless launch of Mercury-Redstone 1 (MR–1) on21 November 1960 began with the rocket engine burning normally. After aflight of a few inches, however, the engine abruptly shut off. MR–1 fell back onits pad, resting upright and inert but for an escape parachute which releasedfrom the capsule and flopped limply in the breeze.

An investigation traced theengine failure to the booster’s tail-plug prongs, which connected the boostervia an electrical cord to ground equipment. The prongs were too short to compensate for changes in the payload and thrust of the modified Redstone, and thetail plug pulled out, prematurely turning off the engines.6After the failure, and a malfunction which caused the MR–2 engine to operateat higher than planned thrust level, von Braun wanted to avoid unnecessaryrisks. He therefore insisted on one flawless Mercury-Redstone flight beforeany manned mission and convinced NASA to insert an extra “booster development” mission.

This mission with a boilerplate Mercury spacecraft (MR–BD)flew successfully on 24 March 1961. The extra mission, however, pushed backthe schedule for America’s first manned Mercury-Redstone flight (MR–3) andallowed the Soviet Union to capture prestige with Yuri Gagarin’s first orbitalflight on 12 April. This Soviet triumph overshadowed the success enjoyed by81POWER TO EXPLORE: HISTORY OF MSFCthe United States, NASA, and Marshall on 5 May 1961 with the suborbitalflight of astronaut Alan Shepard aboard MR–3. The final Mercury-Redstonemission occurred in July.7During these first steps in human space flight, Marshall experienced some problems that would recur in later programs and learned important lessons.

Kuettnernoted several difficulties in relations with the STG. He observed that the group’scontrol over funds “resulted in a tight technical control of the total vehicle bythe payload people.” The group tried to tell Marshall what to do even thoughthey had less experience in managing complex projects. Rather than directivescoming from one Center, Kuettner thought that “broad program control” shouldcome from NASA Headquarters or negotiations between Center directors.Kuettner also expressed chagrin at how the STG and NASA had handled publicity and had failed to promote Marshall’s role.

“Handling of Public Information affairs,” he lamented, “has been considered unfair by most every participantin this program.”8 Eberhard Rees, Marshall’s deputy director for research anddevelopment, thought that STG publicity for Shepard’s flight merely mentionedMarshall’s role without praise. Rees wrote to von Braun that “this is significanthow STG thinks.

Under these conditions we can not work in the ‘Manned LunarProgram.’”Von Braun responded, “I agree.”9Although wounded pride had caused Center personnel to blame the STG, largercircumstances explain Marshall’s lack of celebrity. The media and the publicidolized the STG’s astronauts, seeing them as heroic explorers, but largely tookfor granted the more prosaic contributions of engineers and managers; unfortunately for Marshall, the Center had no astronauts.

NASA used this public fascination with the astronauts to bolster its image, attract political support, andjustify big budgets for human space flight. Consequently press coverage ofMR–3 mentioned the “Old Reliable” Redstone but seldom attributed it toMarshall. Even the Huntsville Times lionized Shepard with very little mentionof local people.10Regardless of such slights, Marshall personnel had contributed to the successof Project Mercury.

Moreover they had learned about man-rating rockets andworking with another NASA Center, lessons they applied to the Saturn project.82CRAFTING ROCKETS AND ROVERS“Stages to Saturn”Marshall’s primary effort in the 1960s was the design, development, and testing of the Saturn launch vehicles.11 The work helped lead to the extraordinaryfirst human explorations of the Moon.The three basic Saturn configurations fit into the Center’s conservative “building block concept” in which less powerful and sophisticated launch vehiclespreceded and tested designs of more advanced models.

Свежие статьи
Популярно сейчас
Как Вы думаете, сколько людей до Вас делали точно такое же задание? 99% студентов выполняют точно такие же задания, как и их предшественники год назад. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Нашёл ошибку?
Или хочешь предложить что-то улучшить на этой странице? Напиши об этом и получи бонус!
Бонус рассчитывается индивидуально в каждом случае и может быть в виде баллов или бесплатной услуги от студизбы.
Предложить исправление
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
5076
Авторов
на СтудИзбе
455
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее