РЕФЕРАТ

Курсовая работа: 44 с., 2 таблицы, 1 рисунок.

Объект исследования – отношение студентов к проблемам здоровья.

Цель исследования – проанализировать отношение культуры здоровья для студентов, их субъективного отношения к проблемам здоровья.

Задачи исследования:

- изучить литературу по теме: «Основы здорового образа жизни студентов»;

- проанализировать данную тему;

- определить понятие «здоровье» и выделить его критерии;

- выделить основные особенности здорового образа жизни студентов;

- определить содержательные характеристики составляющих здорового образа жизни студентов;

- провести исследование;

- выделить результаты исследования;

- сделать определенные выводы.

Новизна исследования заключается в изучении и обобщении современного уровня проблемы. В данной курсовой работе рассмотрены новые подходы к основам здорового способа жизни студента. Предлагается анкета комплекса показателей, которые являются оценочным уровнем индивидуального здоровья.

Методы исследования:

- описание;

- анализ;

- объяснение;

- метод анкетирования.

Сфера применения – уроки физической культуры и уроки по основам здорового образа жизни в высших учебных заведениях.

СОДЕРЖАНИЕ

РЕФЕРАТ 1

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 13

1.1 Понятие «здоровье», его содержание и критерии 13

1.2 Образ жизни студентов и его влияние на здоровье 15

1.3 Здоровый образ жизни студента 16

1.4 Ценностные ориентации студентов на здоровый образ жизни и их отражение в жизнедеятельности 19

1.5 Содержательные характеристики составляющих здорового образа жизни студентов 23

1.5.1 Режим труда и отдыха 24

1.5.2 Организация сна 25

1.5.3 Организация режима питания 26

1.5.4 Организация двигательной активности 29

1.5.5 Личная гигиена 33

1.5.6 Профилактика вредных привычек 35

1.5.7 Культура межличностного общения 40

1.5.8 Психофизическая регуляция организма 42

1.5.9 Культура сексуального поведения 46

1.5.10 Физическое самовоспитание и самосовершенствование - условие здорового образа жизни 49

2. задачи и методы исследования 52

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 53

ВЫВОДЫ 60

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63

ВВЕДЕНИЕ

Во все времена у всех народов мира непреходящей ценностью человека и общества являлось и является физическое и психическое здоровье. Еще в древности оно понималось врачами и философами как главное условие свободной деятельности человека, его совершенства.

Но несмотря на большую ценность, придаваемую здоровью, понятие “здоровье” с давних пор не имело конкретного научного определения. И в настоящее время существуют разные подходы к его определению. При этом, большинство авторов: философов, медиков, психологов (Ю.А. Александровский, 1976; В.Х. Василенко, 1985; В.П. Казначеев, 1975; В.В. Николаева, 1991; В.М. Воробьев, 1995) в отношении этого явления согласны друг с другом лишь в одном, что сейчас отсутствует единое, общепринятое, научно обоснованное понятие “здоровье индивида” [1, с.364].

Самое раннее из определений здоровья — определение Алкмеона, имеет своих сторонников вплоть до сегодняшнего дня: "Здоровье есть гармония противоположно направленных сил". Цицерон охарактеризовал здоровье как правильное соотношение различных душевных состояний. Стоики и эпикурейцы ценили здоровье превыше всего, противопоставляя его энтузиазму, стремлению ко всему неумеренному и опасному. Эпикурейцы считали, что здоровье — это полное довольство при условии полного удовлетворения всех потребностей. Согласно К.Ясперсу, психиатры рассматривают здоровье как способность реализовать "естественный врожденный потенциал человеческого призвания". Существует и другие формулировки: здоровье — обретение человеком своей самости, "реализация Я", полноценная и гармоничная включенность в сообщество людей [2, с.406]. К.Роджерс также воспринимает здорового человека как подвижного, открытого, а не постоянно использующего защитные реакции, независимого от внешних влияний и опирающегося на себя. Оптимально актуализируясь, такой человек постоянно живет в каждый новый момент жизни. Этот человек подвижен и хорошо приспосабливается к меняющимся условиям, терпим к другим, эмоционален и рефлексивен [3, с.217].

В уставе Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) записано, что здоровье представляет собой не только отсутствие болезней и физических дефектов, но состояние полного социального и духовного благополучия. В соответствующем томе 2-го издания БМЭ оно определяется как состояние организма человека, когда функции всех его органов и систем уравновешены с внешней средой и отсутствуют какие-то болезненные изменения. В основу данного определения положена категория состояния здоровья, которое оценивается по трем признакам: соматическому, социальному и личностному (Иванюшкин, 1982). Соматический – совершенство саморегуляции в организме, гармония физиологических процессов, максимальная адаптация к окружающей среде. Социальный – мера трудоспособности, социальной активности, деятельное отношение человека к миру. Личностный признак подразумевает стратегию жизни человека, степень его господства над обстоятельствами жизни [4, с.19]. И.А. Аршавский подчеркивает, что организм на протяжении всего своего развития не находится в состоянии равновесия или уравновешенности с окружающей средой. Наоборот, будучи неравновесной системой, организм все время на протяжении своего развития меняет формы своего взаимодействия с условиями окружающей среды [5, с.108]. Г.Л. Апанасенко указывает, что рассматривая человека как биоэнергоинформационную систему, характеризующуюся пирамидальным строением подсистем, к которым относятся тело, психика и духовный элемент, понятие здоровья подразумевает гармоничность данной системы. Нарушения на любом уровне отражаются на устойчивости всей системы [6, с.9]. Г.А. Кураев, С.К. Сергеев и Ю.В. Шленов подчеркивают, что многие определения здоровья исходят из того, что организм человека должен сопротивляться, приспосабливаться, преодолевать, сохранять, расширять свои возможности и т.д. Авторы отмечают, что при таком понимании здоровья человек рассматривается как воинствующее существо, находящееся в агрессивной природной и социальной среде. Но ведь биологическая среда не порождает организм, который ею не поддерживается, а если это происходит, то такой организм обречен уже в начале своего развития. Исследователи предлагают определять здоровье, исходя из основных функций организма человека (реализации генетической безусловно рефлекторной программы, инстинктивной деятельности, генеративной функции, врожденной и приобретенной нервной деятельности). В соответствии с этим, здоровье может быть определено как способность взаимодействующих систем организма обеспечивать реализацию генетических программ безусловнорефлекторных, инстинктивных, процессов, генеративных функций, умственной деятельности и фенотипического поведения, направленных на социальную и культурную сферы жизни [4, с.20].

Для философского рассмотрения здоровья важно понимать, что оно отражает необходимость, вытекающую из сущности явлений, а болезнь - это случайность, не имеющая всеобщего характера. Таким образом, современная медицина занимается преимущественно случайными явлениями - болезнями, а не здоровьем, являющимся закономерным и необходимым [7, с.83].

И.А. Гундаров и В.А. Палесский отмечают: “При определении здоровья следует учитывать мнение, что здоровье и болезнь не соотносятся между собой по принципу дихотомии: либо есть, либо нет; либо человек здоров, либо болен. Здоровье предстает в виде жизненного континуума от 0 до 1, на котором оно присутствует всегда, хотя и в разном количестве. Даже у тяжелобольного есть некое количество здоровья, хотя его очень мало. Абсолютно полное исчезновение здоровья равнозначно смерти” [5, с.27].

В подавляющем большинстве работ подчеркивается, что абсолютное здоровье является абстракцией. Здоровье человека является не только медико-биологической, но прежде всего социальной категорией, определяемой в конечном счете природой и характером общественных отношений, социальными условиями и факторами, зависящими от способа общественного производства.

Н.В. Яковлева выделяет несколько подходов к определению здоровья, прослеживающихся в прикладных исследованиях [1, с.365]. Одним из них является подход “от противного”, в котором здоровье рассматривается как отсутствие болезни. В рамках этого подхода осуществляются исследования в медицинской психологии и психологии личности, особенно выполненные медиками. Естественно, такое рассмотрение феномена “здоровье” не может быть исчерпывающим. Разные авторы приводят следующие недостатки такого понимания здоровья: 1) в рассмотрении здоровья как неболезни изначально заложена логическая ошибка, так как определение понятия через отрицание не может считаться полным; 2) данный подход – субъективен, так как в нем здоровье видится как отрицание всех известных болезней, но при этом за бортом остаются все неизвестные болезни; 3) такое определение имеет описательный и механистический характер, что не позволяет раскрыть сущность феномена индивидуального здоровья, его особенности и динамику [4;1]. Ю.П. Лисицын отмечает: “Можно сделать вывод, что здоровье нечто большее, чем отсутствие болезней и повреждений, это - возможность полноценно трудиться, отдыхать, словом, выполнять присущие человеку функции, свободно, радостно жить” [4, с.13].

Второй подход характеризуется Н. В. Яковлевой как комплексно-аналитический. В данном случае при изучении здоровья путем подсчета корреляционных связей выделяются отдельные факторы, оказывающие влияние на здоровье. Затем анализируется частота встречаемости данного фактора в жизненной среде конкретного человека и на основании этого делается заключение о его здоровье. Автор указывает на следующие минусы такого подхода: возможность недостаточности конкретного фактора для заключения о здоровье человека; отсутствие единого абстрактного эталона здоровья как суммы набора факторов; отсутствие единой количественной выраженности отдельного признака, характеризующей здоровье человека.

В качестве альтернативы предыдущим подходам к исследованию проблем здоровья рассматривается системный подход, принципами которого являются: отказ от определения здоровья как неболезни; выделение системных, а не изолированных критериев здоровья (гештальт-критериев системы здоровья человека); обязательное изучение динамики системы, выделение зоны ближайшего развития, показывающей, насколько пластична система при различных воздействиях, т.е. насколько возможна ее самокоррекция или коррекция; переход от выделения определенных типов к индивидуальному моделированию [1, с.365].

А.Я. Иванюшкин предлагает 3 уровня для описания ценности здоровья:

1) биологический – изначальное здоровье предполагает совершенство саморегуляции организма, гармонию физиологических процессов и, как следствие, минимум адаптации;

2) социальный – здоровье является мерой социальной активности, деятельного отношения человека к миру;

3) личностный, психологический – здоровье есть не отсутствие болезни, а скорее отрицание ее, в смысле преодоления. Здоровье в этом случае выступает не только как состояние организма, но как “стратегия жизни человека” [8, с.49].

Один из основателей валеологии Т. Ф. Акбашев называет здоровье характеристикой запаса жизненных сил человека, которая задается природой и реализуется или не реализуется человеком [9, с.118].

При определении понятия “здоровье” часто возникает вопрос о его норме. При этом, само понятие нормы является дискуссионным. Так, в статье “норма”, опубликованной во втором издании БМЭ, этот феномен рассматривается как условное обозначение равновесия организма человека, отдельных его органов и функций в условиях внешней среды. Тогда здоровье определяется как равновесие организма и его среды, а болезнь - как нарушение равновесия со средой. Но, как замечает И.И. Брехман, организм никогда не находится в состоянии равновесия со средой, так как в противном случае прекратилось бы развитие, а значит, и возможность дальнейшей жизни. В.П. Петленко, критикуя данное определение нормы, предлагает понимать ее как биологический оптимум живой системы, т.е. интервал ее оптимального функционирования, который имеет подвижные границы, в рамках которых сохраняется оптимальная связь со средой и согласованность всех функций организма. И тогда нормальным следует считать функционирование в пределах оптимума, что и будет рассматриваться как здоровье организма [7, с.85]. По мнению В.М. Дильмана, говорить о здоровье организма и его норме в принципе невозможно, т.к. индивидуальное развитие является патологией, отклонением от нормы, которую можно относить только к 20-25-летнему возрасту, характеризующемуся минимальной частотой главных болезней человека [10, с.87]. И.И. Брехман, рассматривая проблему здоровья как одну из глобальных проблем человечества, указывает на неправомерность такого подхода. Он отмечает, что понятие нормы остается абстрактным потому, что означает состояние, предшествующее заболеванию, а оно может быть неодинаковым у разных людей. При определении здоровья автор отходит от относительной и противоречивой категории нормы в сторону понимания здоровья с позиций качества. Он говорит о том, что проблема здоровья, как и все глобальные проблемы, возникает в кризисной ситуации. По мнению А. Печчеи, “источники этого кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа, рассматриваемого как индивидуальность и как коллектив. И решение всех этих проблем должно исходить прежде всего из изменений самого человека, его внутренней сущности [7, с.85].

П.Л. Капица тесно связывает здоровье с “качеством” людей данного общества, о котором можно судить по продолжительности жизни, сокращению заболеваний, преступности и наркомании [7, с.85].