Диссертация (Поэзия Бориса Пастернака 1920-х годов в советской журналистике и критике русского зарубежья), страница 57

2019-03-13СтудИзба

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Поэзия Бориса Пастернака 1920-х годов в советской журналистике и критике русского зарубежья". Документ из архива "Поэзия Бориса Пастернака 1920-х годов в советской журналистике и критике русского зарубежья", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "филология" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой докторскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени доктора филологических наук.

Онлайн просмотр документа "Диссертация"

Текст 57 страницы из документа "Диссертация"

– практические – выводы, характерные для того социального сословия, которое выступает здесь в несвойственной ему роли: «Крестьяне платят налог, а государство из него платит вот за такую дрянь. На что и кому эти стихи? Это издевательство над народом!» (Шитиков Д.С.); «Я прямо остервился. Покою нету! Такой азарт у меня от раздражения, что сейчас бы задушил автора своими руками. Наш брат целое лето ворочает за один хлеб, а поэт черкнет – и на сотни рублей! Эти стихи – расхищение государственного достояния. Вот что они значат!» (Тубольцев И.И.);

«Взыскать с автора в пользу государства все, что он получил за эти стихи!» (Носов М.А.); «Конфисковать у него имущество! Да как же? Свинья гряду изроет, и то соседи ругаются, а тут вон какой капитал гибнет!» (Шитиков Д.С.). Общее мнение крестьян о «Спекторском» было выражено следующей максимой: «Стихи “на мотиф” “Спекторского” есть особый вид казнокрадства, которое нужно немедленно уничтожить».

Интересно, что мнение самого А.М. Топорова удивительным образом совпало с отношением к «Спекторскому» его респондентов. С поправками на иной социальный статус и модус поведения, он писал: «К моему стыду, я сам “Спекторского” не осилил и не смог бы вкратце передать его содержание. Несколько раз перед читкой и после читки “Спекторского” коммунарам я читал его целой фаланге сибирских поэтов, педагогов, агрономов, врачей и просто интеллигентных людей. Одни из них отказывались его слушать и понимать, другие, из любви к ребусам, разгадывали его, как “Апокалипсис”, и в конце концов сознавались в

непреодолимости пастернаковского сооружения» 930. Коммунарам для ознакомления с романом была предложена часть (глава 6), напечатанная в

№1 журнала «Красная новь» за 1928 г. О поведении крестьян на обсуждении романа Топоров пишет: «Стремясь превозмочь многочисленные словесные “туманности”, публика много раз останавливала меня и просила перечитать “крутые места”. Но повторения ничего не уясняли, и коммунары, смеясь и чертыхаясь, слушали чтение дальше. Смех и ругань пылали грубой злобой» 931.

Это свидетельство могло бы послужить доказательством слов В.О.Перцова из его первой статьи, обращенной резко против Пастернака и его поэтической манеры. Напомним их: «Для рецензента, любителя курьезов, книга Пастернака представляет собой благодарное поле для выигрышных разоблачений перед читателем. Много смеха может быть у читателя при чтении такой рецензии. Но тот, кому доведется, несчастным образом, читать Пастернака под ряд, в этой неизбывной галиматье должен почувствовать самое непосредственное озлобление» 932.

Оправдывая их невосприимчивость к пастернаковскому тексту и недоброжелательство по отношению к автору, Топоров замечает: «Жду замечания: отрывок нельзя понять, не прочитав всего произведения. Но неужели так-таки и ничего нельзя было понять в “отрывке”, растянувшемся на несаколько печатных страниц? Ведь другие-то добрые отрывки коммунары понимали!» 933 Все это тоже чрезвычайно характерно для критики первой половины 1920-х годов. Осуждая Пастернака за его абсолютную недоступность широкой читательской среде, Перцов провозглашал в 1924 г: «Самый тонкий и сложный научный эксперимент получает свой смысл и завершение в изобретении, годном ко всеобщему употреблению. Наука марксизма дает возможность облечь свои выводы в

930 Там же. С. 269.

931 Там же.

932 Перцов В.О .Вымышленная фигура// На посту, 1924. №1. С. 220.

933 Топопров А.М. Крестьяне о писателях. М., 1930. С.269.

практические лозунги действия, близкие чутью масс, наглядные, заражающие, устанавливающие кратчайший путь движения» 934.

Однако позиция официальной критики к концу 1920-х годов по отношению к Пастернаку принципиально изменилась, и это изменение, как мы наблюдали, было связано с появлением в печати его эпических произведений. Причем «Спекторский» чаще (и самим Перцовым в том числе) воспринимался как начальная ступень перехода от камерной лирики к большой социальной теме. Читательская оценка крестьян, не столь хорошо подкованных идеологически, явно шла вразрез с ведущими тенденциями советской критики.

934 Перцов В.О .Вымышленная фигура// На посту, 1924. №1. С. 212-213.

Заключение

Проведенное исследование явственно обозначило картину критической рецепции поэзии Пастернака 1920-х годов. Начиная с 1922 года его книги и отдельные произведения, появлявшиеся на страницах периодической печати, неизменно вызывали более или менее профессиональный читательский отклик, высказывания ведущих критиков. Эволюция этих отзывов с очевидностью предстает теперь перед нами: от адекватных авторскому миропониманию, фактически совпадающих с его системой самооценки, являющихся частью литературно-художественного контекста критических статей Брюсова, Черняка, Цветаевой, Эренбурга – до резко полемических выпадов западной русской печати и идеологически заостренных разборов советской официальной критики в лице Друзина, Перцова, Эльсберга.

Соответственно выстраивается и кривая профессионально проведенного литературного анализа поэтики, являющегося основой любого критического построения. От тонких наблюдений и глубоких выводов первых рецензентов проделан длительный путь к осмыслению только лишь содержательной стороны произведения, его соответствия определенному историко-политическому дискурсу. Особенности поэтики интересуют авторов таких статей постольку, поскольку, особым образом поданные, они могут работать или не работать на предложенную критиком концепцию. Стремление к концептуальному рассмотрению поэзии Пастернака постепенно взяло вверх над непосредственным анализом поэтического строя произведения. Такого рода концептуализация не просто перечеркивала предмет анализа, но и создавала ложную перспективу. Взгляд с предложенной критиком стороны мешал проникнуть в суть произведения, уяснить его структурные особенности, понять принципы поэтики. Возможно, что именно поэтому многие произведения Пастернака при его жизни остались как бы непрочитанными публикой, или

прочитанными неправильно, вплоть до непонимания сюжетных ходов, авторского замысла, простого сочетания слов на уровне стихотворной строки. Выразительным примером здесь может быть история восприятия современниками поэмы «Высокая болезнь», в которой Н.С.Тихонов увидел славословие Ленину и своим отзывом определил ее дальнейшее бытование в советской литературе как одного из лучших произведений, передающих величие и простоту ленинского слова и облика. На самом же деле шоры, надвинутые на глаза критики, мешали разглядеть в поэме заложенную в ней автором амбивалентность восприятия истории, в том числе и истории ленинского гения, который приходит «предвестьем благ» и «гнетом мстит за свой уход». Очевидное расхождение между авторским замыслом и интерпретацией не давало возможности объективно осмыслить и оценить произведение, оставляло его в стороне от литературного процесса, фактически исключало из дальнейшего бытования в литературе, создавая двойственную ситуацию недоговоренности или непроговоренности важнейших выводов.

Таким образом, ситуация непонятости, в которой Пастернак осознавал себя с самой юности из-за природно усложненной манеры поэтического монолога, от которой он сознательно и отреченно освобождался в течение всей жизни, утрировалась и искусственно, благодаря отчасти неспособности, а отчасти нежеланию критики адекватно прочитать предложенный поэтом текст. Стремление быть понятным, окончательно победившее в Пастернаке в начале 1930-х годов, во многом исходило и из этой посылки. Становится кристально понятным и знаменитый пассаж из стихотворения «Волны» (1931), в котором обсуждается новая стилистика, отныне вменяемая себе Пастернаком:

В родстве со всем, что есть, уверясь И знаясь с будущим в быту,

Нельзя не впасть к концу, как в ересь, В неслыханную простоту.

Но мы пощажены не будем, Когда ее не утаим.

Она всего нужнее людям, Но сложное понятней им.

(«Волны», 1931)

Оксюморон «понятность сложности» связан прежде всего с изумлявшими автора многочисленными ложными прочтениями его произведений, которые оказывались для читателей и критиков более понятными и предсказуемыми, чем истинные.

Такое искажение происходило чаще всего не по злому умыслу критика (исключаем из этого списка названных выше Эльсберга, Перцова, Друзина и некоторых других), а благодаря активно действующим силам эпохи – жестко сформированной системе ценностей и ее безусловному приятию такими крупными и талантливыми, несомненно искренними в своих симпатиях и антипатиях, критиками, как В.Правдухин, В.Красильников, А.Лежнев, И.Поступальский и др. Настоящие открытия, которыми насыщена эта литературно-художественная публицистика, заставляют и современного исследователя принимать их во внимание.

Иначе, но по сходной исторической канве выстраивалась и история критики русского зарубежья. Пастернак оказался в центре внимания самых значительных литературных и критических сил, которые по большей части совпадали. Став объектом исследования для Ходасевича, Вейдле, Святополка-Мирского, Гиппиус и др., Пастернак, живущий в СССР, невольно оказался в центре литературного процесса на Западе, предметом раздоров разных литературных группировок и школ. Каждый видел или старался видеть в нем только то, что позволяла его система ценностей и предпочтений. Так, тончайший и изысканный критик В.Ф.Ходасевич в течение 1920-х годов не замечал в Пастернаке ничего, кроме намеренной затемненности смысла, идеологической ангажированности советской системой и разрушительных стремлений к ломке традиции русского стиха.

Совершенно очевидно, что взгляд Ходасевича тоже был по определенным причинам смещен – ощущение если не вины перед Пастернаком, то во всяком случае признание его поэтического реноме, Ходасевич выразил уже в 1930-е годы, когда фактически перестал писать о Пастернаке как критик:

«”Темы и вариации” Пастернака были попыткой талантливого стихотворца еще раз по-новому применить некоторые футуристические традиции к несоветской теме. Природа, однако же, сильнее всякого таланта. Футуристическое наследие, тяготевшее над поэзией Пастернака, заставило и этого автора пройти роковой путь футуризма: быстрое иссякновение темы привело его к неизбежному выбору между бесцельными вариациями и переходу к теме советской. Пастернак выбрал второе, как в свое время сделал и Маяковский. Но он по сравнению с Маяковским опоздал: сама советская тема в силу политических обстоятельств, уже сведена была к простому агитационному фельетону. На этот путь, принятый Маяковским безропотно, Пастернак вступить не пожелал и предпочел вскоре умолкнуть. Тем временем перед Маяковским уже открывался явственный путь к последнему падению, которое нетрудно было предвидеть: к провозглашению литературы факта, то есть к принципиальному упразднению всякой поэзии и концу литературной деятельности столь бесславному, по сравнению с которым молчание Пастернака исполнено, разумеется, глубокого человеческого достоинства» 935. Подобное изменение перспективы, связанной с утратой остроты некоторых идеологических концептов эпохи, мы показали в своей работе на примере внутренней эволюции в отношении к творчеству Пастернака В.Вейдле и Н.Оцупа.

Представляется существенным подчеркнуть, что не только развитие критических тенденций в течение 1920-х годов стало объектом исследования в настоящей работе. Нас насущно интересовал вопрос о взаимосвязи и взаимовлиянии разных критических школ, литературных и идеологических группировок, отдельных авторов. Теснота критического

935 Ходасевич В.Ф. Летучие листы: По поводу «Перекрестка»// Возрождение. 10 июля 1930, №1864. С.3.

ряда, как это явствует из проведенного исследования, действительно оказалась не просто фактом истории критики, который необходимо принимать во внимание, но и действенным фактором при анализе специфики критического высказывания. Чаще всего критик 1920-х годов говорит не только от своего лица или от лица представляемой им литературной группировки, но также и учитывает многообразные влияния и пересечения точек зрения, которые составляют критическую ткань эпохи. Эта ткань, как правило, – единое целое для эмиграции и метрополии, что само по себе создает определенные векторы напряжения публицистического текста. Так, в сложном диалоге в 1924-м году находились разделенные политическими границами В.Ф.Ходасевич, Г.В.Адамович, С.Я.Парнок и Ю.Н.Тынянов, осмысливая вопрос о поэтическом наследии классической эпохи и отношения к нему Пастернака. Возможность анализировать критическую рецепцию как единый текст дает новые приращения смыслов, помогает взглянуть на эпоху с точки зрения ее целостности и системности, увидеть некоторые процессы иначе, чем при феноменологическом анализе.

Сквозными нитями через наше исследование прошли ключевые для эпохи темы, которые «прошивают» ее насквозь, начиная с 1900-х годов и заканчивая 1930-ми. Мы невольно ограничили их бытование обозначенным в заглавии периодом, однако, как нам кажется, эти темы во многом определили дух времени и систему ценностей, от которой отталкивались как критики, так и сами литераторы. Одной из таких тем стало соотнесение достижений «серебряного века» с «золотым», а в частности – с открытиями Пушкина (Ходасевич) и Лермонтова (Адамович). Другая такая тема – дихотомия «ремесло» и «искусство», которая по-новому раскрылась в начале 1930-х годов, но это уже предмет другого исследования.

В целом считаем оправданным рассматривать период 1922-1929 гг. не только в рамках творчества Б.Пастернака, но и как отдельный этап бытования литературы (от окончания Гражданской войны до года

«великого перелома»). Очевидны и перспективы, предопределенные нашим исследованием: 1930-е годы во многом явились продолжением политики государства в области литературы и искусства, однако акценты в самом начале этого десятилетия были расставлены по-другому, в частности это выразилось в формальном закрытии РАППа и создании новой писательской организации – СП (1932). Это отразилось на самоощущении писателей, начиная с 1931 г. Крупные события в области литературы (Первый съезд советских писателей, Международный антифашистский конгресс в Париже, дискуссия о формализме и др.) создали новую атмосферу, в которой Пастернаку и его товарищам по перу предстояло жить и заново определять свой общественный и литературный статус. На критическую арену в это время выходят такие представители цеха, как А.К. Тарасенков, А.П.Селивановский, вырастает авторитет К.Л.Зелинского, яркие статьи пишет Р.З.Миллер-Будницкая. Пастернак в свою очередь издает в начале 1930-х годов не только «Спекторского» и «Охранную грамоту», подробному анализу критической рецепции которой посвящено исследование Л.С.Флейшмана «Борис Пастернак в 20-е годы», но и книгу стихов «Второе рождение», вызвавшую многочисленные отклики как в СССР, так и на русском Западе. Период молчания Пастернака был ознаменован началом переводческой работы, что не ускользнуло от внимания критики. Обширные отклики вызывали всевозможные устные выступления Пастернака на писательских собраниях и конференциях. Не менее плодотворна и разнообразна с точки зрения исследования критической рецепции творчества Пастернака первая половина 1940-х годов, фактически до начала работы Пастернака над романом «Доктор Живаго».

Весь этот обширный материал в своей совокупности, снабженный необходимыми комментариями исследователя, может составить представление о сложном взаимодействии внутри эпохи разных центробежных и центростремительных сил: власти, литературы,

общественной мысли, литературно-художественной критики с личностью писателя-творца, с одной стороны, поневоле включенного в самые значимые процессы, с другой – противостоящего их течению, вырабатывающего собственные преференции, сосредоточенного на понятиях индивидуального долга и ответственности перед будущим.

Список литературы

Критические статьи и заметки о творчестве Пастернака (1922-1929 гг.)

1. А.Ник-Шев. Борис Пастернак. «Две книги». Стихи. ГИЗ. 1927 г. Стр.

Свежие статьи
Популярно сейчас
Зачем заказывать выполнение своего задания, если оно уже было выполнено много много раз? Его можно просто купить или даже скачать бесплатно на СтудИзбе. Найдите нужный учебный материал у нас!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Нашёл ошибку?
Или хочешь предложить что-то улучшить на этой странице? Напиши об этом и получи бонус!
Бонус рассчитывается индивидуально в каждом случае и может быть в виде баллов или бесплатной услуги от студизбы.
Предложить исправление
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
5057
Авторов
на СтудИзбе
456
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее