kapit (Развитие капитализма в России на рубеже XIX-XX веков), страница 4

Кризис усилил концентрацию в русской промышленности. Мелкие предприятия закрывались и переходили к более мощным фирмам. В годы кризиса развернулось синдицирование русской промышленности. В 1902 году был основан крупнейший синдикат в России — Первое акционерное общество для продажи изделий русских металлургических заводов (Продамет). В 1903 году организовались синдикаты: машиностроительных заводчиков Харькова, трубопрокатных заводов, гвоздильно-проволочных за­водов Польши и др. В угольной промышленности возникли Акционерное общество донецкого минерального топлива и син­дикаты углепромышленности Урала и Домбровского бассейна в Польше. В легкой промышленности образовался синдикат петербургских фабрик полотна. В 1904 году в России насчитывалось уже более 30 синдикатов.

Кризис обнаружил, как тесно срослись в России промышлен­ный и банковый капитал. В статье «Уроки кризиса», написанной в 1901 году, Ленин отмечал, как крах горнопромышленного Донецко-Юрьевского общества разорил харьковские земельный и торговый банки, основанные харьковским миллионером Алчевским. Зато более крепкие банки, особенно иностранные, вос­пользовавшись финансовыми затруднениями промышленных предприятий, скупали или подчиняли их себе. Некоторые русские синдикаты вступали в международные объединения. В 1903 году объединение русских трубопрокатных заводов вошло в междуна­родный трубопрокатный синдикат. Невская ниточная мануфак­тура вошла в английский ниточный трест. Тем самым роль ино­странного капитала в русской промышленности еще более воз­росла.

Рост капиталистических монополий и усиление финансового капитала ускорили переход русского капитализма в стадию импе­риализма.

В России основные признаки империализма сложились к на­чалу XX века. Русская промышленность отличалась исключи­тельно высокой концентрацией, на ее основе начали склады­ваться капиталистические монополии. В России происходило сращивание банкового капитала с промышленным. Русский финансовый капитал прибрал к рукам колониальные окраины страны и начал проникать в Китай и Иран. В то же время Россия, будучи отсталой в экономическом отношении страной, сама была объектом вывоза капитала из более передовых капи­талистических стран. Русский империализм, находящийся в за­висимости от западноевропейского, преимущественно француз­ского, как неравноправный партнер принимал участие в между­народных союзах капиталистов, делящих мир. Царская Россия была одной из крупнейших колониальных держав, уступая первое место в мире по территории своих колоний только Англии.

Но в России более чем в какой-либо другой империалисти­ческой стране наряду с высшими формами развития капита­лизма сохранились феодально-крепостнические пережитки. Они сохранились, как мы видели, и в промышленности, например на Урале, но более всего в сельском хозяйстве. Помещики-крепо­стники сохранили в своих руках монополию на землю. Класс помещиков в лице царского самодержавия обладал государственной властью. Глубочайшее противоречие, характеризующее весь общественно-экономический строй России в начале XX века, заключалось в том, что в нем сочетались полукрепостническое землевладение и передовой промышленный и финансовый капитализм.

Пережитки феодально-крепостнических производственных от­ношений, еще прочно державшиеся в России, не соответствовали характеру новых производительных сил, созданных капитализмом. Новые производительные силы были представлены сильно разви­той фабрично-заводской промышленностью, железнодорожным и водным пароходным транспортом, они были и в сельском хозяй­стве, где появились крупные помещичьи хозяйства, вооруженные сельскохозяйственными машинами. Развитие капитализма вело к вытеснению феодально-крепостнических пережитков. Но с обра­зованием монополистического капитализма все более проявляется сковывающее действие капиталистических производственных от­ношений на развитие производительных сил. Монополистический капитализм сохраняет и поддерживает феодально-крепостниче­ские пережитки, связанные с отсталой техникой, если это обеспе­чивает получение максимальных прибылей. Это ясно проявилось в экономике России уже в начале XX века. Экономические инте­ресы класса помещиков и финансового капитала все более сбли­жались и переплетались.

Царизм и финансовый капитал были тесно связаны между собой через государственные займы, государственный бюджет, крупную промышленность, необходимую для вооружения армии. Царизм открывал дорогу финансовому капиталу в колонии. С ростом залога помещичьих земель в государственных и частных земельных байках финансовый капитал все более становился за­интересованным в сохранении помещичьего землевладения.¹

Географическое положение между Европой и Азией и зависи­мость от западноевропейского империализма делали царизм «сторожевым псом империализма на востоке Европы», союзником западного империализма в захватнической политике по отноше­нию к Турции, Ирану, Китаю и другим странам Азии.

В России, в силу особенностей русского империализма как империализма военно-феодального, обострение классовых проти­воречий приняло особенно напряженный и сложный характер. Россия стала вполне капиталистической страной, в которой капи­тализм также перерастал в империализм, все более обостряя про­тиворечия между пролетариатом и буржуазией. В то же время в России не только не были разрешены, но с развитием капита­лизма еще более обострились противоречия между помещиками и крестьянством.

Мощный подъем рабочего и крестьянского движения в России в 90-х годах и в начале 900-х годов показывает, что к началу XX века центр мирового пролетарского движения переместился в Россию. Если в первой половине XIX века царская Россия была оплотом международной реакции, то на рубеже XIX—XX веков царизм не мог уже подавить революционное движение даже в своей собственной стране. Центром международной реакции стали империалистические страны Западной Европы и США, а царская Россия стояла перед угрозой попасть в зависимость от западного империализма.

Разрешить назревшие противоречия в России можно было только революционным путем. В России к началу XX века была уже и реальная сила, способная разрешить эти противоречия. Такой силой был революционнейший в мире русский пролетариат, союзником которого, в силу объективных условий общественно-экономического развития России, должно было стать и действи­тельно стало революционное крестьянство.²

§2. Социальные особенности развития капитализма. Особенности российского предпринимательства

Развитие капиталистического способа производства в России создало новую классовую структуру общества, новый, свойствен­ный капитализму, закон народонаселения. Движение населения оп­ределяется способом производства, а не наоборот, как утверждал, например, русский академик М. М. Ковалевский. По его мнению, «большая или меньшая густота населения... определяет и самый характер общественных отношений».¹ По своему классовому поло­жению в общественном производстве население распределялось в конце эпохи промышленного капитализма так: из 125,6 млн. насе­ления около половины было пролетариев и полупролетариев, жи­вущих преимущественно или наполовину продажей рабочей силы; 35,8 млн. человек беднейших хозяев; 23,1 млн. зажиточных мелких хозяев; 3 млн. человек крупной буржуазии, помещиков, военных чинов и т. д.

В конце XIX в. сельскохозяйственного населения насчитывалось 97 млн. человек, торгово-промышленного—21,7 млн. и непроизво­дительного—6,9 млн.

Приведенные данные дают четкую картину разделения общест­венного труда как основы всего товарного производства и капита­лизма в России. Непроизводительное население составляло 5,5% всего населения Российской империи, производительное и полупроизводительное население— 94,5%.

Капитализм, развивая производительные силы, калечит рабо­чего, обрекает на односторонность развития главную производи­тельную силу—человека, поскольку развитие производительных сил происходит в громадной мере за счет усиления эксплуатации живого труда.

С развитием капитализма растет доля избыточного насе­ления и повышается удельный вес непроизводительного населения. Развитие техники и общий рост производительных сил ведут к вы­талкиванию рабочих из процесса производства, образованию отно­сительного перенаселения в различных формах (текучее, скрытое, застойное). Перед экономической наукой встала задача объяснить это явление—образование избыточного населения по мере раз­вития капитализма. Мальтус, английский экономист, основоположник теории «мальтузианства», пытался пояснить его естественно-историческими причинами. Сисмонди, швейцарский экономист, критиковавший капитализм с мелкобуржуазных позиций, указывал на вытеснение на­селения машинами и негодовал по этому поводу.

В пореформенной экономике России по мере развития капита­лизма также образовывалось избыточное население, природу ко­торого и его неизбежность в условиях развивающегося капита­лизма так и не смогли понять народники. В силу циклического характера развития капитализма спрос на рабочую силу подвер­гается резким колебаниям. Русские народники не понимали вопро­са о потребностях капиталистического хозяйства в резервной ар­мии рабочих.

По мере развития капиталистической промышленности росло промышленное население страны за счет земледельческого. Одним из основных показателей этого процесса является быстрый рост городов в пореформенной России. Удельный вес городского насе­ления систематически возрастал, поскольку его число росло почти в 2 раза быстрее, чем остальное население страны. Особенно быст­ро возрастала численность населения в городах, являвшихся про­мышленными или торговыми центрами. Городское население в ев­ропейских губерниях России составляло в 1863 г. 9,94%, в 1897 г. — 12,76. Следует учесть, что промышленное население стра­ны превышало численность городского населения, поскольку зна­чительная часть фабрично-заводских рабочих и в особенности ра­бочих горных отраслей промышленности была размещена вне го­родов. Численность рабочего класса резко возрастала.

Многие фабрики возникали в деревнях, фабричных селах и т.д. Крестьянская община с ее замкнутостью тормозила отход рабочей силы в города, но растущий капитализм преодолевал эти затруд­нения. Устройство фабрик в деревнях представляло немало не­удобств, но зато оно обеспечивало дешевого рабочего. В период ка­питализма резко возросла подвижность населения в противовес оседлости, свойственной дореформенной России. Уничтожение кре­постничества, тормозившего свободное расселение по стране, создало условия для хозяйственного использования многочисленных земель на окраинах России.

С развитием капитализма подвижность населения возросла. Ее рост в пореформенной России проявлял­ся также в усилении отхожих неземледельческих промыслов. Чис­ло рабочих, занятых различными отхожими промыслами, равня­лось 5—6 млн. человек. Капитализм, превратив рабочую силу в товар, резко увеличил потребление наемного труда, образовав внутренний рынок рабочей силы.¹

Главнейшие передвижения земледельческих рабочих—следую­щие: «I) Из центральных земледельческих губерний на южные и восточные окраины. 2) Из северных черноземных губерний в юж­ные черноземные губернии, из которых, в свою очередь, уходят рабочие на окраины... 3) Из центральных земледельческих губер­ний в промышленные губернии... 4) Из центральных и юго-запад­ных земледельческих губерний в район свекловичных плантаций (сюда идут даже отчасти рабочие из Галиции)» ², по формулировке Ленина в статье «Развитие капитализма в России». Не менее ин­тенсивное передвижение имело место среди неземледельческих ра­бочих, которое шло по следующим направлениям:

1) В столицы и в большие города главным образом из неземледельческих, но в значительной степени и из земледельческих гу­берний. 2) В промышленный район на фабрики Владимирской, Ярославской и других губерний из тех же местностей. 3) Пере­движение к новым центрам промышленности или к новым отрас­лям ее, к центрам промышленности нефабричной и пр. (на свеклосахарные заводы, в южный горный район, на портовые ра­боты, разработку торфа, в Уральский горнопромышленный район, на рыбные промыслы, судовые, судоходные работы, вырубку и сплав леса и т. д.).

Население восточных губерний: нижневолжских, новороссий­ских росло значительно быстрее, чем по Европейской России в це­лом. Выталкиваемое из земледелия население высокозаселенных районов направлялось в города — в промышленность, а часть пере­езжала в незаселенные части территории и принималась за обра­ботку новых земель. Россия имела огромные незаселенные терри­тории, что создавало возможность развития капитализма и «вширь». В. И. Ленин в работе «Аграрная программа с.-д. в пер­вой русской революции» писал: «Россия обладает гигантским ко­лонизационным фондом, который будет становиться доступным населению и доступным культуре не только с каждым шагом вперед земледельческой техники вообще, но и с каждым шагом вперед в деле освобождения русского крестьянства от крепостни­ческого гнета.

Это обстоятельство представляет из себя экономическую осно­ву буржуазной эволюции российского земледелия по американско­му образцу» ¹.

Конечно, различные крепостнические пережитки и в порефор­менное время тормозили расселение населения по территории страны, тем самым задерживая хозяйственное использование зе­мель. Однако пореформенная Россия в этом отношении сильно от­личается от дореформенной.

Возросла эмиграция населения из России. До крестьянской реформы она была очень незначительной, По числу эмигрантов Россия в XIX в. занимала третье место вслед за Великобританией и Германией. Среди причин, вызывающих эмиграцию, значительную роль играли политические факторы, вместе с тем большое значение имели и экономические причины. Рост производительных сил в России проходил сравнительно с ростом населения все же медленно.

Население страны возросло за счет естественного прироста, а также за счет увеличения территории в течение XIX в. свыше чем в 3,5 раза, в результате чего удельный вес России в общей числен­ности населения Европы значительно увеличился. В год всеобщей. переписи (1897) население России достигло 126 млн. человек. Не­которое увеличение населения за период капитализма объясняет­ся присоединением к Российской империи колонизуемых террито­рий, в основном рост населения страны обязан естественному при­росту, обусловленному исключительно высокой рождаемостью. Быстрый рост населения страны при наличии других благоприят­ных условий—один из важнейших факторов в экономическом раз­витии страны.

Быстрорастущая численность населения страны увеличивала массу труда, но при этом очень важен достигнутый уровень произ­водительности труда. Последний был весьма низок, в особенности в сельском хозяйстве. В этих условиях быстрый рост населения усиливал, в частности, остроту многочисленных голодных лет, по­стигавших весьма часто нашу страну. Среди развитых крупных европейских стран Россия занимала одно из первых мест по коэф­фициенту смертности и одно из последних по уровню жизни широ­ких масс народа, размеру народного дохода на душу населения, уровню производительности труда.