Организации переговоров конфликтующих сторон
Организации переговоров конфликтующих сторон; содействие по выработке соглашений о постконфликтном статусе.
Различие МТО по субъекту: а) МТО ООН – от имени мирового сообщества по мандату ООН; б) региональные МТО – региональных организаций по мандату ОБСЕ, ОАЕ (с 2001 г. АС – африканский союз), ОАГ, СНГ, ОДКБ и др.; в) внутренние миротворческие операции для пресечения и разрешения не международного конфликта между негосударственными социальными субъектами ( этническими группами, региональными образованиями внутри государства ) пример конфликт между Ингушетией и Северной Осетией в 1992 году.
В международно-правовом аспекте операции регулируются 4 группами правовых установок: 1) мандат на проведение операций – не столько правовое, сколько политическое решение о том: а) в какой конфликт; б) в какой стадии; в) в какой форме вмешаться, он оформляется как постановление международной организацией или межгосударственное соглашение; 2) соглашение со сторонами конфликта – о согласии на международное вмешательство, которое может быть оформлено как: а) официальная просьбе – обращение правительства страны в ООН, в региональные организации; б) соглашение о статусе пребывания, которое отличает от организации по поддержанию мира и операции по установления мира; 3) соглашение международных организаций со странами-участницами операции – типовые соглашения, которые разработаны и применяются ООН; 4) договоры и соглашения между сторонами конфликта, в том числе соглашения: а) о перемирии; б) о прекращении огня; в) восстановлении границ о пост конфликтном урегулировании; д) о демобилизации вооруженных формирований; ж) о проведении свободных выборов; з) о изменении национально-государственного устройства; 5) в функциональном аспекте переменными параметрами операции являются следующие: а) политическое руководство операцией, его характер и структура; б) военное руководство и структура командования; в) соотношение и распределение полномочий между гражданскими и военными элементами операции; г) конкретный комплекс военно-оперативных и специальных политических задач которые решаются с помощью силы; д) методы комплектования персонала и ; е) результативность и эффективность операций.
Деятельность ООН в конфликтных регионах. Само понятие операции по поддержанию мира отсутствует в уставе ООН. С самого начала предусматривалась задача применение советом безопасности ООН принудительных мер, в т ч вооруженных сил против государства, которое: а) совершило акт агрессии; б) нарушает мир; в) создает угрозу миру. В 1946-1949 гг в ООН прорабатывалась возможность формирования собственных постоянных вооруженных сил ООН, под командованием военно-штабного комитета и политического комитета. Однако на практике деятельность ООН по вмешательству в конфликты эволюционировала в другом направлении: 1) происходило становление института военных наблюдателей, которые направлялись от имени мирового сообщества в районы вспыхнувших и потенциальных конфликтов, две первые миссии военных наблюдателей были направлены в 1948 году в Палестину; в 1949 году в район столкновений между Пакистаном и Индией. В соответствии с мандатом они должны были: а) сохранять равноудалённость от конфликтующих сторон; б) не вмешиваться в противостояние; в) на деле наблюдательные миссии открывали возможности для определённого воздействия на ход событий в конкретном регионе. 2) в обход военно-штабного комитета, который так и не начал функционировать из-за противоречий между западом и СССР в условиях разворачивающейся холодной войны, устанавливалась практика иных военных операций ООН чем предусматривалось главой 7 ООН: а) с в 1948 года по инициативе генерального секретаря ГА ООН Трюгве Ли (Норвегия) ГА ООН рассматривала создание полицейских сил ООН с задачами: а) контроль за соблюдением перемирия в конкретном регионе; б) поддержка электоральных мероприятий под контролем ООН; в) для охраны выездных миссий; Б) впервые войска ООН предназначены для поддержания мира, которые называются чрезвычайными вооруженными силами ООН, были созданы и направлены в 1956 году на восток в ходе Суэцкого кризиса. Генеральный секретарь ООН Хаммершельд определил эти силы как полувоенные, мирные силы ООН имеющие право применять оружие лишь для само обороны. В ходе суэцкой операции, а также во время событий в Конго (1960-67) и на Кипре 1964, повышалась роль ГС как руководителя операции и оттеснялся военно-штабной комитет и даже СБ ООН; В) в 1965 году ГА ООН учредила спец комитет по операциям по поддержанию мира в составе представителей 33 государств. Этот комитет рассматривал правовые и практические аспекты проведения всех миротворческих операций: в 1980 -90 гг. миротворческая деятельность ООН заметно активизировалась, в замен бездействующего военно-штабного комитета сложился новый механизм управления операциями – департамент миротворческих операций в составе секретариата ООН с широкими полномочиями. За последние 20 лет произошел заметный сдвиг от пассивного к активному миротворчеству, расширились функции веонного и гражд персонала. Войска стали применять силу для : а) самообороны; б) защита наслеления; в) защита передачи гуманитарной помощи при военных действиях. Для давления на конфликтующие стороны в целях достижения национального примирения более быстрыми темпами.
Д) в тоже время наиболее практическое распространение получили, не предусмотренные уставом ООН, МТО: а) по разъединению и разоружению; б) контроль за прекращение огня; в) пограничными зонами между конфликтующими сторонами; г) осуществление полицейских функций в постконфликтных период.
Генеральные секретари:
1. Трюгве Ли – Норвегия -
2. Даг Хаммаршельд – 1953-61 гг. – Швеция
3. Сигху У Тан
Рекомендуемые материалы
4. Курт Вальдхайм
5. Хавьер перес де Куэльяр – Перу – 1982-1991 гг.
6. Бутрас Бутрас Гали – Египет – 1992 – 97 гг.
7. Кофи Аннан – Гана – 1997 – 2007 гг.
4.14 Создание отчётов - лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.
8. Пан Ги Мун – Южная Корея – 2007 гг. – н в.
Миротворческая деятельность ОБСЕ. Россия традиционно рассматривала СБСЕ и ОБСЕ – в качестве организации способной и призванной сыграть ключевую роль в организации МТО регионального и международного сообщества на европейском континенте. Однако в конце 1990-х годов между ОБСЕ и РФ стали нарастать противоречия: а) реалистичным осмыслением довольно скромной роли ОБСЕ в ходе МТО в бывшей Югославии; б) прагматичными факторами очень часто наблюдатели из структуры ОБСЕ по обеспечению прав человека, особенно в ходе событий в Чечне, занимали позицию, которую РФ считала недопустимо жесткой. Кризис взаимопонимания в отношениях РФ и ОБСЕ достиг апогея на Стамбульском саммите, на котором навязали России обсуждение Чеченского вопроса, Президент заявил что РФ выйдет из договора об обычных ВС и вооружениях в Европе. Компромисс был достигнут, но осложнение отношений между РФ и ОБСЕ нашло отражение в концепции Стратегии Национальной Безопасности РФ в 2000 году. С одной стороны в документе отмечалось что РФ заинтересована в дальнейшем сбалансированном развитии ОБСЕ, с другой стороны утверждается что РФ будет решительно противодействовать сужению функций ОБСЕ по конфликтным ситуациям в Европе.
ОБСЕ с самого начала обладало спецификой, которая затрудняла ее миротворческие возможности: 1) в 1973 – 75 гг. она формировалась не как международная организация в соответствии в МП, а как серия конференций и консультаций; 2) не являлось правовым субъектом в формальном смысле, т е все обязательства стран ОБСЕ носят не правовой, а лишь политически обязательства; 3) в ОБСЕ отсутствует формализованное членство – принадлежность к ее системе определяется по формуле: государства-участники, как нет и обязывающих решений и механизма реализации; 4) в отличии от ООН в ОБСЕ сложился механизм принятия решений консенсусом (лишь в 90-е годы применялся принцип консенсус минус 1) что затрудняет принятие жестких решений в неоднозначных ситуациях, к ним относятся случаи разрешения кровопролитных конфликтов: 5) в тоже время нельзя игнорировать тот факт что механизм ОБСЕ создавался прежде всего для оформления диалога Восток-Запад, в условиях противостояния социальных систем идеологии, военно-политических блоков. Многочисленные критики называют миротворческую схему ОБСЕ мягких миротворчеством.
В тоже время у ОБСЕ есть определенные преимущество с точки зрения проведения региональных миротворческих действий: 1) универсальный характер представительства государств; 2) до сих пор действует сложившийся в те годы политический имидж организации как относительно беспристрастный; 3) наличие у ОБСЕ не подвергаемого в настоящее время сомнению права региональной организации формировать собственные мандаты на проведение МТО по поддержанию мира и реализовывать их. Признание за ОБСЕ права делегировать полномочия по проведению операций другим региональным организациям и группам государств; 5) полное признание и подтверждение полномочий и миротворческих функций со стороны ООН, они частично взаимодополняющее характер миссий двух этих организаций; 6) наличие у ОБСЕ широких возможностей раннего выявления конфликтогенные ситуаций; 7) высокий уровень межправительственных связей прямой выход структур ОБСЕ на глав государств и правительств, официальные круги всех государств региона.
Характеристика деятельности мирового сообщества по установлению и поддержанию мира в бывшей Югославии. На территории бывшей Югославии с 1992 года развернулся комплекс операций в которых приняли участие ООН, ОБСЕ, НАТО, ЕС, ЗЕС а так же целый ряд стран в качестве участников коалиции по проведению отдельных действий. При этом ряд операций имел: 1) принудительный характер: а) морская и воздушная блокада части территории; б) операция давления на Белград; в) предупредительное развертывание сил НАТО на территории Македонии; 2) часть мероприятий отвечали классическому пониманию миротворчества (пример: после дейтонские действия: созданы были Хорватская, сербская и арабская части Боснии и Герцеговины). Можно было выдвинуть следующие политические претензии к действиям НАТО в бывшей Югославии: 1) Альянс начал операцию принудительного характера на территории суверенного государства, вопреки воле правительства государства и при отсутствии мандата СБ ООН; 2) операция проводилась вне зоны непосредственной ответственности НАТО, которая ограничена в соответствии с Вашингтонским договором 1949 года только на территории участников НАТО; 3) операция представляла собой превышение пределов применения силы, так как не все каналы политического воздействия были исчерпаны; 4) операция нарушает прерогативы региональных организаций: а) ОБСЕ – как ведущая региональная организация по безопасности, была оттеснена блоком НАТО и мандат отсутствовал; б) собственно НАТО ни когда не признавала себя и ООН то же – региональной организацией безопасности; в) операции с элементами принудительных действий: бомбардировки и блокада – относятся только к юрисдикции СБ ООН, а не региональных организаций; г) операция спорна в придании ей статуса гуманитарно-принудительной; д) НАТО и запад создали опасный прецедент, открыто проигнорировав протесты России и позиции Китая и Индии, которые среди других высказывали против силового вмешательства.
Можно, просуммировав события в Югославии выделить некоторые уроки: 1) наметилась определенная специализация различных международных организаций в проведение операций в конфликтных регионах. ООН не справляется в современных условиях с организацией силовых операций по установлению мира если конфликт имеет масштаб реальной гражданской войны; 2) Югославия продемонстрировала: а) этапы расстройства взаимодействия между организациями международного сообщества (ООН и ОБСЕ) и великими державами; б) этапы их слаженного взаимодействия; 3) в качестве новой формулы взаимодействия развиваются и вероятно будет расширяться в дальнейшем практика передачи объединёнными нациями операции коалициям государств для данного случая; 4) операция в Югославии показали необходимость и возможность тесного политического взаимодействия между участниками в режиме реального времени. Пример событий в Югославии – важный пример для России, которая должна шире задействовать механизм политических консультаций и консенсуса между членами СНГ и ОДКБ.
