Экономические концепции западноевропейской социал-демократии
Глава 16 Экономические концепции западноевропейской социал-демократии
1. Сущность реформизма.
На процесс усиления монополизации экономики в последней трети XIX в. первыми обратили внимание представители немецкой исторической школы, и это не случайно, поскольку именно они в своих исследованиях сделали акцент на описании отдельных экономических процессов, собирании фактического материала. Эту стадию развития капитализма они назвали империализмом по аналогии с процессом формирования империй прошлого - Римской, Персидской и др.
Анализу империализма были посвящены многие исследования представителей германского социал-демократического движения.
Социал-демократические идеи формировались под влиянием различных школ и направлений в политической экономии. В конечном счете, они стали синтезом разных научных доктрин, в том числе таких противоположных по содержанию, как марксистская и либеральная.
Необходимость стабилизации социальной сферы рассматривалась как причина экономического равновесия – Дж. С. Миль и Н. Ceниop, как основа стабильного эффективного спроса - И. Фишеp, A. Пигу, Е. Слуцкий, Дж.М. Кейнс, Я. Тинберген и др.
Однако существовали школы и направления, которые непосредственно изучали проблемы социальной справедливости: утописты, социалисты-утописты, социалисты-рикардисты, марксисты.
Наиболее популярным из этих течений стало марксистское. Во-первых, потому, что оно базировалось на определенной экономической доктрине; во-вторых, оно возникло на основе анализа капитализма, было актуальным, т.к. определяло причины его противоречий и их социальные последствия; в-третьих, оно предлагало способы борьбы с проблемами, порождаемыми капитализмом.
Рекомендуемые материалы
По своей сути марксистская доктрина была радикальной, поэтому понятен раскол, который произошел внутри марксистского движения в конце XIX ст. Часть сторонников марксизма поставила под сомнение наиболее радикальные стороны этого учения, поскольку поняла, что внедрение его в жизнь сопровождалось бы не только социальной нестабильностью, но и великими кровопролитиями.
Наиболее часто отрицались постулаты марксизма:
- про обобществление собственности через национализацию;
- про революционный способ построения справедливого общества как единственно возможного;
- про установление диктатуры пролетариата (т.е. тоталитарного государственного устройства) как необходимого условия осуществления социальных преобразований.
Таким образом, внутри марксизма возникают два течения - ревизионизм и ортодоксальный марксизм (российский большевизм).
Кроме того, многие ученые, которые определили потребность в совершенствовании социальных отношений, начали искать способы в постепенной, эволюционной трансформации общества через реформирование его экономических основ. Со временем их взгляды приблизились к взглядам ревизионистов, и на этой основе в начале XX ст. начинает формироваться социал-демократическое учение.
2. Ревизионизм. Экономические концепции Э. Бернштейна, К. Каутского, Р. Гильфердинга.
Ревизионистское течение в марксизме, которое сформировалось в конце XIX ст., представляли лидеры II Интернационала: Карл Либкнехт, Роза Люксембург, Дмитрий Благоев (левое крыло), Эдуард Бернштейн, Карл Каутский, Рудольф Гильфердинг, Отто Шмидт (правое крыло).
Представители левого крыла ревизионизма выступали за немедленное осуществление революционных преобразований, полную национализацию средств производства и их обобществление, за установление диктатуры пролетариата, плановую экономику.
Представители правого крыла ревизионизма наоборот отказывались от основной идеи марксистского учения о необходимости революции как главного условия построения социального общества.
Родоначальником правого крыла ревизионизма стал Е. Бернштейн (1850—1939). Свое понимание проблем социального развития, сути рабочего движения, его стратегии и тактики он изложил в труде «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899).
Е. Бернштейн критикует теорию стоимости и добавочной стоимости, отвергает заключение Маркса про абсолютную и относительную зависимость пролетариата от капитализма. Он обосновывает теорию «демократизации капитала», которая, по его мнению, окончательно упрощает марксистскую идею революционной трансформации собственности.
К. Каутский (1854-1938) в трудах «Социальная революция» (1902) и «Путь к власти» (1909) обосновал неотвратимость эпохи социальной революции как объективного явления, подготовленного всем предшествующим развитием человечества. Но этот процесс должен осуществляться не революционным, вооруженным путем, а парламентскими методами борьбы за контроль над экономической властью. Он выступил с теорией «ультраимпериализма», суть которой состоит в том, что процесс монополизации экономики приведет к образованию единого всемирного картеля, который создаст условия для планомерного регулирования хозяйства в мировом масштабе. Именно этот процесс и будет означать социальный переворот.
Г. Гильфердинг (1877-1941) - один из лидеров II Интернационала. В своих работах, в частности в работе «Финансовый капитал» (1910), он дает глубокий анализ тех процессов, которые происходили в экономике и политике в конце XIX - нач. XX ст. и делает вывод о создании предпосылок для установления общественного контроля над производством.
С началом первой мировой войны он, как и Каутский, призывают к эволюционному, реформистскому решению социально-экономических проблем, которое обеспечивается установлением эры «организованного капитализма».
После победы революции в России ревизионисты отмежевываются от Октябрьской революции, называя ее ошибкой, а ее организационные формы - реакционными. Позднее ревизионистские доктрины трансформировались в реформистские и стали основанием многих социал-демократических программ.
Наиболее известной является работа Р. Гильфердинга «Финансовый капитал» (1910), в которой он сделал одну из первых попыток дать научное объяснение новым явлениям капитализма. Гильфердинг принимает положение и классической школы, и марксизма о том, что стремление к возможно более высокой прибыли обусловит в результате тенденцию к установлению равной средней нормы прибыли на равные по величине капиталы. Этот результат достигается конкуренцией капиталов из-за сфер применения, постоянным приливом капитала в такие сферы, в которых норма прибыли выше средней, и постоянным отливом из таких сфер, где она ниже средней. Однако Гильфердинг обращает внимание на то, что эти постоянные «приливы» и «отливы» наталкиваются на препятствия, увеличивающиеся с уровнем капиталистического развития, к которым в первую очередь следует отнести колоссальное увеличение основного капитала. На этой основе возникают промышленные монополии. Тенденции к монополизации промышленности стимулируются, по мнению Гильфердинга, заинтересованностью банковского капитала, который стремится к абсолютному устранению конкуренции между теми предприятиями, в которых он принимает участие. Так возникает финансовой капитал, который, по выражению Гильфердинга, «...хочет не свободы, а господства. Он не видит смысла в самостоятельности индивидуального капиталиста и требует ограничения последнего. Он с отвращением относится к анархии конкуренции и стремится к организации... Он нуждается в политически сильном государстве. Ему нужно государство, которое повсюду в мире может осуществлять вмешательство, чтобы весь мир превратить в сферу приложения своего финансового капитала».
Здесь Гильфердинг выступает как последователь марксизма, однако в дальнейшем он становится сторонником теории организованного капитализма, в которой рассматривается благотворная роль промышленных и банковских монополий как факторов упорядочения производства, устранения кризисов перепроизводства. Согласно более поздним взглядам Р. Гильфердинга, господство крупных банков над промышленностью, концентрация финансового могущества позволяют планировать производство и открывают возможность бескризисного развития.
3. Формирование теоретических основ современного социал-реформизма в 20-30-х гг. ХХ ст.
В программах социал-демократических партий западноевропейских стран после революционного переворота 1917 г. ставилась задача обосновать путь к социализму не через революцию, а через реформирование экономических отношений. Это реформирование предполагалось осуществить завоеванием большинства в парламенте, провозглашением прогрессивных реформ, которые бы гарантировали осуществление социалистических преобразований.
Но, несмотря на эту общность теоретических основ разных программ социал-реформистов, им присущи и определенные особенности, обозначенные национальными признаками.
Поэтому, чтобы иметь представление о формировании современных социал-демократических идей, об историческом корне современных национальных социал-демократических моделей обществ, важно, знакомясь с национальными программами социал-реформизма, определить те основные признаки, которые будут свидетельствовать об их принадлежности к социал-демократическому учению.
Первым таким признаком является признание самоэволюции капитализма (например, акционирование рассматривалось как шаг к обобществлению собственности), вторым - идея возможности эволюционного осуществления реформ, которые должны были бы обеспечивать прогрессивные социальные преобразования.
Под прогрессивными преобразованиями в 20-30-х гг. авторы понимали постепенный переход к социалистическому укладу, который предусматривал становление общественной собственности на средства производства, государственный плановый характер управления экономикой и социальной сферой, справедливое (в том числе через общественные фонды потребления) распределение, обеспечение прав и свобод трудящихся. Тем не менее, эта модель не всегда воспринималась безоговорочно и в полном объеме.
Так, например, английская (лейбористская) модель социал-демократических преобразований предусматривала государственное регулирование самого процесса реформирования, а обобществление (национализацию) собственности рассматривала как производную от акционирования предприятий. Процесс национализации как средства создания условий для государственного управления и планового ведения хозяйства должен был происходить на условиях полной компенсации собственникам. Как первый шаг такого реформирования рассматривалась возможность использования кейнсианской модели.
Австромарксистскую модель отличает то, что путь к построению социализма здесь пролегал через социализацию управления, формирование отношений самоуправления. Эта модель не предусматривала национализацию, считая достаточным контролирование органами самоуправления сферы распределения. Значительную роль при этом должно было сыграть государство, контролируя производственную сферу, обеспечивая ее эффективность.
Немецкая модель предусматривала контроль над производством, со стороны рабочих, и распределением, «социальное партнерство» и установление «хозяйственной демократии». В начале 30-х гг. она включала кейнсианскую программу и противопоставлялась фашистской модели.
Следует также рассмотреть американскую модель социал-демократических реформ, в особенности с точки зрения ее практического применения накануне второй мировой войны. Достаточно проанализировать «Новый курс» Рузвельта, чтобы понять, как эволюционировала эта модель в процессе ее практического применения.
Названные модели были преимущественно теоретическими, не апробированными на практике, поскольку они формировались в период, который характеризовался высоким уровнем монополизации производства, а со временем - и мировым кризисом 1929-1933 гг.
Заслуживают внимания еще две теоретических модели, которые со временем были внедрены в жизнь, – французская и шведская. Эти модели являются в особенности интересными, так как в первой преобладают ревизионистские тенденции в социал-демократическом русле, а во второй - либеральные.
Французская модель сначала была сугубо марксистской, но постепенно эволюционировала, отказавшись от требования национализации как способа обобществления собственности (акционированием капитала, по мнению авторов, решалась эта задача), тем не менее, идея планирования народного хозяйства (в том числе распределения) оставалась.
В отличие от французской, шведская модель вообще не предусматривала обобществления собственности, централизованного вмешательства в экономику, придавая вместе с тем большое значение развитию «социального партнерства» и социальной сферы.
Практической реализации многих социал-демократических моделей воспрепятствовала вторая мировая война. Решение послевоенных проблем многих национальных экономик требовало использования других, преимущественно мобилизационных, моделей для восстановления экономического равновесия, дестабилизированного процессами монополизации, для обеспечения послекризисного и послевоенного экономического развития.
4. Социал-реформистские модели экономического развития. Современный социал-реформизм.
В начале 50-х годов экономики многих стран мира достигли уравновешенного состояния, которое сделало возможным (под давлением социал-демократических партий) внедрение определенных социальных реформ. Вместе с тем происходит объединение социал-демократических движений на базе обновления концепции социал-реформизма.
Концепция «демократического социализма» как теоретическая платформа социал-реформизма была общей для всех социал-демократических партий, но в определенной мере декларативной. Она провозглашала принцип демократии и утверждение ее в трех сферах: социальной, экономической и политической.
Но особого внимания заслуживает то обстоятельство, что трактование направлений, содержания и методов внедрения социальных реформ очень изменилось, в частности ушли в небытие радикальные лозунги относительно обобществления собственности, директивного планирования, установления социалистических форм распределения и т.п., характерные для теоретических моделей 20-30-х гг.
Тем не менее, реальное осуществление определенной демократизации экономики можно считать признаком успешного внедрения в жизнь социал-реформистских моделей.
Важным моментом общей теории нового социал-реформизма стало признание того, что национальные социал-демократические модели могут отличаться одна от другой, оставаясь тем не менее единым целым.
Для доказательства этого тезиса надо тщательно проанализировать содержание понятий «экономическая демократия» или «смешанная экономика» , которые являются центральным звеном всех демократических преобразований, а также осознать особенности разных национальных моделей.
Наиболее типичными являются такие национальные модели экономического развития («смешанной экономики»): немецкая, лейбористская, скандинавская (шведский социализм), французская.
Анализ этих моделей нужно осуществлять, исходя из тех отличий, которые существуют между ними.
Во-первых, понятие «смешанная экономика» предусматривает разные формы собственности. Необходимо установить, какие именно формы собственности приемлемы для той или иной модели (какая из них преобладает) и как строятся взаимоотношения между ними.
Во-вторых, важной характеристикой экономических отношений, которые складываются в «смешанной экономике», является контроль над производством и распределением. Здесь важно выяснить для себя формы такого контроля, а также теоретическое обоснование основополагающего принципа участия трудящихся в управлении.
В-третьих, модели смешанной экономики различаются между собой отношением к планированию производства.
В-четвертых, важным показателем социальных реформ, а, главное, демократических преобразований, является уровень вмешательства государства в экономику. Социал-реформисты отстаивают идею государственного противостояния давлению рыночного механизма, ориентированного на принцип выживания в конкурентной борьбе, которая приобретает более жесткие формы в современном мире. Государство должно быть защитником общественных интересов, поэтому мера и формы его вмешательства зависят от потребностей общества.
Лекция "48 Правовой режим оборотных активов организации" также может быть Вам полезна.
Феномен неоконсерватизма и неудачи, которые испытывали в последнее время социал-демократические партии на выборах, заставили пересмотреть социал-демократические модели, адаптировать их к новым условиям.
Первыми, на давление монетаристских тенденций отреагировали шведские социал-демократы, уточнив собственную позицию относительно монетаризма.
Во Франции по программе социалистов происходит национализация отсталых областей производства, их модернизация, плановое и налоговое регулирование процесса перераспределения доходов.
Следует обратить внимание на то, как эти процессы отразились на новых программных документах Социалистического Интернационала, в частности в трактовании понятий «демократический социализм», «новый международный экономический порядок» и т.п.
Индивидуальные задания
1. Назовите три основных признака социализма в трактовании социал-демократии.
2. Проследите современные изменения национальных социал-реформистских моделей. Опишите их.
