Автореферат (Миграция в контексте глобализирующегося социокультурного пространствасоциально-философский анализ)

На правах рукописиВерпатова Оксана ЮрьевнаМиграцияв контексте глобализирующегося социокультурного пространства:социально-философский анализСпециальность 09.00.11 –«Социальная философия»Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидатафилософских наукМытищи – 20182Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательномучреждениивысшегообразования«Тверскойгосударственный технический университет» на кафедре психологии ифилософии факультета управления и социальных коммуникацийНаучный руководитель:Михайлова Елена Евгеньевнадоктор философских наук, профессорОфициальные оппоненты:Шибаева Михалина Михайловнадоктор философских наук, профессор,ФГБОУ ВО «Московский государственныйинститут культуры» (МГИК)профессор кафедры теории культуры, этикии эстетикиГорбунов Александр Сергеевичкандидат философских наук, доцентГОУ ВО МО «Московский государственныйобластной университет» (МГОУ)доцент кафедры философииВедущая организацияФедеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшегообразования «Тверской государственныйуниверситет»Защита состоится «06» декабря 2018 года в 15 часов 00 мин.

на заседаниидиссертационного совета Д 212.155.08 по философским наукам на базеГосударственного образовательного учреждения высшего образованияМосковской области Московского государственного областногоуниверситета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10АС диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОУ по адресу:105005, Москва, ул.

Радио д. 10А, а также на сайте: http://mgou.ru.Автореферат разослан «___»_____________ 2018 г.Учёный секретарьДиссертационного советаД 212.155.08кандидат философских наукГлинский А.В.3I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальностьтемыисследования.Длясовременногоглобализирующегосясоциокультурногопространствасвойственныпринципиальные изменения в характере миграционного движения. США иразвитые страны Европы становятся все более привлекательным направлениемдля новых и новых мигрантов, и вопрос сейчас состоит не столько в том, какизбежать массовой миграции – она неизбежна, – сколько в том, как разумноиспользовать ее новый потенциал. Процесс принятия мигрантов высвечиваетпроблематику «встречи» различных по своей природе культурных и социальныхсистем, по-новому актуализирует вопрос проявления в жизненном мире человекадвух противоположных состояний: укоренённости и перемещения.Актуальность темы исследования укладывается в важный смысловой рядхарактеристиксовременногоглобализирующегосясоциокультурногопространства, задающего новые жизненные ориентиры человеку и обществу.Во-первых, массовость и стихийность переселенческих процессовсовременности оказывают серьезное влияние на социокультурное пространствокак «принимающего», так и «отдающего» региона.

В связи с миграциейпроисходитперекрещиваниепространственно-временныхзонсоциокультурного пространства. С одной стороны, мигранты, оторванные отсвоего физического места, продолжают сохранять внутреннее чувство «родины»(М. Хайдеггер) и транслировать его в систему новых отношений, что нередковоспринимается как нежелание следовать нормам принимающей культуры ипровоцирует конфликтную напряженность в принимающей стране. С другойстороны, оставшееся население покидаемой мигрантами территории вынужденоперестраиваться в новых для него реалиях потерь, что чревато опасностьюрезкого разрушения ранее устойчивых социокультурных связей. Социальнофилософскийанализмиграциивдинамикеглобализирующегосясоциокультурногопространстваможетспособствоватьперспективевыстраивания сбалансированной стратегии коррекции миграционных волннаселения.

Видится важным обоснование того, что социокультурноепространство обеих сторон, приобретая или теряя человеческие ресурсы,способно перестраивать и наращивать свой жизненный потенциал путем«освоения» новых форм коммуникаций.Во-вторых, в анализе миграций и при разработке подходов к управлениюмиграционными процессами долгое время превалировала экономическаяпроблематика: мигранты рассматривались как трудовые ресурсы, а их значениеанализировалось в ключе эффективности общественного производства. Сегоднямасштабность миграционных перемещений, их пространственно-временнаянеравномерность и импульсивность меняют облик принимающего общества,прежде всего, в его социально-культурном значении. Мигранты как носителиродного культурного потенциала, перемещаясь в чужое пространство, с его4новыми условиями жизни, нормами и ценностями, невольно оказываютсявовлеченными во внутригосударственные проблемы принимающей страны.

Оттого, насколько быстро будет установлен диалог между субъектамипринимающей и прибывающей культурами, зависит успешность взаимнойсоциальной и культурной интеграции. В связи с этим, актуально расширить иуточнить семантический потенциал миграционного дискурса в многообразномконтексте социокультурного пространства – экономическом, политическом,организационно-правовом, этнокультурном, социально-психологическом.В-третьих, в результате глобализационных коммуникаций усиливаетсяпроцесс размывания во многом уже «отсутствующих» рубежей, переплетениястарых и новых геополитических границ. Запросы современности вынуждаютвоспринимать массовую миграцию населения как вопрос чрезвычайноактуальный, но не разрешимый в национальном масштабе.

Социокультурноезначение миграции необходимо выявлять в рамках транснациональной мировойполитики, связанной с глобализацией и «управлением без границ» (У. Бек). Еслив национальной оптике встреча принимающей и привносящей культур попрежнему видится как конфликт, то в транснациональной перспективе миграциюможно рассматривать как процесс, формирующий новое социокультурноепространство, а субъекта миграции следует воспринимать как носителяглобального сознания. Поэтому актуальным видится объединить эти две точкизрения – национальную и глобальную – в целях обретения нового взгляда насоциокультурное пространство современности.В-четвертых, проблема этнокультурных миграционных процессоввыходят на первый план в современном мировом сообществе и приобретаетполитический окрас.

Субъект миграции как носитель своей культурыиспытывает властно-нормативное воздействие принимающей стороны. Онсталкиваетсясочевиднойасимметриейвотношениидилеммы«разрушение/созидание», в ситуации, когда ограничение одного оборачиваетсяновыми возможностями для другого, что и вызывает противоречия. Для снятияпротиворечий, структуральное ограничение мигрантов следует рассматривать врусле понимания власти как источника принуждения, способного ограничиватьвозможности мигранта и одновременно созидать новые. Актуальным видитсяиспользование не прямого насилия со стороны принимающей культуры, адостижения добровольного и сознательного «согласия» обеих сторон.Степень разработанности проблемы.

Проблема миграции каксоциокультурного явления в контексте глобализирующегося социокультурногопространства стала неотъемлемой частью дискуссий о современности, чейхарактер зачастую определяется через такие базовые понятия как «общество»,«культура», «коммуникация», «глобализация».Предметное изучение проблемы миграции в двух ее исторических формах– колонизации и переселения, началось в конце XIX – начале XX веков. Именно5в это время в работах отечественных1 и зарубежных2 исследователей сталподниматься вопрос о причинах переселения народов, о разновидностяхмиграций, об изменениях, которые произошли в связи со «встречей» жизненногоуклада коренного населения и вновь прибывшего. Принцип колонизации ипереселения стал применяться исследователями в качестве важного основаниядля типологизации социокультурного пространства.Для изучения миграции как социокультурного явления полезны дваисследовательскихпосыларусскогодореволюционногоисторикаВ.О.

Ключевского: рассматривать развитие государства как процессперманентного перемещения населения и учитывать своеобразие культурнойдистанции. Первый посыл был использован для периодизации русской историив ее днепровском, московском, всероссийском и имперском вариантах развития(В.О. Ключевский), а также для типологии западноевропейских государств с ихклассификацией по принципу колонизации – страны, развивающиеся за счетколоний (внешних или внутренних), и страны, не имеющие колоний(Р.Ю. Виппер)3.Другой посыл В.О. Ключевского – вскрывать трудности преодолениякультурной дистанции – лег в основу понимания исторического пространства.Сам В.О.

Ключевский не раз обращался к древним рукописям как иллюстрациинесовпадения ментальности социокультурных эпох, в которых жили автортекста и его последующие интерпретаторы. Развивая схожую мысль,Н.Я. Данилевский и позже Н.А. Бердяев заговорили об «историческомпространстве» в его двойственном измерении: с одной стороны, это – физическаясреда, культурная система, социальные отношения, с другой – историческаяпамять и переселенческий дух народа4.На рубеже XIX-XX веков появляются первые специальные работы,посвященные колонизационной политике конкретных стран, вопросам освоенияСм.: Виппер Р.Ю.

История Греции в классическую эпоху IX -IV вв. до Р. Х. М.: Тип. И.Н.Кушнерёв и К°, 1916. 575 с.; Исаев А.А. Переселения в русском народном хозяйстве. СПб.: А.Ф.Цинзерлинг, 1891. 192 с.; Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Соцэкгиз, 1958.

421 с. и др.2См.: Ravenstein E. G. The Laws of Migration // Journal of the Statistical Society of London. 1885. Vol.48. №. 2. P. 167–235; Farr W. Vital Statistics. London. Stanford, 1885. 467 p. и др.3См.: Ключевский В.О. Колонизация страны как основной факт русской истории //В.О. Ключевский. Соч.

в 9-ти тт. / под ред. В.Л. Янина. Т. 1. М.: Мысль, 1987. С. 49-53; Виппер Р.Ю.Четыре века европейской истории 1500-1923. М.: Из-во «Работник просвещения», 1924. 256 с.4См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа / сост. и ком. Ю. А. Белова / отв. ред. О. Платонов. М.:Институт русской цивилизации, 2008. 816 с.; Бердяев Н.А. О власти пространств над русской душой //Н.А.