диссертация (Дипломатические структуры и инструменты дипломатии Европейского Союза и государств-членов соотношение и взаимосвязь), страница 2

Исследования отечественных европеистов коррелируют с наработкамизаведующей кафедрой мировых процессов МГИМО, проф. М. М. Лебедевой,которая освещает типологию государств, акторов и интеграционных объединенийсовременности 7 . Транзитные состояния евроинтеграции, а также эволюцияинституциональной среды ЕС основательно разобраны в работах заведующегокафедрой интеграционных процессов МГИМО Н. Ю. Кавешникова8.Посколькутемойнашегоисследованияявляютсядипломатическиеструктуры и инструменты ЕС как самостоятельного актора, то необходимымподспорьем в работе становятся исследования по многосторонней дипломатии,дипломатическиминициативамрегионов,атакжепосовременнымдипломатическим формам, методам и инструментарию, применяемому в ЕС. Вэтом смысле незаменимыми становятся монографии и статьи проф.

Т. В. Зоновой95Борко Ю. А. Взаимосвязь процессов расширения и углубления интеграционных процессов / РасширениеЕвропейского Союза и Россия. – М.: Деловая литература; Борко Ю. А., Буторина О. В. История развитияЕвропейскогоСоюза.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://mgimo.ru/uploads/files/Borko_Butorina_Istoriya_ES.pdf.6 Стрежнева М.

В. Субъектность Евросоюза в отражении организационной теории // Международные процессы,Том 14. № 1, 2016; Стрежнева М.В. Институциональные формы европейской интеграции / ХХI век: ЕвропейскийСоюз и Содружество Независимых Государств. М., 1998 .7 Лебедева М. М. Политическая система мира: проявления «внесистемности»: или новые акторы – старые правила /«Приватизация» мировой политики локальные действия – глобальные результаты. – М.: Голден Би, 2008; ЛебедеваМ.М. Такие разные государства / «Приватизация» мировой политики: локальные действия – глобальныерезультаты.

– М.: Голден Би, 2008.8 Кавешников Ю. Н. Европейский Союз после Лиссабонского договора / Европейский Союз в XXI веке: времяиспытаний / под ред. О. Ю. Потемкиной (отв. редактор), Н. Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. – М.: Весь мир,2012; Кавешников Н. Ю. Конституция ЕС: неопознанный политический объект приближается // Космополис № 4(10), 2005; Кавешников Н. Ю. «Гибкая интеграция» в Европейском Союзе // Международные процессы. Т. 9. № 2(26), 2011; Кавешников Н. Ю. Евросоюз в процессе трансформации // Современная Европа.

№ 3, 2005.9 Зонова Т. В. Дипломатическая служба Италии (историческая эволюция структур, форм и методов). – М.:МГИМО (У), 1995; Зонова Т. В. Дипломатическая служба Италии / Дипломатия иностранных государств: учебноепособие. МГИМО(У) МИД РФ. – М.: РОССПЭН, 2004; Зонова Т. В. Дипломатические структуры Европейскогосоюза: учебное пособие / под ред. Т.

В. Зоновой; МГИМО(У) МИД РФ. – М.: РОССПЭН, 2004; Зонова Т. В.Дипломатия: Модели, формы, методы. — М.: Аспект Пресс, 2013; Зонова Т. В. Компаративный анализ7(под научным руководством которой и работал автор), проф. В. И. Попова, Д. Н.Барышникова, Ю. Г.

Зиновского, ректора МГИМО, проф. А. В. Торкунова, А.НПанова., проф. В. Л. Олеандрова 10 . Помимо этого партикулярным аспектамстановления тех или иных форм дипломатии ЕС посвящены работы Ю. Ю.Бондаренко11. Ключевые проблемы, стоящие на пути к общеевропейскойдипломатии освещались в публикациях самого автора, а также В. Федорцева12.Весьма важными для понимания отношений центр-периферия, асимметрийевроинтеграции, а также анализа региональной политической культуры, котораяоказывает непосредственное влияние на готовность одних стран к делегированиюнационального суверенитета межгосударственным структурам и неготовностидругих,представляютсяработыруководителяЦентрарегиональныхполитических исследований МГИМО проф. И.

М. Бусыгиной 13 . Политическаятипология регионов, различные концепции регионализма также обнаруживаютсяв трудах декана факультета политологии МГИМО, проф. А. Д. Воскресенского14.При изучении доктрин и концепций евроинтеграции, которые самымнепосредственным образом влияют на развитие дипломатической службыстановления российской и европейской профессиональной дипломатической службы / Российская дипломатия:история и современность. – М.: Издательство МГИМО, 2001; Зонова Т.

В. Модернизация внешнеполитическойслужбы Италии // Т. В. Зонова (отв. ред.). На перекрестке Средиземноморья. «Итальянский сапог» перед вызовамиXXI века. – М.: Весь мир, 2012; Зонова Т. В. Новые проблемы дипломатии / Современные международныеотношения и мировая политика (под ред. А. В. Торкунова). – М.: Просвещение, 2004; Зонова Т. В. Россия иИталия: история дипломатических отношений. – М.: Издательство МГИМО, 1998; Зонова Т.

В. Современнаямодель дипломатии: истоки становления и перспективы развития. – М.: Российская политическая энциклопедия,2003.10 Попов В. И. Современная дипломатия. Курс лекций. Часть 1: Дипломатия – наука и искусство /Дипломатическая академия МИД РФ. – М.: Научная книга, 2010; Барышников Д. Н. Дипломатия XXI века исовременный университет // Журнал Санкт-Петербургского университета. № 2 (3860).

2013; Зиновский Ю. Г.Многостороння дипломатия и миротворчество в условиях современного мира // Вестник МГИМО Университета,№ 6. 2010; Дипломатическая служба зарубежных стран / под ред. А. В. Торкунова, А. Н. Панова. – М.: АспектПресс, 2015; Олеандров В. Л. Многосторонняя дипломатия // Право и управление.

XXI век. № 2 (27). 2013.11 Бондаренко Ю. Ю. Становление дипломатии Европейского Союза: современное состояние и перспективы. – М.:СПбГУ, 2012.12 Дурдыева А. А. Сложности становления общеевропейской дипломатии // Обозреватель – Observer. № 11, 2014;Федорцев В. О процессе формирования Европейской службы внешнего действия // Российский институтстратегических исследований, 16.06.2010 г. [Электронный ресурс].

- Режим доступа: http://rissbaltic.ru/index.php?id=comm100616.13Бусыгина И. М. Европейский Союз: новые измерения концепции суверенитета // Политическая наука: сб. науч.тр. под ред. Ю. С. Пивоварова. М., 2005; Бусыгина И. М. Ассиметричная интеграция в Евросоюзе //Международные процессы. - М., 2007. Т. 5, № 3(15); Бусыгина И. М., Филиппов М. Г. Политическая системаЕвропейского Союза: какие изменения вносит Европейский договор? / Аналитические записки Научнокоординационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. – 2009. – Выпуск 2 (42).14 Воскресенский А. Д. Концепции регионализации, региональных подсистем, региональных комплексов ирегиональных трансформаций в современных международных отношениях // Сравнительная политика. № 2 (8),2012.8ЕвропейскогоСоюза,объясняюттенденцииусиления/ослабленияфедералистских или межгосударственных тенденций в конструировании ЕС,требуется обращение к первоисточникам. Среди них следует выделитьмонографии представителей федералистской школы А.

Спинелли, Э. Росси, Х.Бругманса, Д. Сиджански, У. Рикера 15 , а также современных зарубежных иотечественных исследователей федерализма вроде М. Берджесса, Т. Фадеевой, З.У. Махмудовой, М. В. Столярова, Р. В. Бугрова 16 . Функционалистские инеофункционалистские подходы отражены в работах Ж. Монне, Д. Митрани, Э.Хааса, П. Шмиттера, Дж. Петерсона, Р. Мажорлена 17 . Идеи либеральногомежгосударственного подхода, или интерговерментализма изложены в работах С.Хоффмана, Э. Моравчика, Р. Гринсберга, А. Милуорда18. Наконец, без изученияработ транзакционалистов К. Дойча, К.

Фридриха, Б. Рассета, Д. Пучала 19представление о напряженной дискуссии, которой определяется соотношениенациональногоиобщеевропейскогокомпонентов,небудетполнымиобъективным.15Spinelli A., Rossi E. The Ventotene Manifesto // Reader on the History and Theory of the European Integration. Part I.Сompiled by M. Larionova. State University Higher School of Economics; Brugmans H. L’Idee Europeenne, 1920-1970. –Bruges, 1970; Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до ЕвропейскогоСоюза.

– М.: РГГУ, 1998; Riker W. European Federalism: the Lessons form the Past / Federalizing Europe? The Costs,Benefits, and Preconditions of Federal Political Systems – Oxford: Oxford University Press, 1996.16 Burgess M. Federalism and European Union: The Building of Europe, 1950-2000. – London, 2000; Фадеева Т.Федералистская модель Европейского Союза // МЭиМО.

№ 6, 2000. С. 24-33; Столяров М. В. Теория и практикафедерализма. Курс лекций о федеративном государстве: учебно-методический комплекс. – М.: Изд-во РАГС, 2008;Бугров Р. Актуальные проблемы европейской интеграции: Учебное пособие / Р.В. Бугров. – Н. Новгород:Издательство Нижегородского госуниверситета, 2006; Бугров Р.

В. Идеи федерализма как цель и смыслинтеграции / Innovative Development of Society in Conditions of Cross-Cultural Interaction. Sumy: SOIPPO, 2012.17 Monnet J. A Ferment of Change // Journal of Common Market Studies. №1, 1962; Mitrany D. A. Working PeaceSystem.

An Argument for the Functional Development of International Organization. 4th ed. – London, 1946; Haas E.,Schmitter P. Economics and Differential Patterns of Political Integration: Projections about Unity in Latin America //International Organization. Vol. 18. № 4, 1964; Majorlin R. Architect of European Unity: Memoirs, 1911-1986. L.:Weidenfeld and Nicolson, 1989.18 Hoffmann S.

Janus and Minerva: Essays in the Theory and Practice of International Politics. – Westview Press, 1987;Hoffmann S. The European Sisyphus: Essays on Europe, 1964-1994. – Boulder, 1995; Moravscik A. Preferences andPower in the European Community: A Liberal Intergovernmental Approach // Journal of Common Market Studies. – 1993.– Vol. 31; Ginsberg R.H. Conceptualizing the European Union as an International Actor: Narrowing the TheoreticalCapability-Expectation Gap // Journal of Common Market Studies.

2000. Vol. 37, № 3; Milward A. The European Reascueof the Nation State. – London, 1992.19 Deutsch K. Nationalism and its Alternatives. – New York, 1969; Deutsch K. Political Community and the North AtlanticArea: International Organization in the Light of Historical Experience / The European Union: Reading on the Theory andPractice of European Integration. – Princeton: Princeton University, 2003; Friedrich C. Europe: An Emergent Nation? –New York: Harper & Row, 1969; Russet B.